Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Архів/2013/4

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Krupski Oleg

Krupski Oleg (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: Krupski Oleg (обговорення) 15:50, 18 грудня 2013 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: самовисунення

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Krupski Oleg	3	13	0	18.75%	15:50, 18 грудня 2013	тиждень	завершено	15:50, 25 грудня 2013

 За

1. «чисто по приколу» (© Visem) --Анатолій (обг.) 22:25, 18 грудня 2013 (UTC)
2. На жаль, загальний ажіотаж ("тічка") викликають тільки питання розподілу "посад", а для обговорення серйозних проблем в україномовній Вікіпедії місця немає! ЯГВ (обговорення) 10:56, 20 грудня 2013 (UTC)
3. щось мало «за», тому підтримаю:)--Albedo (обговорення) 16:50, 24 грудня 2013 (UTC)

 Проти

1. Боюся, що користувачу поки що не вистачає досвіду для того, щоб бути адміністратором. Крім того, у мене склалося враження, що він неправильно розуміє призначення цього статусу. «Я не хочу витрачати час й зусилля друкування тексту на суперечки». Нам не треба нових адміністраторів, які захищатимуть статті для отримання переваги в суперечці і блокуватимуть опонентів, щоб ті не забирали час і зусилля на друкування тексту. --Aced^talk 19:24, 18 грудня 2013 (UTC)
2. Не маю нічого проти користувача як редактора Вікіпедії, але надавати йому права адміністратора не поспішав би. Користувач додавав посилання на власну статтю у непов'язані статті, додавав невідповідні шаблони до статей, завантажував файли без ліцензій після того, як йому пояснили, що потрібно правильно зазначати шаблони ліцензій. Адміністратори не повинні такого робити. З повагою, Юрій Булка (обговорення) 21:33, 18 грудня 2013 (UTC)
3. Номінація - невдалий жарт. Влаштовувати війну редагувань, невміння вести дискусію - ці речі не можуть бути атрибутами адміна. --Bulakhovskyi (обговорення) 21:55, 18 грудня 2013 (UTC)
4. Трохи попитав, трохи почитав відповіді… Проти. --ReAl (обговорення) 23:03, 18 грудня 2013 (UTC)
5. --Jeromjerom (обговорення) 08:35, 19 грудня 2013 (UTC)
6. Змінив думку з "Утримуюсь". Думаю що претендент недостатньо налаштований до колективної роботи (якою саме і є робота у Вікіпедії), є підозра, що буде користуватися правами адміна для переваги у суперечках, а таких горе-адмінів в УкрВікі і так вдосталь. MelVic (обговорення) 10:29, 19 грудня 2013 (UTC)MelVic
7. Після відповіді to MelVic. Чудова автохарактеристика. — Юpiй Дзядuк (о • в) 12:20, 19 грудня 2013 (UTC).
8. Наразі проти. Перш за все не задовольнили відповіді на питання. --Lystopad (обговорення) 15:55, 19 грудня 2013 (UTC)
9. Та ну -- Ата ^(обг.) 22:35, 19 грудня 2013 (UTC)
10. Відповіді на питання досить дивні, а репліка А про статус адміністратора почав думати остаточно сьогодні тоді, коли зіткнувся з проблемою — не маю права редагувати "MediaWiki:Edittools" остаточно переконала. Користувач, схоже, не розуміє, що для таких змін внесення власне зміни до панелі — проста і досить тривіальна дія у порівнянні з тим, що для цього потрібно провести обговорення — NickK (обг.) 09:38, 20 грудня 2013 (UTC)
11. Номінант принципово не відповідає на запитання. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:39, 20 грудня 2013 (UTC)

    А де в правилах написано, що на питання обов'язково треба відповідати?--Анатолій (обг.) 19:20, 21 грудня 2013 (UTC)

    Вікіпедія:Етикет - Не ігноруйте запитання. MelVic (обговорення) 02:49, 22 грудня 2013 (UTC)MelVic

    Його право не відповідати - моє право проголосувати проти. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:08, 22 грудня 2013 (UTC)

12. Краще б номінант не відповідав на запитання — так хоч би не продемонстрував нерозуміння правил… --Ваѕе^обг.вн. 20:26, 21 грудня 2013 (UTC)
13. --RLuts (talk) 13:15, 22 грудня 2013 (UTC)

 Утримуюсь

(Змінив думку на Проти, після коментаря претендента). Особисто не зіштовхувався з претендентом у дискусіях, тому не можу судити, чи здатна ця людина мислити логічно, як на мене це є головною якістю для роботи у Вікіпедії, а тим більше адміністратором. Не секрет, що від адміна залежить багато і було вже достатньо випадків коли адміни приймали рішення виходячи з власних уподобань, а не з логіки і здорового глузду. Насторожує банер на сторінці Пиши статті, а не базікай!, тобто тим самим користувач показує свою зверхність над іншими. Вікіпедія - має демократичний устрій і ніхто не вправі розказувати іншим, що їм потрібно робити, навіть базікати, якщо це не суперечить ВП:Етикет та ВП:Неприпустимість образ, погроз й агресії на жаль в УкрВікі, ще є адміністратори з такими банерами, якщо банер це жарт то невдалий. Інше звичайно ніяк не стосується голосування, просто цікаво: на сторінці обговорення користувача звернення від імені жінки ... Якщо ж я написала Вам, я стежитиму..., а з іншого боку чоловіче ім'я Олег. MelVic (обговорення) 01:01, 19 грудня 2013 (UTC)MelVic

MelVic, дякую, що ви такі-да «утрималися» Ваше провокативне "написала" певно з вашої ж фантазії (з того ж наведеного вами посилання на правила ваш «нік-нейм» не витримує критики — у царині покритикувати псевдонім «MelVic» користувача)...і з вашим упередженням до мене — ви взагалі не оформили вашу ж особисто сторінку (певно щоби у відповідь нічого не було), навіть такий добрий шаблончик Пиши статті, а не базікай! так «розкритикували» І дякую вам (та деяким іншим) за таку відвертість, буду знати в чому ж причина плентання "в хвості" україномовної Вікі в світовому рейтингу. --Krupski Oleg (обговорення) 06:57, 19 грудня 2013 (UTC)

У Вас на СО висить шаблон {{Відповім тут|f}}. Приберіть оте female і слово «написала» (яке таки є на Вашій СО, незважаючи на те, що Ви вважаєте це «фантазією») зміниться на «написав». --ReAl (обговорення) 12:03, 19 грудня 2013 (UTC)

• Дякую, ReAl. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 16:12, 19 грудня 2013 (UTC)

Нема за що. А от перед MelVic за Ваше провокативне "написала" певно з вашої ж фантазії можна було б і вибачитися. --ReAl, в.о. 16:27, 19 грудня 2013 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

1) які написані в правилах Вікіпедії — маю намір діяти в межах правил.
2) Мій внесок у Вікіпедію вважаю скромним .
3) Вважаю я не був у конфліктах в Вікіпедії. Якщо хтось був впертий проти моїх дій - це його дії . І надалі користуватися правилами Вікіпедії, і є у багатьох користувачів сумління та академічна культура спілкування, дотримання правил ведення дискусії тощо. На це можна покладатися.
4) Так, планую регулярно брати участь.
5) Так переглядаю.
6) Поважаю авторське право, погоджуюсь з ним. Але турбує відсутність допомоги у деяких адмінів чи патрульних, не радили підібрати шаблон у відповідності до ситуації для вставки, а одразу знищували (видаляли) фото. Я мав ч/б фото людини з його особистого домашнього альбому зроблене його руками в часи СРСР періоду 2-ї світової війни (передане мені особисто його онуком), так адмін вимагав від мене дати йому "авторське право" на цей твір , він не реагував на цю мою інформацію про походження фото і шаблон мені не радив підібрати для ілюстрації опублікованої статті, збереження фото в Вікіпедії (і Вікікоммон). Інший раз я особисто своїм цифровим фотоапаратом соні-кібершот знімкував "дошку пошани" ветеранів 2-ї світової війни з донської козацької провінції "Червлений клин" - мене запевняв адмін, що ця «совкова» дошка пошани із дерева і скла, з облупленою фарбою на сонці (вицвілі портрети), витюкана сокирою провінційного теслі "має авторське право" {Усмішка}}; адмін з Росії вимагав від мене визнати порушення авторського права Росії "однозначної правонаступниці СРСР" (хоча в СРСР були і інші суб'єкти міжнародного права та члени ООН крім РРФСР) за шматок відсканованої в публічній бібліотеці радянської карти білоруською мовою про провінцію і т.п.....совдеповська "перестраховка", "заточка" під американське законодавство. Хоча юрисдикція США з їх законами відрізняється від того самого (авторського права, закону, юрисдикції) в питаннях одного і того самого предмета (напр. фотофайла) з пострадянського простору. Видаляли вони. І нічого не вдіяв я. На що я витрачав час і зусилля, для кого і заради чого. Вони зашорилися як коні шорами, чи немов хасиди пейсами обабіч лиця - самообмежені, а поправки на ситуацію треба робити - не все треба "виправдовувати" місце-розташуванням серверу що на теренах США. Виджу точаться ще спори про створення деяких шаблонів, деякі були - видалили, навіть правила ще переписуються, чіткості і стабільності нема, на всі конкретні ситуації дописувачів в пострадянському просторі не завжди адекватна реакція - балаган
--Krupski Oleg (обговорення) 17:04, 19 грудня 2013 (UTC)

Запитання користувачів

• Ви впевнені, що хочете стати адміністратором не для того, щоб отримати перевагу у суперечках з іншими користувачами? («У мене немає повноважень адміністратора вдіяти відповідно») --ReAl (обговорення) 16:45, 18 грудня 2013 (UTC)

  Так, впевнений. Я не хочу витрачати час й зусилля друкування тексту на суперечки. Є правила Вікіпедії, є совість у людей і академічна культура спілкування, правила ведення дискусії тощо. На це можна покладатися. А про статус адміністратора почав думати остаточно сьогодні тоді, коли зіткнувся з проблемою — не маю права редагувати "MediaWiki:Edittools" (його мають право редагувати виключно тільки адміністратори). А мене зацікавило зробити комфортні умови для зручного створення й швидкого редагування статей: я хотів додати ще спецсимволи у панель «швидкої вставки» для набору й редагування тексту. Вважаю, що в світовому рейтингу УкрВікі може бути далі ніж є, якщо не буде відштовхувати дописувачів, а створюватиме їм зручні умови для цієї безгонорарної праці Брак мотивації (відсутність грошового гонорару), марудність самої праці, утруднення пошуку та вставляння різних "примочок" в Вікі, потреба жити не віртуальним але реальним життям і т.п. — зменшує аудиторію дописувачів... З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 19:04, 18 грудня 2013 (UTC)

  • О, так це дуже добре, що Ви ще не адміністратор. Бо якби раптом у панель додалося все перераховане тут, то мені точно довелося б розбиратися з персоналізацією цього діла. Бо там і так багато зайвого з моєї точки зору, а якби там стало те, що потрібно з Вашої… (і нащо там взагалі lang-be, якщо там насправді не вистачає lang-ru-dor ?), краще більше місця під вікно редагування виділити. --ReAl (обговорення) 20:59, 18 грудня 2013 (UTC)

• Чому ви не відповіли на стандартні запитання вище? --Aced^talk 19:24, 18 грудня 2013 (UTC)

  Aced, ви спотворили моє речення "під себе" самого (бо не маєте добрих намірів щодо мене - ви упереджені), бо я не провокую конфлікти, ось значення (не ваше), по-перше. А по-друге, я не збираю інформ. напр. на номінації позбавлення вас статусу адміністратора ...там сказано те, чим ви кидаєте "камінь в огород" мені. Якщо вам подобаються незручності, що мають дописувачі (завдяки яким УкрВікі на такому рейтингу зараз) - і ваша проблема теж, вас влаштовує такий стан справ. Ті що є (щоби мали комфорт), і ті що прийдуть нові - ось добре було б, щоби мали зручності. Там для всіх користуватися хотів зробити, разом зі мною. Чого ж ви не зробили таке просте? А вас задовольняє такий стан речей. Хай буде по-вашому --Krupski Oleg (обговорення) 22:04, 18 грудня 2013 (UTC)

  І всеж чому б Вам не відповісти на загальні запитання? Ота стрічка вверху Krupski Oleg (обговорення · внесок · к-сть редагувань) і відповіді на набір стандартних запитань до кандидатів дозволяють голосуючим оцінити ступінь готовності претендента до виконання обов'язків адміністратора. --Pavlo1 (обговорення) 10:53, 19 грудня 2013 (UTC)

  Pavlo1, я відповів (див. нижче). --Krupski Oleg (обговорення) 11:10, 19 грудня 2013 (UTC)

  Вибачте, щось я їх не знайду. Будь-ласка дайте конкретні відповіді. --Pavlo1 (обговорення) 11:28, 19 грудня 2013 (UTC)

  Дякую. Переставив на місце. --Pavlo1 (обговорення) 17:15, 19 грудня 2013 (UTC)

Запитання від Lystopad'а:

• Як ви вважаєте, чим ви будете корисним у ролі адміністратора, які ваші дії у принесуть найбільшу користь проекту?
• Які функції плануєте виконувати першочергово?
• Якими ви бачите найбільші проблеми укрвікі та які шляхи їх подолання можете пропонувати?
• Чи бачите ви проблеми у діяльності адмінкорпусу укрвікі? Якщо так, які саме? --Lystopad (обговорення) 19:34, 18 грудня 2013 (UTC)

  Lystopad,
  

1) роль адміністратора написана в правилах Вікіпедії — маю намір діяти в межах правил.
2) Функції адміністратора відповідно встановлених правил.
3) Найбільші проблеми укрвікі — створені незручності для дописувачів в укрвікі (напр. багато часу і сил йде на пошуки потріб. шаблонів, необх. стабів і т.п. при створенні статті - варто мати "все під рукою"; не має арбітра з адмінів для врегулювання ситуацій, чим користуються деякі особи без добрих намірів "переступаючи межу"; варто розділятися на "ділянки інформ. простору" кожному для охоплення всіх тематик і контролювання всієї УкрВікі уникаючи "інформ. дірок"; не вся навчаюча інф. перекладена з АнглВікі, в РусВікі більше її ніж в УкрВікі і т.д.). Можу запропонувати в межах встановлених правил укрвікі. Бачу проблему в адмінкорпусі — мало їх, а із тих що є, деякі "сплять" в очікуванні гонорарів за працю в Вікіпедії --Krupski Oleg (обговорення) 22:28, 18 грудня 2013 (UTC)

+ кілька практичних завдань:

• Уявімо, у статті (чи навіть краще шаблоні) спостерігається війна редагувань між двома користувачами стосовно дрібниць (оформлення, вилучення надмірної кількості медіафайлів). Ваші дії?
• Триває обговорення щодо надання користувачеві прав редактора та відкочувача. Протягом обговорення цей користувач отримав блокування за порушення ВП:НО. Який буде ваш підсумок?
• Існує декілька користувачі:
  • Анонім, останні вандальні дії котрого спостерігалися 2 години тому.
  • Анонім, котрий протягом року час від часу вносить вандальні правки.
  • Зареєстрований користувач з неприйнятним ім'ям, що здійснює цілком адекватні й доречні редагування. Отже, кого ви блокуватимите, кого ні, на які терміни, інші пов'язані з цими «суб'єктами» ваші дії?
• Ваші попередні підсумки 2-3 обговоренням у ВП:ВИЛ, що затяглися. --Lystopad (обговорення) 23:16, 18 грудня 2013 (UTC)

• На вашу думку, у Вікіпедії можна створювати статті, використовуючи для цього повністю чи частково тексти чи переклади текстів з инших джерел, як то паперові енциклопедії, веб-сайти, довідники і т.п.? Наприклад, речення за реченням перекладаючи текст із якоїсь російськомовної (чи будь-якої іншої) енциклопедії, і вставляючи у вікно редагування? --Юрій Булка (обговорення) 22:42, 18 грудня 2013 (UTC)
• Для наведення порядку у шаблонах, складання їх каталогів на зразок такого (до речі — якщо все подібне буде «під рукою», то не залишиться місця для вікна редактора, а «не все» у кожного своє) та перекладу документації права адміністратора (і навіть патрульного) непотрібні. --ReAl (обговорення) 23:01, 18 грудня 2013 (UTC)

• Lystopad,
  

1) обговорення на стор.обг., пошук консенсусу (використання «версії й контрверсії» в статті - класично вносити у статтю підкріплені джерелами «тезу-антитезу» на одну і ту ж подію чи особу без фанатизму, без упередження, без однобокості, без упередження і т.п.), узгодження редагування й відкочування (спір щодо граматичних помилок узгоджувати посиланнями на відповідні джерела), знаходження компромісу, залучення до суперечки третьої сторони (при навмисно впертій "свідомій нетямущості" звертатися до користувачів з відповідною освітою та досвідом у відповідній тематиці якщо нема арбітрів), обг. в Кнайпі. Я був вражений відвертим хамством на СО одного користувача (що він тут «проти» мене), котрий послуговується жлобським жаргоном «рагулізм» щодо західно-українського етносу і т.п., софізмами діє і суб'єктивно маніпулює «правилами Вікі». Мені навіть цікаво хто там «проти», досліджувати причину «плентання в хвості» УкрВікі в світовому рейтингу, каузальності «пасти задніх»...
2) Номінація на «права ред. та відк.» завершиться у встановлений період блокування кандидатури, по завершенню терміну блокування кандидатура наново може бути запрошена на номінацію (витримавши термін очікування відповідно правил). Підсумок - не надавати.
3) Для вандалів є можливість попередження і шаблончик «IPvandal», акт відкочування, блокування IP-адреси. Щодо фрази "зареєстрований користувач з «неприйнятним ім'ям», що здійснює цілком адекватні й доречні редагування" - можна запропонувати поміняти нік-нейм на «прийнятний» врешті. --Krupski Oleg (обговорення) 08:05, 19 грудня 2013 (UTC)

• Юрій Булка, для того, хто перекладає з іншомовного розділу Вікіпедії є шаблон сповіщення про це. --Krupski Oleg (обговорення) 08:05, 19 грудня 2013 (UTC)
  

  Ви не відповіли на запитання. Мене цікавить, насамперед, запозичення текстів повністю чи частково не з Вікіпедії. Як ви до цього ставитесь? --Юрій Булка (обговорення) 10:21, 19 грудня 2013 (UTC)

• Юрій Булка, "запозичення текстів повністю чи частково не з Вікіпедії" було і є, існує. --Krupski Oleg (обговорення) 16:21, 19 грудня 2013 (UTC)

  Гаразд, ви теж бачите те, що і я. Але ви не відповіли, як ви до цього ставитесь. Використання чужих текстів у Вікіпедії можливе лише за певних умов. Якими є ці умови? (вони дуже чіткі й однозначні, записані у правилах). --Юрій Булка (обговорення) 22:39, 20 грудня 2013 (UTC)

  ReAl, ви подали "зразок" з явним упередженням до мене, адже я не пропонував що називається «під рукою» мати буквально всі шаблони з Вікіпедії. Що вам дає таке перекручування дійсності... Я аналізував російську та білоруську "MediaWiki:Edittools" плюс досвід (в УкрВікі не зустрічав окремого скріпта "панель швидкої вставки" для уникання редагування "MediaWiki:Edittools" щоби доповнювати той скріпт й з нього користати). Написання біографій (певно що людей дуже багато), процес створення нової любої статті потребує часто-густо однотипного вставляння деяких "заготівок", робота може бути на різних компах (на службі, у дома, у друзів і т.д. - під рукою може і не бути скопійованих окремо записів набору "заготівок") і т.п.. Прості зручності наприклад є в шаблоні "Проблеми" у розділі "4Параметри" — це добре, але мало. Зробити так, щоби в україномовної аудиторії виникало бажання писати статті в укрвікі - понад 50 мільйонів укр. в світі а така куца...порівнював з меншими народами ніж укр. але які попереду в світовому рейтингу... --Krupski Oleg (обговорення) 08:05, 19 грудня 2013 (UTC)
  

  • Ви пишете про людей і вам потрібен DisambigN і подібне, я пишу/патрулюю про техніку і мені потрібні Electronics-stub і подібні, я дав лінк саме на те, що цікавть мене. І тут лише два варіанти. Або мати під рукою те, що більше потрібно саме Вам (з того, що ви перерахували там як те, що хочете додати — мені нічого не треба), або, припускаючи добрі наміри і думаючи, що Ви піклуєтеся про всіх — мати всі. Обидва варіанти для мене неприйнятні. Посилання на (так, не перекладену українською) довідку на рувікі по облаштуванню власного скрипта швидкої вставки (однаковий шлях для всіх мовних розділів) Вам дали там же, Ви навіть подякували за відповідь. --ReAl (обговорення) 12:13, 19 грудня 2013 (UTC)

Запитання від Максима Підліснюка

• Відповідайте, будь-ласка, під запитанням. Так легше орієнтуватимсь.

1. Ви стверджуєте, що основна мета отримання прапорця для вас - право змін панелі редагування. Ви це збираєтесь робити без будь-якого попереднього обговорення? Чи спочатку буде обговорення? А якщо буде обговорення, тоді навіщо вам статус?
2. Уявимо, що ви змінили панель редагування. На цьому ваша адмін. робота закінчить? Яка частина адмін. роботи для вас є пріорітетною?
3. Охарактеризуйте свої стосунки з іншими користувачами.

Чекаю відповідей. Максим Підліснюк (обговорення) 20:27, 19 грудня 2013 (UTC)

• Не спотворюйте. Я не стверджував написане вами. Я не мав основної такої мети записаної вами. - Звичайно має бути обговорення. Оце ваше "уявімо"... Ви не уважно читали мої відповіді тут. --Krupski Oleg (обговорення) 23:05, 19 грудня 2013 (UTC)

Вміст прихований  

Закриваю це обговорення, бо воно вже явно вийшло за межі основної теми. Нагадую обом його учасникам про існування ВП:НО і ВП:НТ. --Aced^talk 16:36, 20 грудня 2013

Ухвала

За результатами голосування статус адміністратора користувачу не надано. --Aced^talk 16:18, 25 грудня 2013 (UTC)

Teodret (друга номінація)

Teodret (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: самовисування «Teo» ^обг 14:52, 15 жовтня 2013 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:Статус адміністратора не самоціль, просто прагну допомогти проекту --«Teo» ^обг 02:42, 16 жовтня 2013 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Teodret	12	7	3	63.16%	14:52, 15 жовтня 2013 (UTC)	тиждень	триває	14:52, 22 жовтня 2013 (UTC)

Дякую всім! --«Teo» ^обг 17:29, 22 жовтня 2013 (UTC)

 За (Teodret)

1. --AS^ƨɐ 16:20, 15 жовтня 2013 (UTC)
2. --Geohem 19:41, 15 жовтня 2013 (UTC)
3. --Sachkot (обговорення) 07:33, 16 жовтня 2013 (UTC)
4. ✍ Green Zero Обг 09:21, 16 жовтня 2013 (UTC)
5. Хтось посмів проголосувати проти... Отже тут мій голос знадобиться. Аргументацію ви і так вже знаєте)--Звірі (обговорення) 12:19, 16 жовтня 2013 (UTC)
6. --Вальдимар 12:45, 16 жовтня 2013 (UTC)
7. --Учитель ^Обг 14:37, 16 жовтня 2013 (UTC)
8. --Кипчак (обговорення) 17:28, 16 жовтня 2013 (UTC)
9. тойво, за --Л. Панасюк (обговорення) 17:37, 16 жовтня 2013 (UTC)
10. --Mr.Sirus Iton (обговорення) 18:48, 16 жовтня 2013 (UTC)
11. --Рома (обговорення) 08:12, 17 жовтня 2013 (UTC)
12. Довго вагався, голосувати "за" чи утриматися. Сподіваюся не прийдеться жалкувати. --Atoly^(обг) 15:28, 19 жовтня 2013 (UTC)

 Проти (Teodret)

1. --Анатолій (обг.) 12:04, 16 жовтня 2013 (UTC)
2. --Lexusuns (обговорення) 14:03, 16 жовтня 2013 (UTC)
3. Переглянув створені користувачем сторінки й зробив висновок що з таким оформленням їх сміливо можна було й не створювати. Нічого особистого. Для виставляння шаблонів новачкам і тп можливо будете й корисні. --Without mask (обговорення) 15:16, 17 жовтня 2013 (UTC)
4. --Pavlo1 (обговорення) 06:16, 18 жовтня 2013 (UTC)
5. Відповіді на питання непереконливі. Teodret пише, що він збирається активно підбивати підсумки, проте з такими підсумками, очевидно, будуть проблеми. Запропоновані користувачем підсумки на ВП:ВИЛ і ВП:ЗСП мають суттєвий недолік: вони не обґрунтовані належним чином. Якщо підсумувати довге обговорення з вилучення словами В такому вигляді стаття значима, але її необхідно вікіфікувати, то це жодним чином не переконає прихильників вилучення в тому, що цю статтю треба залишити. Якщо відмовити в статусі патрульного лише за порушення ВП:НО, то це не буде достатнім обґрунтуванням, оскільки в обговоренні висловлювалися аргументи щодо порушення ВП:ПАТ, що значно важливіше. Я не вважаю запропоновані підсумки задовільними, і тому не готовий підтримати користувача, який саме це і збирається робити — NickK (обг.) 12:03, 19 жовтня 2013 (UTC)
6. --Хьюго (обговорення) 12:12, 19 жовтня 2013 (UTC)
7. per NickK та Pavlo1. --Lystopad (обговорення) 12:22, 19 жовтня 2013 (UTC)

 Утримуюсь (Teodret)

1. Скоріш так, чим ні. Трохи бісить позиція всіх біловусих кандидатів на адмінів щодо АП. Всі кричать що ми за захист АП, але є ж моменти, де такий захист безглуздий і формальний--Kamelot (обговорення) 14:45, 16 жовтня 2013 (UTC)

   Підтримую Kamelot'а відносно: "такий захист безглуздий і формальний" ЯГВ (обговорення) 06:51, 17 жовтня 2013 (UTC)

2. По-перше, дещо дивує такий поспіх: якщо час на активну роботу з'явиться в грудні, то й заявку можна тоді ж подати. По-друге, кандидату, на мій погляд, не вистачає досвіду. Крім того, дивує те, що він ігнорує деякі питання (можливо, випадково). Однак не голосую проти, бо користувач, як мені здалося, має здатність швидко вчитися і вміє визнавати свої помилки, а це дуже важливі якості. --Aced^talk 22:27, 17 жовтня 2013 (UTC)
3. Вивчив відповіді на #Запитання до кандидата (Teodret), голосую per Aced. — Юpiй Дзядuк (о • в), 07:14, 18 жовтня 2013 (UTC).

Запитання до кандидата (Teodret)

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

Буду «звичайним» адміністратором. Планую підбивати підсумки ВП:ВС, ВП:ДС,ВП:КВС, ВП:ВИЛ, ВП:ПС.

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

Нижче середнього --«Teo» ^обг 14:52, 15 жовтня 2013 (UTC)

• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

Гадаю, що ні, можливо хтось думає інакше.--«Teo» ^обг 14:52, 15 жовтня 2013 (UTC)

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

Так, планую поступово збільшувати активність. --«Teo» ^обг 14:52, 15 жовтня 2013 (UTC)

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

Звичайно, коли бачу вандальні редагування, або статті то відкочую їх або ставлю на вилучення --«Teo» ^обг 14:52, 15 жовтня 2013 (UTC)

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

Питання авторського права в українській вікіпедії дуже складне. Моя суб'єктивна думка така: авторське право це невід'ємна частина будь-якого об'єкту власності, тому ми повинні перш за все дбати за його дотримання, оскільки в протилежному випадку перетворимо наш сегмент вікіпедії на збірку піратського контенту --«Teo» ^обг 14:52, 15 жовтня 2013 (UTC)

Запитання від RLuts

• І все таки відповідь на перше питання цікавить мене найбільше: які з обов'язків адміністратора ви переважно будете виконувати? --RLuts (talk) 15:17, 15 жовтня 2013 (UTC)
• Чи добре Ви знайомі з правилами ліцензування зображень? Чому Бейс позначив це зображення, як файл без дозволу? Ви впевнені, що авторські права на цей файл належать тільки Вам? Дякую --RLuts (talk) 15:17, 15 жовтня 2013 (UTC)

Проблема в тому що бот, як на мене, парсить тільки графу = Ліцензія --«Teo» ^обг 15:35, 15 жовтня 2013 (UTC)

Так то мітка поставлена вручну (ну за допомогою скрипта щоб не руками редагувати сторінку, звісно) — про якого бота йде мова? Порожність того поля це не те через що я поставив той шаблон. --Ваѕе^обг.вн. 15:45, 15 жовтня 2013 (UTC)

В даному конкретному випадку це моя власна робота, я надав дозвіл на використання. --«Teo» ^обг 15:52, 15 жовтня 2013 (UTC)

А чи знайомі Ви з терміном «похідна робота» («похідний твір», англ. Derivative work). Ви є власником цього малюнку в оригіналі чи сфотографували чужий твір? --RLuts (talk) 16:13, 15 жовтня 2013 (UTC)

Дякую, нарешті зрозумів що ви мали на увазі, оскільки це копія ілюстрації з книги, а замінник ([1]) є то виставлю на вилучення, поточне зображення, опісля якщо отримаю дозвіл автора завантажу нове. Це щодо цього File:Шипшина донецька.jpg. щодо інших оформлюю КДВ, або поставлю на вилучення --«Teo» ^обг 01:38, 16 жовтня 2013 (UTC)

Наскільки я зрозумів завантажений мною файл є похідною роботою, а оскільки він має власника який на свій розсуд дає дозвіл на відтворення предмету авторського права, в даному випадку книги, то даний файл не може використовуватися в статті.--«Teo» ^обг 02:05, 16 жовтня 2013 (UTC)

• І ще про файли. Продублюю питання Антанани з минулої Вашої заявки, тільки зміню назву файлу: чи знаєте Ви про те, що в Україні (за законодавством) нема свободи панорамної зйомки? і які наслідки це має для, наприклад, таких фото?--RLuts (talk) 10:09, 16 жовтня 2013 (UTC)

Щодо файлу Файл:Pamjatnyk Stepanu Banderi u L'vovi.jpg, то він повинен містити ВП:КДВ, як і цей Файл:Bandera Lviv pam.jpg.--«Teo» ^обг 02:15, 19 жовтня 2013 (UTC)

Запитання від Aced

• Чи потрібна, на вашу думку, якась «нижня межа» активності адміністраторів: мінімальний поріг адміністративних дій за певний час? Чи маєте намір ви бути активним адміністратором? --Aced^talk 17:07, 15 жовтня 2013 (UTC)

  Як на мінімальна активність наступна:адміністративні дії 30-40, редагувань в основному просторі 70-90. Буду намагатися дотримуватися цієї позначки, після грудня моя активність збільшиться --«Teo» ^обг 01:38, 16 жовтня 2013 (UTC)

  За який проміжок часу? Бо загалом для дуже активних адмінів 60 адміндій за день це нормальний темп, у той же час у нас є Amakuha, в якого 96 адміндій за півтора роки і який наскільки мені відомо не має жодних намірів нарощувати темпи, тому вказівка проміжку важлива. --Ваѕе^обг.вн. 19:24, 16 жовтня 2013 (UTC)

• Чи знайомі ви із практикою блокування користувачів без корисного внеску за неприйнятний нік (скажімо, рекламний чи нецензурний)? --Aced^talk 17:07, 15 жовтня 2013 (UTC)

  Так. Один з останніх прикладів [2]. Ще один приклад неприйнятного нікнейму User:Неприйнятне ім'я користувача --«Teo» ^обг 02:15, 19 жовтня 2013 (UTC)

  Чудово. Я, власне, звернув вашу увагу на це, бо помічав, що ви деколи надсилали привітання користувачам із явно неприйнятним нікнеймом. Думаю, цього не варто робити. --Aced^talk 12:03, 19 жовтня 2013 (UTC)

• Ви зазначили, що плануєте підбивати підсумки на ВП:ВС, ВП:ДС, ВП:КВС, ВП:ВИЛ і ВП:ПС. Однак із цього списку тільки на ВП:ВИЛ необхідний статус адміністратора для підбивання підсумків; в інших розділах це цілком можна робити і без нього. Тому приєднуюся до RLuts'а: хотілося б почути конкретніше, для якої діяльності вам зараз не вистачає прапорця адміністратора. --Aced^talk 17:07, 15 жовтня 2013 (UTC)

  Отже, я планую підводити підсумки ВП:ЗСП, ВП:ЗСВ, блокувати користувачів, які порушують правила, реагувати на запити ВП:ЗА, ВП:Стабілізація, ВП:ЗС.--«Teo» ^обг 01:38, 16 жовтня 2013 (UTC)

  Тобто ви визначаєтесь навіщо вам прапорець адміністратора вже після номінування? Краще пізно ніж ніколи, звісно. :) --Ваѕе^обг.вн. 19:24, 16 жовтня 2013 (UTC)

Запитання від NickK

• Оскільки ви плануєте підбивати підсумки ВП:ВИЛ, запропонуйте, будь ласка, ваше бачення підсумків кількох обговорень, які тривають понад два місяці, наприклад, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 липня 2013. Дякую — NickK (обг.) 17:35, 15 жовтня 2013 (UTC)

Розглянемо на конкретному прикладі [3]. В такому вигляді стаття значима, але її необхідно вікіфікувати.

Тобто якщо в статті поставити 100 червоних посилань (бо про більшість із цих осіб якраз лише те й відомо, що вони були репресовані), вона стане значимою? — NickK (обг.) 10:14, 16 жовтня 2013 (UTC)

Вибачайте, що втручаюсь. А це нічого, що аргументи видалянтів посилаються на чіткі правила Вікіпедії, зокрема — ВП:ЧНВ, вікіпедія - не каталог, ВП:КЗП, ВП:КЗ, ВП:ЧНЄВ, ВП:5О, ВП:КРВИЛ плюс візок і цілий вагон. А аргументи противників засновані на власній суб'єктивній характеристиці — «стаття нормальна», «інформація корисна», «перелік важливий». Чим нормальна, чому корисна, з якої причини важливий? Здогадайся сам. Ну і звісно статтю досі не змінили після обговорення...--Ragnarok (обговорення) 10:24, 16 жовтня 2013 (UTC)

• Оскільки ви також плануєте працювати на ВП:ЗСП і ВП:ЗСВ, прошу запропонувати підсумки щодо заявки Хьюго на ВП:ЗСП і по якій-небудь із відкритих заявок на ВП:ЗСВ. Дякую — NickK (обг.) 00:16, 18 жовтня 2013 (UTC)

Відмовити Хьюго у присвоєні статусу у зв'язку з порушенням Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз й агресії. Користувачу Mykola Swarnyk надати статус патрульного, оскільки відповідає всім вимогам --«Teo» ^обг 02:15, 19 жовтня 2013 (UTC)

Ще питаннячко

• Доброго дня. Бачу, за останній рік Ваш внесок, переважно, — привітання нових користувачів. Тим не менше, є робота і в основному просторі. Питання: маючи статус патрульного, чому Ви не вважаєте за необхідне відпатрулювати статті в які вносите правки? І ще, майже 120 створених Вами статей (до середини березня минулого року) досі ніким не відпатрульовані. Яка причина? Це не важливо для проекту? Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 16:39, 16 жовтня 2013 (UTC)

  Причина надзвичайно проста, у зв'язку з підготовкою до ЗНО, приділяв увагу Вікіпедії в тих сферах де потрібно було затратити найменше часу --«Teo» ^обг 20:37, 17 жовтня 2013 (UTC)

  Голосую «проти» тільки заради вашого добра (можливо сьогодні й не зрозумієте). Номінуйтесь у вересні --Pavlo1 (обговорення) 06:15, 18 жовтня 2013 (UTC)

Ухвала (Teodret)

• На жаль, кандидат не здобув необхідної підтримки, статус не надано. --yakudza 18:17, 22 жовтня 2013 (UTC)

SteveR

SteveR (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: RLuts (talk) 13:48, 14 жовтня 2013 (UTC)

Може варто б було Стіва запитати спочатку? --Lystopad (обговорення) 13:53, 14 жовтня 2013 (UTC)

Підтвердження згоди кандидата: --SteveR (обг.) 13:55, 14 жовтня 2013 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
SteveR	29	1	0	96.67%	13:55, 14 жовтня 2013 (UTC)	тиждень	триває	13:55, 21 жовтня 2013 (UTC)

 За (SteveR)

1. Давно пора. Хоча б одна участь у переносі файлів це вже достатній аргумент, а користувач і крім того робить багато корисного. Крім того користувач недавно став адміном ВН, а отже знайомий з адмін-інструментом. --Ваѕе^обг.вн. 13:53, 14 жовтня 2013 (UTC)
2. --RLuts (talk) 13:56, 14 жовтня 2013 (UTC)
3. --DixonD (обговорення) 14:18, 14 жовтня 2013 (UTC)
4. - Корінь ^обг 15:00, 14 жовтня 2013 (UTC)
5. --Geohem 15:31, 14 жовтня 2013 (UTC)
6. --Without mask (обговорення) 17:54, 14 жовтня 2013 (UTC)
7. --robot777 (обговорення) 00:47, 15 жовтня 2013 (UTC)
8. ✍ Green Zero Обг 07:11, 15 жовтня 2013 (UTC)
9. --AS^ƨɐ 10:59, 15 жовтня 2013 (UTC)
10. --yakudza 12:31, 15 жовтня 2013 (UTC)
11. Відмінно (12 балів). — Юpiй Дзядuк (о • в), 14:18, 15 жовтня 2013 (UTC).
12. --MaryankoD (обговорення) 14:20, 15 жовтня 2013 (UTC)
13. --ValeriySh (обговорення) 15:49, 15 жовтня 2013 (UTC)
14. Погоджуюся з Base. Давно пора. --Aced^talk 16:05, 15 жовтня 2013 (UTC)
15. --Кипчак (обговорення) 19:12, 15 жовтня 2013 (UTC)
16. --Mcoffsky (обговорення) 20:09, 15 жовтня 2013 (UTC)
17. --Анатолій (обг.) 12:05, 16 жовтня 2013 (UTC)
18. --Вальдимар 12:46, 16 жовтня 2013 (UTC)
19. --Pavlo1 (обговорення) 16:27, 16 жовтня 2013 (UTC)
20. і я за --Л. Панасюк (обговорення) 17:38, 16 жовтня 2013 (UTC)
21. --Mr.Sirus Iton (обговорення) 18:48, 16 жовтня 2013 (UTC)
22. --LastStep (обговорення) 07:40, 17 жовтня 2013 (UTC)
23. --Рома (обговорення) 08:12, 17 жовтня 2013 (UTC)
24. --TnoXX (обговорення) 13:45, 17 жовтня 2013 (UTC)
25. --Atoly^(обг) 15:00, 17 жовтня 2013 (UTC)
26. NickK (обг.) 00:21, 18 жовтня 2013 (UTC)
27. --Хьюго (обговорення) 12:13, 19 жовтня 2013 (UTC)
28. --Consigliere ^Обг 12:19, 20 жовтня 2013 (UTC)
29. --アンタナナ 14:35, 20 жовтня 2013 (UTC)

 Проти (SteveR)

1. --Lexusuns (обговорення) 14:03, 16 жовтня 2013 (UTC)

Запитання до кандидата (SteveR)

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

  На початках виконуватиму переважно технічні функції адміністратора. Останнім часом я досить активний на ниві переносу файлів на Сховище, тому займатимусь чисткою перенесених файлів та файлів з порушенням КДВ. Я ще досить часто активний у 10 та 14 просторах, тому мати можливість вилучати порожні категорії чи беззмістовні шаблони теж була б корисною. Крім цього: чистка ШВ, захист сторінок та блокування настирливих вандалів (назбирав у список спостереження 15к сторінок, досить часто натрапляю на їхні дії), перейменування файлів та, можливо, підбиття підсумків на ВП:ВИЛ.

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  Статті я практично не пишу, переважно роблю дрібні правки в інших просторах. Внесок більш ніж скромний.

• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Згадую хіба що суперечку з BulkaUA відносно якогось шаблона користувача, де я відкочував некоректні зміни (здається, додавання тексту латиною) та переборщив з кількістю відкотів. Вийшла невеличка "війна редагувань". Усе закінчилось втручанням Aced'а та поверненням початкової версії шаблона. Власне, моя помилка полягала в тому, що я не пішов обговорити ці зміни на СО шаблона та не звернувся за допомогою до адміністраторів, а сам відкочував/скасовував ці дії користувача.

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Так, планую.

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Переглядаю, хоча вважаю, це швидше частина роботи патрульних, ніж адміністраторів.

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

  Авторського права у Вікіпедії потрібно дотримуватись. Масштаби цієї проблеми я осягнув, переносячи файли на Вікісховище, хоча ситуація з копівіо у статтях теж досить складна. Гадаю, що з цим необхідно боротись, адже ми створюємо вільну енциклопедію, чи не так? --SteveR (обг.) 14:41, 14 жовтня 2013 (UTC)

• Чи думаєте ви, що деякі адміністратори Вікіпедії отримують гроші від уряду за правки в енциклопедії, вигідні нинішній владі ? Поясніть. --Здоровий глузд (обговорення) 14:49, 14 жовтня 2013 (UTC)

  Чесно кажучи, жодного разу не стикався з такими правками адміністраторів, тому однозначно відповісти не можу. --SteveR (обг.) 14:52, 14 жовтня 2013 (UTC)

• У разі якщо б вам довелося голосувати за вилучення статті котра явно не відповідає ВП:КЗ але її тема відверто імпонує вам з політичних чи інших причин що б ви зробили :

  а) підтримав вилучення згідно правил

  б) проголусував за залишення згідно власних інтересів

  в) проголусував за залишення й обматюкав номінатора

  г) тихцем пройшов би мимо без внеску

  Я не бачу зв'язку між моїми політичними вподобаннями та редагуванням Вікіпедії. Якщо стаття не відповідає критеріям значимості, її потрібно вилучити. --SteveR (обг.) 17:03, 14 жовтня 2013 (UTC)

• У разі видалення порожніх (нещодавно створених) чи перейменування/переформатування категорій/шаблонів ви думаєте надалі спочатку сповіщати їх авторів? --Without mask (обговорення) 15:46, 14 жовтня 2013 (UTC)

  Усі ці зміни можна відслідкувати в списку спостереження. Перейменування шаблонів некритичне, бо залишається перенаправлення, з категоріями дещо складніше, але переважно їхнє перейменування чи видалення зумовлене помилками в назві чи об'єднанням кількох категорій. Якщо користувач здійснить якісь дії з шаблонами чи категоріями, які не можна буде однозначно трактувати, то, звичайно, потрібно буде попередити автора. При повній переробці шаблона, на мою думку, теж варто сповістити основного автора/авторів. --SteveR (обг.) 17:03, 14 жовтня 2013 (UTC)

• Ви написали: «Статті я практично не пишу». Напрошується питання навіщо ви заходите на Вікіпедію? і наступне навіщо вам права адміна? --Bulka UA (обговорення) 16:06, 14 жовтня 2013 (UTC)

  Але ж у Вікіпедії окрім основного простору назв є ще простори Шаблон, Категорія, Файл, Портал та інші. Гадаєте, вони не є важливими для повноцінного функціювання енциклопедії? У цій спільноті є люди, які мають бажання та хист до написання статей, і є ті, які займаються обслуговуванням цих статей (в тому числі й технічним): створюють категорії, шаблони, оформлюють зображеннями і т. д. Я не вважаю, що написання статей — це єдине, чим повинен займатись кожен користувач. Права ж адміністратора, у разі обрання, я і використовуватиму для технічної роботи. --SteveR (обг.) 17:03, 14 жовтня 2013 (UTC)

• Ви написали, що будете займатись чисткою перенесених файлів та файлів з порушенням КДВ. Що Ви будете робити з цими файлами: Файл:00 The 13th Floor Elevators The Psychedelic World of The.jpg, Файл:0003170 image.jpg, Файл:01-2-.gif, Файл:10. Прапор посла УД.gif, Файл:1547 l.jpg? Дякую! --RLuts (talk) 15:54, 15 жовтня 2013 (UTC)

  Першому файлу бракує обґрунтування добропорядного використання ще з березня 2013 року. Він підпадає під п.6 критеріїв швидкого вилучення файлів, тому я б вилучив. З другим, третім, п'ятим файлом те саме. А четвертий у мене викликає сумніви. Його можна розцінити як знак органів державної влади (прапор посла Української Держави), який перебуває в суспільному надбанні ({{PD-UA-exempt}}). На основі цього скану газети «За державність» можна зробити вільне SVG-зображення прапора та завантажити на Сховище, а цей варіант вилучити. --SteveR (обг.) 16:23, 15 жовтня 2013 (UTC)

  Наприклад, у цій категорії файлів без обґрунтування дуже багато. Чи варто, на Вашу думку, адміністратору додавати обґрунтування у файли інших користувачів чи достатньо просто вилучити? --RLuts (talk) 10:21, 16 жовтня 2013 (UTC)

  Якщо цей файл - єдиний у статті, необхідний для її ілюстрування та не містить помилок в оформленні (єдина вада - відсутність ОДВ), то мабуть краще додати обґрунтування та залишити цей файл. Якщо в оформленні цих файлів відсутнє джерело/авторство/ліцензія, вони не використовуються, чи невільних файлів, які ілюструють одну статтю, кілька, то я схиляюсь до вилучення (в останньому випадку можна залишити якийсь один з файлів). --SteveR (обг.) 14:29, 16 жовтня 2013 (UTC)

• Чи ви розумієте, що для можливості перенесення на Сховище файл має бути вільним у США та країні походження? В такому разі чи ознайомлені із законами США про авторське право? Наприклад, en:Wikipedia:Public domain, en:Wikipedia:Non-U.S. copyrights (нмсд, дуже корисні сторінки) --DixonD (обговорення) 09:01, 16 жовтня 2013 (UTC)

  Так, розумію. З основними правилами ознайомлений. Вказані Вами сторінки читав, щоправда трохи давно (хоча й час від часу переглядаю), перечитую повністю ще раз для певності. --SteveR (обг.) 14:29, 16 жовтня 2013 (UTC)

Питання від antanana

привіт. поки щодо файлів:

Ваші дії щодо цих файлів (наприклад): Файл:ЧК лого.gif, Файл:Anders Zorn Self-Portraits 1889.jpg та Файл:Нижня брама.JPG --アンタナナ 17:01, 15 жовтня 2013 (UTC)

Перший файл - невільний, не відповідає КДВ, до того ж не використовується. Я б вилучив. Другий уже перебуває в суспільному надбанні, оскільки автор помер більше, ніж 70 років тому (1920). Можна на Сховище. Третій файл невільний, оскільки авторськими правами на цей макет володіє Качор І., дозволу ОТРС нема. Треба або просити/шукати дозвіл, або обґрунтувати добропорядне використання. Хоча в доцільності цього сумніваюсь, оскільки стаття і так вже добре проілюстрована.

чи все добре у цій статті (з точки зору використання невільних файлів): Ворошиловград (роман). Ваші дії якщо не ок, або Ваша аргументація, що ок ;) --アンタナナ 17:01, 15 жовтня 2013 (UTC)

Згідно з КДВ, кількість невільних медіа-файлів в одній статті повинна бути мінімальною. Для ілюстрації предмету статті, на мою думку, достатньо одного зображення. Я б швидше за все порадився з автором і залишив якесь одне зображення.

чи Ви знаєте про відсутність свободи панорами в Україні? і що варто було б зробити із цим файлом? --アンタナナ 17:01, 15 жовтня 2013 (UTC)

Про відсутність свободи панорами знаю. Скульптура зведена 2000 року, права на цей твір за законодавством належать скульптору Гордєєву Віктору Сергійовичу. Він ще живе, дозволу, наскільки знаю, від нього немає, тому відсутність свободи панорами поширюється і на цей файл. --SteveR (обг.) 17:31, 14 жовтня 2013 (UTC)

поки дякую) --アンタナナ 16:21, 14 жовтня 2013 (UTC)

Питання від Dzyadyk

Поки що все подобається. Але пригадую Бейса, за якого були мало не 99%, і дмухаю на воду. Кілька питань. Вони не такі прості, як здається.

• Чи знаєте Ви свої слабкі риси та межі компетенції? — Юpiй Дзядuк (о • в), 22:56, 14 жовтня 2013 (UTC).

  Знаю. Конфліктів з іншими користувачами намагаюсь уникати. Якщо все ж виявлюсь втягнутим у конфлікт, попрошу долучитись третю сторону. Власні погляди та інтереси відмежовую від Вікіпедії. Намагаюсь триматись тем, в яких я компетентний. --SteveR (обг.) 12:44, 15 жовтня 2013 (UTC)

• Чи будете радитися у складних ситуаціях? Якщо так, то як саме? — Юpiй Дзядuк (о • в), 22:56, 14 жовтня 2013 (UTC).

  Коли я самотужки не можу вирішити проблему чи не впевнений у правильності своїх чи чиїхось дій, то зазвичай прошу допомоги в більш досвідчених користувачів, переважно когось з чинних адміністраторів. Якщо ситуація виявиться дійсно складною, то обговорю це з іншими користувачами тут чи тут, або попрошу втрутитись в цю ситуацію когось з адміністраторів чи бюрократів. --SteveR (обг.) 12:44, 15 жовтня 2013 (UTC)

• Чи будуть Ваші дії прозорими та зрозумілими опонентам? — Юpiй Дзядuк (о • в), 22:56, 14 жовтня 2013 (UTC).

  Не можу відповісти однозначно. Це суб'єктивна думка моїх можливих опонентів. Звичайно, старатимусь робити все прозоро й зрозуміло та враховувати зауваження інших користувачів, а якщо все-таки хтось вважатиме мої дії необ'єктивними, то надалі вирішувати цей конфлікт я попрошу когось з адміністраторів, які не втягнуті в суперечку. --SteveR (обг.) 12:44, 15 жовтня 2013 (UTC)

Поки дякую. — Юpiй Дзядuк (о • в), 22:56, 14 жовтня 2013 (UTC).

Ухвала (SteveR)

• За результатами голосування надано статус адміністратора. Вітаю. --yakudza 17:49, 21 жовтня 2013 (UTC)

Рома

Рома (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: самовисування. --Рома (обговорення) 3:35, 13 липня 2013 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Підтверджую. (самовисування ж). --Рома (обговорення) 02:59, 13 липня 2013 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Рома	0	6	2	0	03:35, 13 липня 2013 (UTC)	тиждень	закінчено	03:35, 20 липня 2013 (UTC)

 Проти

1. При всій повазі, на поточний час ваша активність несе дуже періодичний характер 2-3 місяці активності - півроку відсутні. Хотілося б бачити більш стабільну активність, а то в нас і так перебір з малоактивними адміністраторами. --Geohem 09:17, 13 липня 2013 (UTC)

   Це Ви перебільшуєте, не півроку я був відстуній, а пару місяців й то з технічних причин, бо не мав можливості підключитися до інтернету, а як тільки знаходив можливість, то одразу й працював у вікі. --Рома (обговорення) 10:07, 13 липня 2013 (UTC)

2. Я до вас нормально ставлюся, але вважаю, що адміном вам бути зарано. По-перше, у вас недостатнє знання правил. Це добре видно під час голосування за вилучення. Скажімо, ви написали, що доктори значимі у Яворський Віктор Соломонович. Доктори з республіки Марій Ел, про яку більшість українців і навряд чи росіян знає. У правилі вказано: доктори у провідних або унікальних вузах. Крім того, мене дивує ваш аргумент "стаття перероблена". Стаття тисячу разів може бути перероблена, але якщо вона незначима. Давайте я напишу статтю про мене і буду казати, що вона перероблена. А де значимість? Хто я такий. Крім того, мені не б хотілося, щоб у подальшому ви блокували користувачів, зокрема мене. Пам'ятаю у голосуванні за статтю Василь Кредо ви написали, що мене треба адміністративно покарати за напади проти ченця. Та мені байдуже до того ченця, я просто виступав проти знахабнілих анонмімів, які почали нам наводити свої порядки і погрожувати, а ви, не розібравшись, напали на мене. Так, я буваю емоційним, але я ніколи не ображав користувачів, не займався тролінгом, не влаштовував війн редагувань. І за мій внесок мене карати - якось негарно. Крім того, у вас є певні прогалини щодо авторського права. Зокрема, з файлами. Авторське право - це досить серйозне питання, до якого треба ставитися дуже обережно, бо це може мати правові наслідки. Ставити шаблон доробити на статтю-копіво неправильно, таку статтю треба або на швидке або вилучити нелегальний текст з попередженням, що текст вилучено через порушення АП. У таких випадках треба перевіряти, звідки позичено матеріал. Ви робите корисну роботу: статті, редагування, берете участь у роботі вікіспільноти, створили 1 хорошу статтю і один список, для мене гарний шаблон, але адмінство почекає. Успіхів. --Bulakhovskyi (обговорення) 14:28, 13 липня 2013 (UTC)

   Взагалі-то доктори дійсно значимі, і не важливо звідки вони родом, і коли це я написав я саме й керувася відповідними правилами ВП:КЗ. Аргументи й висловлювання на сторінках ВП:ВИЛ — я думаю не варто коментувати, адже у кожного власне бачення, тому й коментарі різні. Щодо ченця й статті Василя Кредо, то попросив адімнів зробити Вам попередження, ане покарати Вас — це різні речі. Щодо файлів і їх ліцензування,то я вказав на це, коли самовисунувся, що таке було. Це я не приховував, і до того ж за таке я й не берусь, бо цим повинні займатися більш досвідченіші адмінстратори, як-от користувач RLuts. Але все одно дякую Вам, хоч і за такий голос. --Рома (обговорення) 14:47, 13 липня 2013 (UTC)

3. Загалом я бачу добрі наміри, але маю чітке відчуття, що надавати адмін. права зараз дуже передчасно, бо наламає дров. Можна тільки вітати нещодавню активну діяльність, але вона одразу призвела до суттєвих зауважень. Через це в мене є великі сумніви, що якщо Рома матиме потребу пояснити якісь правила новачку, він зможе якісно це зробити: дається взнаки брак досвіду. Наприклад, мене здивувала погроза заблокувати користувача Akhabenko за статтю без джерел (замість того, щоб пояснити без погроз, для чого ці джерела потрібні), а також вилучити всі статті без джерел користувача Igor Yalovecky (можете спробувати номінувати всі скопом рівно через два тижні, я певен, що ви чітко побачите реакцію спільноти). Також дається взнаки брак досвіду при патрулюванні: замість об'єднання статей Марцін Казановський та Мартин Казановський було просто перенаправлено, неліцензійні файли Ser GoDo ви позначили неправильно (вилучення через 7 днів після невстановленої дати), і в підсумку ми отримали ліцензію зі стелі. Підсумовуючи, я бачу бажання та добрі наміри, але наразі вам явно бракує досвіду, і не хотілося б, аби ви наламали дров. Попрацюйте кілька місяців як активний патрульний, і, гадаю, ви будете значно краще готові до адміністрування — NickK (обг.) 15:03, 13 липня 2013 (UTC)

   Буду набиратись досвіду. Все одно дякую Вам. Є над чим працювати. --Рома (обговорення) 22:45, 20 липня 2013 (UTC)

4. Не розумію, нащо воно користувачу треба. Він занадто вразливий. Он кілька тижнів тому Base поставив у 28 його файлах шаблони про недоліки замість того, щоб виправляти, Рома попросив вилучити свою сторінку і вирішив піти з Вікіпедії. Але ж адміністратор — це не просто вищий рівень (як патрульний), це ще й додаткові права і відповідальність, а також усвідомлення того, що на вас можуть образитися за те, що ви вилучили чи захистили статтю, або заблокували користувача. Он Bulka UA кілька днів тому аж трьох адміністраторів послав… не буду казати куди… А якщо і Рому туди ж пошлють, він може знову образитися і піти з Вікіпедії. Тому я вважаю, що цей статус йому не слід давати.--Анатолій (обг.) 21:29, 13 липня 2013 (UTC)

   Це була хвилинна емоція, адже всі мої файли бувший адмін поставив на вилучення, хоча він (як сам твердить), розбирається у файлах, то міг би й замінити неправильну ліцензію на правильну, це для нього хвилинна робота, бо я тоді не був обізнаний та не розумів умови ліцензування. Зараз гляньте останні мої завантаження і можете переконатися, що вони завантажені під вірною ліцензією...Як я можу покинути вікі? Вона ж постійно притягує..Куди ж без неї. Ось навіть і пан Oloddin наче пішов з вікі, але вже знову повернувся...А я й не думав — просто стало сумно з приводу цих файлів..Ось так. --Рома (обговорення) 22:40, 20 липня 2013 (UTC)

   Я таки пішов з Вікіпедії, адже я не живу життям Вікіпедії. Лише інколи відвідую цю сторінку та деякі власні статті. --Oloddin^обг 00:57, 23 липня 2013 (UTC)

5. Проти. --Oloddin^обг 21:45, 19 липня 2013 (UTC)

   Не розумію чому...Хоч би пояснили. --Рома (обговорення) 22:45, 20 липня 2013 (UTC)

6. Мені симпатична діяльність користувача; він, на мою думку, цілком може бути хорошим адміністратором. Але номінація передчасна, Ромі потрібно набратися більше досвіду. --Aced^talk 09:13, 20 липня 2013 (UTC)

   Дякую. Вже зрозумів, що передчасно подав заявку, але хоч буду знати над чим працювати. Все одно дякую Вам. --Рома (обговорення) 22:45, 20 липня 2013 (UTC)

 Утримуюсь

1. 10 липня у близько 100 створених мною статей постави шаблон Без_джерел. Це була "помста" за незгоду в голосуванні на вилучення. Я не проти проставляння такого шаблону, тільки не для одного ж користувача і не в якості помсти. Сам по собі користувач радше позитивний і корисний. --Igor Yalovecky (обговорення) 09:39, 13 липня 2013 (UTC)

   Пробачте, але шаблон {Без джерел} я ставив всюди, де нема джерел. А на ваші статті дійсно випадково натрапив і побачив, що майже всі вони без джерел, тому й поставив одну за одною. Шкода, що Ви так думаєте, що це помста. --Рома (обговорення) 10:04, 13 липня 2013 (UTC)

    Коментар На мою думку, якщо Ви знайшли статті без джерел, то замість 100 відповідних шаблонів у 100 статтях, краще б Ви в 10 проставили б джерела. --Ліонкінг (обговорення) 10:09, 13 липня 2013 (UTC)

   Воно то й так, але якщо я не обізнаний у цій сфері, то я тільки гірше зроблю, коли поставлю чи не те джерело, чи взагалі щось інше і непотрібне. Там, де я тямлю в якомусь матеріалі, то я обов'язково проставляю джерела. Можете перевірити. А ось там, де не моя сфера, або та, в якій взагалі нічого не розумію, то й не ставлю. Це роблять інші користувачі. --Рома (обговорення) 10:14, 13 липня 2013 (UTC)

   2Ліонкінг: так джерела має проставляти автор статті. Звідки Рома знає, де автор статей брав ту інформацію? Влансе тут Рома все правильно зробив.--Анатолій (обг.) 19:43, 13 липня 2013 (UTC)

   Не погоджуюся. Наведу пару прикладів. Камишли (район) - стаття перекладена з енвікі. Необхідні джерела не проблемно було б взяти з енвікі. Далі, Естремадурська мова - те ж саме. Якщо вже перевіряти статтю на наявність джерел і якщо видно, що це стаття перекладена (значимі статті часто мають інтервікі), то можна подивитися в іншомовному розділі, звідки взятий цей текст. Це і буде реальна користь, а не проставляння шаблону, який нічого не змінює. --Ліонкінг (обговорення) 19:55, 13 липня 2013 (UTC)

   В естремадурській мові 36 інтервіків, звідки користувачу знати, з якої мови її перекладати? З Камишлами ще цікавіше. У статті, яка має назву Камишли (район), починається зі слів Аль-Хасаке (араб. منطقة القامشلي) — район у Сирії. Це з якої ж мови треба перекладати, щоб Камишли стало Аль-Хасаке?--Анатолій (обг.) 20:42, 13 липня 2013 (UTC)

   Тут доречне правило ВП:НДА. Навряд, ти починатимеш пошуки з естонської, хорватської, чи тим більше курдської мови. Енвікі - найбільший мовний розділ, більшість статей до укрвікі перекладається саме з неї і більшість користувачів укрвікі володіють саме англійською мовою, а не іншими. Крім того, з великої вірогідністю підозрюю, щоб більшість відповідників статті іншими мовами мають такий самий «скелет статті». По Камишли оффтоп. --Ліонкінг (обговорення) 21:05, 13 липня 2013 (UTC)

   Може Рома й не порушив правил Вікі коли поставив цей шаблон масово у статті одного користувача. А може й порушив переслідуючи мене. У всякому разі УкВікі від цього кращою не стала. Статті, які взяті з надійних джерел - здебільшого англовікі, тепер для користувачів виглядатимуть як ненадійні. Серед цієї сотні достатньо статей зрозумілих широкому загалу для яких Рома міг знайти АД у англовікі. Якби він дослухався до зауважень і виправився б поставивши ці АД в 20-30 статтях знявши там проставлені ним шаблони, то можна було б вважати, що користувач дослухається до думки інших і може піти на компроміс, а інакше ні, і навряд чи таку людину можна брати в адміни. Щодо того, що важко знайти звідки стаття. то це не так, перевіряються англо і росвікі як найбільші джерела для перекладів і всі питання відпадають. --Igor Yalovecky (обговорення) 09:05, 15 липня 2013 (UTC)

   Все-таки джерела краще проставляти автору. Погодьтеся. Принаймні одне джерело можна знайти. І сто статей без джерел - це занадто. --Bulakhovskyi (обговорення) 14:12, 15 липня 2013 (UTC)

    КоментарСтатті без джерел дійсно є ненадійними. І якщо ви масово пишете статті без вказання джерел то це проблема не Роми це проблема вашої неякісної роботи. А шаблон {{Без джерел}} патрульний зобов'язаний проставити. --Pavlo1 (обговорення) 14:36, 15 липня 2013 (UTC)

   2Bulakhovskyi,Pavlo1 - з майже 400 статей 100 без джерел. Іноді не було часу, іноді настільки вузька тема (Супротивник (криптографія)). Зробив, що міг. Питання підняв через те, що після незгоди в голосуванні, користувач пройшовся виключно по моїх статтях. Якби ставили 2-3 статті на тиждень я міг би піднапружитись і все ж таки знайти джерела. навіть якщо їх немає в англовікі, а так я був просто приголомшений такою кількістю і навіть не берусь це виправляти, бо робота завелика і вимагає 4-8 годин, та й таку одноманітну роботу робити так довго я не можу і основна робота є. а з мого списку спостереження вони вже пішли. Не можна так в раз тиснути на користувача. --Igor Yalovecky (обговорення) 16:51, 15 липня 2013 (UTC)

   До пана Igor Yalovecky. Пробачте, а про яку "незгоду в голосуванні на вилучення" Ви ведете мову? І після якого-такого голосування я за вашими словами почав Вам мститися? Конкретніше, яке саме голосування за 10 липня? Я такого не пам"ятаю. --Рома (обговорення) 17:07, 15 липня 2013 (UTC). Я перевірив усі голосування на ВП:ВИЛ, але не знайшов "незгоду", а навпаки "згоду". Рома (обговорення) 17:18, 15 липня 2013 (UTC)

   Перевірив, дійсно, то були не ви. З вами навпаки згода. Тобто питання неврівноваженості відпадає. --Igor Yalovecky (обговорення) 07:14, 16 липня 2013 (UTC)

2. Я б проголосував, проте колись, не пам'ятаю вже точно, мій голос взяли й відмінили під час одного з голосувань. З тих пір я стараюсь в них не приймати участь не хочеться знову втратити свій власний голос. Так що, я  Утримуюсь - Сергій Дяч. (обговорення) 17:40, 17 липня 2013 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

  Не буду брехати Вам, що прямо всі (бо, мабуть, і не всі діючі адміни фізично встигають прямо всі й одночасно), але більшість і по можливості обіцяю усі, які будуть на мене покладені, і які фізично встигатиму робити.

  Обов'язки адміністратора все ж досить широкі (наприклад, від боротьби з неліцензійними зображеннями до підбиття підсумків складних, а нерідко й конфліктних, обговорень), тож чи могли б ви уточнити, які саме обов'язки вас цікавлять найбільше? Або в чому ви вважаєте себе найбільш компетентним? — NickK (обг.) 12:14, 13 липня 2013 (UTC)

  Якщо конкретно, то це захист сторінок від вандалізму, швидке вилучення, підбиття підсумків ВП:ВИЛ, ну і також надання прав користувачам. --Рома (обговорення) 12:39, 13 липня 2013 (UTC)

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  Думаю, що хоч якусь користь то все-таки внесок приніс, хоча порівняно з іншими користувачами, всеж уважаю замалим ще. Але нічого на місці не стоїть, все рухається, то й внесок буде збільшуватися.

• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  На жаль... Був один випадок з користувачем A1 стосовно перейменування статті Глинка Михайло Іванович, відповідний запит можна глянути на сторінці ВП:ЗА [4]. Якщо коротко, то була війна редагувань, чути один одного ми не хотіли, тому й відкочували сторінку раз за разом (чесно, то соромно, бо треба було одразу третю сторону залучити), поки не втрутився пан Yakudza, поставивши захист на сторінку і зробивши нам зауваження. Більше ми обидва до цієї статті взагалі не поверталися. Стосовно розв'язання конфліктів на майбутнє, то думаю більшість зі мною погодиться, що найкращим способом їх вирішення — є їх уникнення. Але як форс-мажор, і якщо вдруг буду втянутий у якийсь конфлікт, то буду діяти відповідно до правил.

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Планую регулярно.

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Ще з самого початку створення свого облікового запису це робив, роблю і буду робити, окрім випадків, коли був відсутній у вікіпедії деякий час з технічних причин.

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

  Чесно кажучи й сам недавно зіштовхнувся з цим, (до тих, хто пам'ятає — маю на увазі файли з нез'ясованим ліцензійним статусом, тому після ґрунтовного вивчення правил, вважаю, що авторські права повинні бути дотримані.

• Що, на вашу думку, мав би зробити адміністратор, якщо він бачить дві різні статті на одну тему (наприклад, про ту саму особу)? — NickK (обг.) 13:08, 13 липня 2013 (UTC)

  Дякую за запитанння. Якщо одна з цих статей має канонічну назву, а інша альтернативну (можливо навіть широковживану, але не офіційну) і обидві вони на одну й ту саму тему, то треба, по-перше, об'єднати дві статті в одну і зробити на статтю з офіційною назвою перенаправлення. --Рома (обговорення) 13:21, 13 липня 2013 (UTC)

  Тоді чому ви цього не зробили зі статтями Марцін Казановський та Мартин Казановський? — NickK (обг.) 13:25, 13 липня 2013 (UTC)

  Взагалі-то я це і зробив: поставив перенаправлення зі статті Марцін Казановський на статтю Мартин Казановський. Див. історію [5]. --Рома (обговорення) 13:30, 13 липня 2013 (UTC)

  Ви ж самі написали, що треба ще об'єднати дві статті в одну. Ви не перенесли зміст однієї статті до іншої, а адміністратор ще й мав би об'єднати історії редагувань обох статей — NickK (обг.) 13:49, 13 липня 2013 (UTC)

  Стаття була дубляжем, і не потребувала збереження історії в канонічну статтю, бо майже ідентична (за виключенням двох-трьох дат про якісь походи). Якби стаття була б про ту саму особу, але з більшою інформаціє, кардинально різнилися між собою, чи з інших можливих причин, то тоді б я доречно поставив би на кожній із сторінок шаблон {{Об'єднати}}. А так, я думаю, що зробив правильно. --Рома (обговорення) 14:12, 13 липня 2013 (UTC)

  Так а оті «дві-три дати про якісь походи» ви чому не перенесли? Мені це здається неповагою до автора приєднаної статті: людина збирала інформацію, а ви її просто вилучили замість того, щоб перенести — NickK (обг.) 14:45, 13 липня 2013 (UTC)

  Цим датам не було підтвердження надійним джерелом, тому й не переніс їх, бо а якщо це омана, то тоді вже я буду виглядати підлим вандалом, коли перенесу їх у статтю. Тим більше, що подібні випадки вже існували, і історії статей-дубляжів не об'єднували. Я все-таки діяв за настановами, і безросудства в цьому невбачаю. --Рома (обговорення) 14:57, 13 липня 2013 (UTC)

Ухвала

• За результатами голосування статус не надано. --yakudza 13:29, 21 липня 2013 (UTC)