Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті

Вікіпроєкт · Добрі статті · Вибрані статті · Вибрані списки · Вибрані портали · Вибрані зображення

Головна сторінка · Критерії · Надання статусу · Покращення статей · Позбавлення статусу · Архів · Автори

На цій сторінці відбувається вибір статей на статус вибраної. Дивіться також номінації на статуси доброї статті і вибраного списку. Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям критеріям вибраної статті та постарайтесь врахувати рекомендації щодо досконалості статті. Зверніть увагу, що вибраною статтею може стати лише та, яка має статус доброї. Слід висувати статтю на статус вибраної лише в разі, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу. Голосування за кожною номінацією має тривати не менше двох тижнів з дня номінування. Стаття отримує статус вибраної, якщо її підтримало не менше п'ятьох користувачів, кількість голосів «за» перевищує дві третини, і при цьому немає обґрунтованих заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Голоси «проти» без пояснення не враховуються. Голоси анонімних користувачів та користувачів з кількістю редагувань в основному просторі менше 50, не враховуються, але ці користувачі можуть залишати зауваження у відповідному розділі. Новообрана стаття позначається шаблоном {{Вибрана стаття}}, який включає її до відповідної категорії та позначає іконкою у правому верхньому кутку, а номінація переноситься до архіву. Підсумки щодо надання статусу підбиваються щосуботи. Їх здійснює досвідчений учасник проєкту або адміністратор. Необрані статті залишаються на сторінці номінацій як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать відкликати номінацію, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не отримує достатньої підтримки протягом кількох тижнів, підбивач може здійснити підсумок з відмовою у статусі. Номінувати нову статтю

Ми — хлопці з Бандерштадту

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
1	0	0	100%	18 січня 2025		0 тиж.	триває

На момент номінації в Добрі стаття була в півтора раза коротшою, але вже непоганою, й отримала вже тоді достатню підтримку. В процесі номінації вийшла книга 2024 року, присвячена «Братам Гадюкіним», і вся суттєва інформація з тієї книги, що стосується альбому, в статті є. Тому сподіваюся, що попри порівняно скромний розмір, критеріям для Вибраної вона відповідає; зокрема, вона досить повна тому, що мені важко її чимось доповнити по авторитетних джерелах. Але якщо будуть зауваження, пишіть, спробую виправити. --Фіксер (обговорення) 17:26, 18 січня 2025 (UTC)

 За:

1. --Фіксер (обговорення) 17:26, 18 січня 2025 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

1. Було б незле додати інформацію про альбом до сторінок 1990-ті в музиці. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:54, 19 січня 2025 (UTC)

Так Зроблено Додав до списку альбомів того року. --Фіксер (обговорення) 15:12, 19 січня 2025 (UTC)

Fear Inoculum

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
6	0	0	100%	6 січня 2025		1 тиж.	триває

 За:

1. --Фіксер (обговорення) 16:33, 6 січня 2025 (UTC)
2. Однозначно за, а зауваження постараюсь висловити поступово. -- RajatonRakkaus^⇅ 22:23, 10 січня 2025 (UTC)
3. Honcharovv13 (обговорення) 11:46, 11 січня 2025 (UTC)
4. І не причепишся) Cherry Blossom (обговорення) 15:53, 11 січня 2025 (UTC)
5. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:38, 15 січня 2025 (UTC)
6. --Прусак (обговорення) 17:18, 16 січня 2025 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

1. Гадаю, на рівень ВС можна розглянути додавання транскрибованої назви та правильніше записувати переклад. Скоріше за все, він має бути з маленької, оскільки не є власною назвою (це просто пояснення значення), а також у лапках за § 164 п. 5 [Лапки ставимо в таких позиціях] «Для виділення в тексті слів або висловів, що їх подають як значення інших слів (висловів)». -- RajatonRakkaus^⇅ 22:23, 10 січня 2025 (UTC)

   До того ж, переклад назви альбому розбігається з перекладом назви однойменної пісні. -- RajatonRakkaus^⇅ 22:31, 10 січня 2025 (UTC)

   Я додав транскрипцію, та використав у преамбулі переклад "інокулянт страху". Не впевнений, чи він має бути з маленькою, але ок, зробив з маленькою. Щодо лапок в мене є сумніви, бо скоріше за все мається на увазі виділення саме у тексті речень, тобто

   Назва альбому «Fear Inoculum» перекладається з англійської як «інокулянт страху» або «щеплення від страху»

   а не

   Назва альбому «Fear Inoculum» перекладається з англійської як інокулянт страху або щеплення від страху/

   Якби це стосувалося перекладів, які ми оформлюємо за допомогою шаблону {{lang-uk}}, то лапки можна було б робити взагалі частиною шаблону, але ж це не так, і я впевнений, що у більшій частині вживань цього шаблону лапки відсутні. --Фіксер (обговорення) 11:10, 11 січня 2025 (UTC)

   Окей, хай буде так. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:46, 11 січня 2025 (UTC)

2. «За даними британського агрегатора AnyDecentMusic?, Fear Inoculum отримав рейтинг» — не дуже зрозуміло. "За даними" мало б означати, що хтось уже надав оцінку, а видання нею поділилось. А я так розумію, що сам цей агрегатор і збирає оцінки. Тобто, це не їхні дані, а конкретно їхня оцінка. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:31, 11 січня 2025 (UTC)

   Агрегатор ADM збирає оцінки з багатьох оглядів: наприклад, AllMusic 4 зірки з 5, Rolling Stone три зірки з п'яти тощо. Вони "нормалізують" ці оцінки, приводять їх до десятибальної шкали, а потім на основі цих, зовнішніх даних, але за допомогою власного алгоритму (який не просто середнім арифметичним, а якось враховує кількість оцінок) створює власну оцінку; тобто, умовно, якщо є п'ять зовнішніх оцінок 4/5, консолідована оцінка ADM буде 7,8, а якщо двадцять оцінок 4/5, то ADM покаже 8,2. Тобто ця фінальна оцінка залежить як від того, до яких оглядів "дотягнулися руки" в ADM, так і від того, які оцінки містилися в цих оглядах. Мені здавалося, що писати "За даними ADM" в цьому випадку є прийнятним. Якщо ви вважаєте, що це варто описувати якось по-іншому, будь ласка, запропонуйте формулювання. --Фіксер (обговорення) 11:20, 11 січня 2025 (UTC)

   Мої міркування такі: "за даними ADM альбом отримав рейтинг" сприймається так, ніби хтось непублічно склав рейтинг, ADM про це дізнались і повідомили. Тут же йдеться про те, що на основі певних даних ADM за власною методологією склали власну оцінку, а не поширили вже наявну. Так само, як і не "за даними Rolling Stone", а "за оцінкою Rolling Stone". Тобто, це має бути щось на кшталт "на основі агрегації оцінок ADM надали рейтинг", "за оцінкою агрегатора ADM рейтинг склав", "агрегатор ADM на основі оцінок у [зазначити необхідне] присудив рейтинг". Це дуже умовний текст, бо ви точніше знаєте, чим оцінка є сутнісно. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:55, 11 січня 2025 (UTC)

   Так Зроблено Змінив на "За підрахунками британського агрегатора AnyDecentMusic?, рейтинг Fear Inoculum склав 7,6 бала з 10". --Фіксер (обговорення) 12:20, 11 січня 2025 (UTC)

3. У преамбулі Ґреммі, в тексті Греммі. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:38, 11 січня 2025 (UTC)

   Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 11:22, 11 січня 2025 (UTC)

4. У розділі «Список пісень» спробуйте хоч трохи зменшити ширину вставки, бо в мобільній версії текст зліва затиснутий до рівня однієї букви на рядок. Cherry Blossom (обговорення) 15:53, 11 січня 2025 (UTC)

   Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 20:43, 11 січня 2025 (UTC)

   Тут справа не стільки у конкретній ширині, скільки в тому, що розміри подібних вставок краще взагалі не визначати явно в пікселях. Для цього варто використовувати відносні величини, як-от пропорції, відсотки чи навіть славнозвісні "еми" --Прусак (обговорення) 13:28, 14 січня 2025 (UTC)

   А яка між ними різниця? --Cherry Blossom (обговорення) 16:24, 14 січня 2025 (UTC)

   Та це так, одні з засад фронт-енду. Такі вставки в ідеалі мають в мобільній версії поводитися так само, як це роблять звичайні зображення - займати усю ширину вертикального екрану, тобто бути без обтікання --Прусак (обговорення) 16:35, 14 січня 2025 (UTC)

   Я переніс ці таблиці в основний текст, не принципово. --Фіксер (обговорення) 19:43, 14 січня 2025 (UTC)

5. Посилання №2 (МТВ) треба рятувати --Прусак (обговорення) 13:23, 14 січня 2025 (UTC)

   Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 19:39, 14 січня 2025 (UTC)

6. і гітарист Адам Джонс навіть зробив світлину, де вказував на число «сім». - наскільки цей факт є важливим? --Прусак (обговорення) 13:23, 14 січня 2025 (UTC)

   Він є в джерелі, де пишуть про важливість числа "сім" та різні збіги. Логіка абзацу така, що варто показати оці різні зв'язки з сім, і те що музиканти свідомо розуміли це під час запису, в цьому сенсі я бачу певний сенс про це написати. Але триматися не буду, якщо вважаєте це недоречним, можна вилучити. --Фіксер (обговорення) 19:42, 14 січня 2025 (UTC)

7. це фактично бенефіс Кері, що зіграв шалене соло на ударних - не занадто? Якщо це дослівна цитата з джерела, то можна хоча б у лапки взяти --Прусак (обговорення) 13:23, 14 січня 2025 (UTC)

   Це не дослівна цитата. В джерелі написано "A digital beat kicks in that sounds mesmerizing, followed by another huge Danny Carey drum solo... The track eventually leads into a full on drum jam that lays on top of the electronic sound bed, and basically serves as a Danny Carey highlight on the album."

   Але не принципово, вилучив про бенефіс, залишив про соло на ударних. --Фіксер (обговорення) 19:46, 14 січня 2025 (UTC)

8. звідси й алюзія на психоделічний досвід, або трип - здається, в джерелі написано, що барабанщик безпосередньо надихався власними кислотними трипами, які він мав у часи вживання наркотичних речовин. Чи варто воно згадки? --Прусак (обговорення) 13:23, 14 січня 2025 (UTC)

   Так Зроблено Зайвим не буде. Трохи переписав. --Фіксер (обговорення) 19:55, 14 січня 2025 (UTC)

9. У розділі видання, так розумію, написано лише про всякі делюкси? --Прусак (обговорення) 13:23, 14 січня 2025 (UTC)

   Так, починаючи з оригінального видання, яке вже було делюксовим. --Фіксер (обговорення) 19:56, 14 січня 2025 (UTC)

   Тобто делюкс-видання є по суті стандартним (мінімальним) виданням альбому? Цікаво --Прусак (обговорення) 16:22, 15 січня 2025 (UTC)

   Перше видання було одразу недешевим та "делюксовим", воно містило зокрема оцей відеопрогравач. Деякі з наступних перевидань були дешевшими. --Фіксер (обговорення) 19:22, 15 січня 2025 (UTC)

10. вийшло в серпні 2019 року обмеженим накладом і коштувало близько 80 фунтів - чи треба для альбому американського гурту вказувати вартість у фунтах? --Прусак (обговорення) 13:23, 14 січня 2025 (UTC)

    Так Зроблено Перевів в долари, зберігаючи уточнення "приблизно", щоб можна було порівняти з рештою цін в розділі. --Фіксер (обговорення) 20:01, 14 січня 2025 (UTC)

11. В англомовній версії статті згадуються тижневі чарти ще декількох країн. Якщо вони правдиві, то чому б і нам їх не додати до таблички? --Прусак (обговорення) 13:23, 14 січня 2025 (UTC)

    Я перевіряв всі посилання в чартах деякий час тому та прибрав ті, що не підтверджувалися джерелами, або ті, що були неосновними, бо за такої кількості потраплянь альбому в основні чарти, важливість Top Rock Albums та подібних є, на мою думку, значно меншою. [1]. Переглянув зараз ще раз, здається, в енвікі залишилися саме ті, "мертві" чарти, накшталт грецького, по яких я не знайшов підтвердження. Тому якщо ви там бачите якісь "живі", що не увійшли до нашого списку, напишіть будь-ласка, я перевірю ще раз. Але за замовченням я гадаю, що нічого такого там немає, бо я це вже перевіряв раніше. --Фіксер (обговорення) 20:09, 14 січня 2025 (UTC)

    Про жанрові чарти справді можна не писати. Але от Угорщина чи Бельгія, гадаю, варті згадки. Додав їх, якщо ви не проти Так --Прусак (обговорення) 22:05, 14 січня 2025 (UTC)

    Ні, звичайно. Дякую. --Фіксер (обговорення) 22:37, 14 січня 2025 (UTC)

    Ви б не хотіли розташувати "тижневі чарти" поряд із "річними ..." та "сертифікаціями"? --Прусак (обговорення) 16:21, 15 січня 2025 (UTC)

    Є певна логіка і в поточному, і в запропонованому варіанті, тому я не проти. Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 19:16, 15 січня 2025 (UTC)

12. Навіщо спеціально зменшувати розмір тексту в таблицях? --Прусак (обговорення) 13:23, 14 січня 2025 (UTC)

    В цій статті (не в списку) таблиці зазвичай містять другорядну інформацію. Я не бачу проблем з тим, щоб візуально менш важливу інформацію показувати меншим шрифтом. Але не бачу проблем і показувати тим самим, що й основний текст. Тому я повернув 100% Так Зроблено. Але зауважу, що залишився, наприклад, шаблон із рецензіями, який у стилях за замовченням показує текст меншим шрифтом. --Фіксер (обговорення) 20:03, 14 січня 2025 (UTC)

    Так, шаблони то інша тема. Дякую! Хоча от "учасників запису", гадаю, можна було б і залишити у вигляді двох колонок. Тут наче жодних проблем не має бути --Прусак (обговорення) 16:19, 15 січня 2025 (UTC)

    Ну, яка різниця. Якщо вже йдемо шляхом полегшення сприйняття для читачів з мобільних пристроїв, то варто йти до кінця. --Фіксер (обговорення) 19:20, 15 січня 2025 (UTC)

    Взагалі такі шаблони для колонок начебто мають бути адаптовані для мобілок - на вертикальному екрані органічно перебудовувати два та більше стовпчиків в один. Але треба перевіряти --Прусак (обговорення) 17:42, 16 січня 2025 (UTC)

    Перевірив. Так, ви праві, хоч цей шаблон і фактично є обгорткою для вікітаблиці, але в мобільній версії колонки дійсно йдуть одна під одною. Тоді можна і повернути, дійсно. Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 18:13, 16 січня 2025 (UTC)

13. Це не точно, але в конструкції число «сім» лапки начебто не потрібні --Прусак (обговорення) 16:25, 15 січня 2025 (UTC)

    [2] - якщо аналогія вірна, то коли є родове слово ("число" або "оцінка"), лапки потрібні. --Фіксер (обговорення) 19:19, 15 січня 2025 (UTC)

Луї Альтюссер

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
1	0	1	100%	21 грудня 2024		4 тиж.	триває

Пропонує: Стаття про французького філософа-структураліста з трагічною біографією. Під час обговорення цієї статті, коли вона кандидувала в добрі, основним зауваженням було важке сприйняття окремих теоретичних моментів — що, зрештою, природно, філософія вміє заплутати непідготовану людину :) Втім я налаштований на спільну працю у виправленні всіх необхідних моментів: за потреби дописуйте у розділ «Зауваження». —NachtReisender (обговорення) 07:20, 21 грудня 2024 (UTC)

 За:

1. —NachtReisender (обговорення) 07:20, 21 грудня 2024 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

1. Як я й казав у номінації на ДС, я не готовий підтримати статтю. Мені подобається життєпис, він написаний гарно. Але мені не подобаються інші ¾ статті. Річ не в тому, що їх написано погано (описки я взагалі не беру до уваги):

   • текст дуже обтяжений вузькою термінологією, практично не подаючи пояснення «людською мовою». "Історичний і філософський контекст" загалом зрозумілий, а далі починається ніби текст лекції з філософії для студентів магістратури. Наприклад, «Проблематика являє собою визначену єдність думки в заданих межах у конкретній історичній кон'юнктурі» — в мене є відчуття, ніби я відкрив методичку з філософії з середини, пропустивши кілька попередніх означень.
   • Мене не полишає відчуття, ніби я читаю не статтю про Альтюссера, а трактат про марксизм і різні інші течії. Текст виходить дуже далеко за межі особистості, фактично є оглядом десятка філософських течій з їхніми означеннями та поняттями. Це, напевно, гарний огляд, написаний зацікавлено та якісно. Однак, це не про Альтюссера. Один лише розділ про контекст займає розмір невеликої статті та майже не стосується діяча.

   На першу проблему ще закрити очі я можу, бо я просто не знаюсь на темі достатньо, щоби назвати це безумовним недоліком. (Хоча це пункт 2.3 критеріїв.) Можливо, фахівець чи поціновувач філософії скаже, що проблеми тут немає. Але от друге я вважаю структурною проблемою. Можу запропонувати винесення цих розділів (від "Історичний і філософський контекст" до "Вплив") в окрему статтю типу "Філософія Альтюссера" або "Альтюссеріанство", а в статті про діяча залишити стислий огляд його поглядів і, головне, безпосередньо оцінку та пам'ять особистості, а не кожного напрямку його діяльності. Не сприймайте мій коментар за звинувачення: навіть попри те, що сам діяч мені не дуже цікавий, а його напрямки діяльності далекі від моїх поглядів, я в захваті від масштабу та детальності цієї роботи, але структуру я вважаю не зовсім енциклопедичною. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:58, 31 грудня 2024 (UTC)

Зауваження:

1. Я розумію, що деякі поняття вам можуть бути зрозумілішими, ніж пересічному читачеві, і ви можете не бачити проблем. Проте разом з цим це ще й дуже довга стаття. Було б чудово, якби ви її перечитали повністю та виправили б помилки, бо вони час від часу зустрічаються. «Деякі аспекти проєкту Альтюссера справили натхнення на аналітичного марксизму, критичний реалізм (у межах цього напряму ідею знання як виробничої практики розвивав соціолог і філософ Рой Бгаскар[239]) та лінгвістичну філософію[12].» та ін. --Фіксер (обговорення) 09:35, 28 грудня 2024 (UTC)

   Вважаю, що 300 кб — це важко назвати дуже довгою статтею. Я розумію, що стаття довга, але ж в іншомовних розділах пишуть же великі статті, а в нас вічно це якась трагедія, хоча читачі в першу чергу люблять великі статті. Ось англомовна стаття про Тейлор Свіфт, про особу, яка прожила лише 35 років, а про неї вже стільки написали. Ось франкомовна стаття про Клінта Іствуда, якщо її перекласти, то вона буде більше 400 кб. І такі випадки зустрічаються досить часто.--Парус (обговорення) 09:51, 28 грудня 2024 (UTC)

   Якщо вона не дуже довга, пропоную вам долучитися до її вичитування. --Фіксер (обговорення) 09:58, 28 грудня 2024 (UTC)

   Я може б долучився, але мій рівень освіти цього не дозволяє. Я можу лише створювати та складати статті, але виправляти помилки, синтаксис... — я не тяну, в мене немає такої освіти, в мене не вища освіта. Але все одно, проблема вичитки не має бути завадою для написання змістовних статтей. Більш того, в мене по життю взагалі робітнича професія, але тим не менш, я намагаюся робити свій посильний вклад у Вікіпедії, на відміну від багатьох науковців, які чомусь ігнорують Вікіпедію.--Парус (обговорення) 10:02, 28 грудня 2024 (UTC)

   В мене немає і не може бути претензій до вашого внеску. Кожен дописує те, що йому цікаво, а розуміти межі своєї компетенції — це насправді дуже важливо. Я лише хочу, щоб автор самостійно долучався до її вичитування, а не очікував би, поки йому вкажуть на проблеми інші. --Фіксер (обговорення) 15:13, 28 грудня 2024 (UTC)

2. «Спадок. Альтюссер сьогодні» — сьогодні — це коли? По-перше, будь-які посилання на «сучасність», «сьогоденність» тощо в енциклопедичних статтях стають застарілими; бажано робити хронологію абсолютною, а не відносною. По-друге, в перекладеному тексті десятирічної давнини, за зрозумілих причин, нічого не написано про 2015—2024 роки. Нічого не сталося? Ну, я не знаю напевно, але підозрюю, що ви в цей бік навіть не дивилися. В номінації на Добру я можу закрити на це очі, тут — ні. --Фіксер (обговорення) 15:01, 28 грудня 2024 (UTC)
3. Чи є яка-небудь ілюстративна користь від зображення в розділі Історичний контекст? -- RajatonRakkaus^⇅ 20:37, 28 грудня 2024 (UTC)

   Вільних зображень 20 з'їзду КПРС на вікі немає, сама лише марка. Зважаючи на це, використано цю ілюстрацію --NachtReisender (обговорення) 05:43, 8 січня 2025 (UTC)

Завершені обговорення

Завершені обговорення розташовані в архіві вибраних статей. Остання обрана стаття — Танк, 11 січня 2025.

Інструкція  

• Перенесіть обговорення на підсторінку з відповідною назвою, додайте посилання на нього до Архіву
• Додайте до Архіву рядок із датою обрання та оновіть лічильники в шаблоні {{Статистика вибраних статей}}.

Якщо стаття отримала статус  

• У статті видаліть шаблон {{Кандидат у вибрані статті}} та замініть шаблон {{Добра стаття}} на {{Вибрана стаття}}
• На сторінці обговорення додайте до шаблону {{Повідомлення ДС}} параметр |Вибрана та додайте шаблон {{Повідомлення ВС|назва статті|2025-01-19}}
• На сторінці елементу Вікіданих поставте відмітку про відповідний статус.
• Встановіть параметри стабільної версії або подайте відповідний запит.
• На сторінках Архів добрих статей та Автори добрих статей та позначте іконкою {{icon2-comm}}, що стаття пізніше стала вибраною.
• Приберіть статтю зі списку усіх добрих статей.
• Оновіть список авторів вибраних статей
• Додайте статтю до відповідного розділу списку усіх вибраних статей.
• Оновіть шаблон із нещодавно обраною вибраною статтею на Головній сторінці

Якщо стаття не отримала статусу  

• Поставте в обговорення статті врізку {{Повідомлення ВС|назва|2025-01-19|Кандидат}}