Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 вересня 2021

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Piramidion у темі «Модерн-Експо» 2 роки тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:28 грудня29 грудня30 грудня31 грудня1 січня2 січня3 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Петрівка (Полтавський район)

ред.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні

(і для інших подібних статей)

  1. Перенести до основної статті Петрівка, а цю зробити перенаправленням. Уже були подібні обговорення, вирішили, що не треба створювати дрібні дизамбіги, що для персоналій, що для геоназв. --Анатолій (обг.) 11:38, 12 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Тут дійсно треба визначитися з цим і підсумок вважати чинним до всих сторінок неоднозначностей такого плану, бо їх є трохи вже.--Юрко (обговорення) 13:10, 12 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Сили небесні! Переляканий+ Ще дизамбіги ми не розділяли… --Рассилон 09:38, 13 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Згідно обговорення перенаправлено до Петрівка. Немає сенсу відокремлювати дизамбінг за районом чи областю в окрему сторінку. Всі інші випадки можна об'єднувати відповідно до ВП:Об'єднання статей та ВП:Будьте рішучі.--『Gouseru』 Обг. 07:07, 22 вересня 2021 (UTC)Відповісти

OMX Stockholm PI

ред.
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому6 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Малесенька стаття, 1 речення, сторінка не значима, не покращується з 2013 --Kat Alpatova (обговорення) 12:45, 12 вересня 2021 (UTC)Відповісти
    Та хоч з 2004. Недопустимість вилучення заради поліпшення прямо оговорюється. Ознайомтесь із правилами номінацій і не створюйте собі та іншим зайву роботу. — Alex Khimich 15:10, 20 вересня 2021 (UTC)Відповісти
    Відчуваю якусь неприязнь до себе, і не розумію чому Ви так поводитеся пане @Alex Khimich. Якби я хотіла запропонувати на поліпшення, то так і зробила би! Але я номінувала на видалення, там 3 речення, які по факту можна скласти в одне. Поясніть будь ласка за якими критеріями значимості статтю необхідно залишити? Я значимості тут абсолютно не бачу!--Kat Alpatova (обговорення) 21:05, 20 вересня 2021 (UTC)Відповісти
    Ви написали "не покращується" — ось тут очі зачепились. Тут 50% сторінок не покращуються з 2013 року, якщо не більше, себто, не аргумент це. — Alex Khimich 07:18, 21 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Теоретично тема статті може бути значущою, але на разі її можна висвітлити в рамках статті про біржу. Вилучено, інформацію перенесено, створено перенаправлення. За появи додаткової інформації і, головне, джерел, можна відновити.--Brunei (обговорення) 14:24, 6 травня 2022 (UTC)Відповісти

Модерн-Експо

ред.
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Сторінка не має жодного джерела, шукала сама, і теж не знайшла таких якими можна підтвердити інформацію. Думаю сам предмет сторінки є не значимий для Вікіпедії. --Kat Alpatova (обговорення) 12:48, 12 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. У статті крім посилання на сайт компанії є одне незалежне авторитетне джерело Українська правда. Крім інтерв'ю з власником компанії, який входить до топ-100 успішних підприємців України, там є доволі істотна довідка про саму компанію від УП. Фінансові показники компанії як для України досить солідні. Дохід у кризовий 2020 рік понад 2,5 млрд грн., чистий прибуток - майже 300 млн грн. У 2017 компанія входила до ТОП-20 найбільших платників податків на Волині — 6 місце, 5 місце за 1 півріччя 2019, отже має суттєвий вплив на життя регіону. Ну, і як би ми не ставилися до Президента Зеленського, але його оцінка компанії теж щось важить у плані значущості. Статтю доповнив інформацією та джерелами. Стаття потребує подальшого доопрацювання, але компанія значима. --Олег (обговорення) 06:51, 21 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Попередній дописувач має рацію, тільки реклямний стиль треба ще почистити. --A1 (обговорення) 17:17, 31 травня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Залишено, за аргументами в розділі «проти». Але довелося відновити стару версію, яка мала джерела, додані Mr.Rosewater, бо в новій їх усі хтось повилучав. Скопіював два розділи з нової версії, решту не брав до уваги як або нерелевантну, або непідтверджену джерелами. У будь-якому разі в статті є чимало інформації, яку необхідно підтвердити незалежними джерелами.--Piramidion 07:19, 11 червня 2022 (UTC)Відповісти

Добре врядування

ред.
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Безмістовний список, статтю дійсно треба переробити, але як я бачу її створили і забули. Написати статтю про "Добре врядування" буде легше з нуля, ніж намагатися переробити те що тут написано, тому пропоную видалити. --Kat Alpatova (обговорення) 13:03, 12 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Увага: Статтю перероблено.  Додано визначення, виноски, уточнено категорії. Цілком нормальна стаття-заготовина, яку як будь-яку іншу, варто доробляти. Стаття має 22 інтервікі. ✔ Залишити --Perohanych (обговорення) 14:53, 12 вересня 2021 (UTC)Відповісти
    це називається належне урядування [1] --『Gouseru』 Обг. 21:34, 13 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Для вирішення таких проблем є поліпшення.--Кучер Олексій (обговорення) 20:12, 15 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Статтю виправлено, важливе поняття політичної теорії, є чимало джерел. Залишено.--Brunei (обговорення) 14:36, 6 травня 2022 (UTC)Відповісти

Простір злагоди

ред.
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому10 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Відсутність вторинних джерел (власне, будь-яких наукових джерел) і interwiki, заангажованість у тексті (англ. biased view), неенциклопедичний стиль, сумнівна значимість. --Yuriz (обговорення) 19:37, 12 вересня 2021 (UTC)Відповісти
    ==неенциклопедичний стиль==
    Буду щиро вдячний за вказівки чи допомогу у виправлені стилю, заздалегідь погоджуюсь на будь-які правки, аби зберегти сторінку, на яку дуже багато посилань в інтернеті та соцмережах, і яка на сьогодні має близько 9000 переглядів. --Сергій Жигінас (обговорення) 12:01, 20 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Як людина що трішки в тему скажу що значимість дійсно мала, критеріям Вікіпедії відповідає дуже вскільзь. --Taras Slovotvir (обговорення) 22:02, 12 вересня 2021 (UTC)Відповісти
    ==значимість дійсно мала==
    Наводжу цитату з Вікіпедія:Критерії значущості
    "Для статей сумнівної значущості вилучення має бути останнім шляхом."
    Зібрано величезний структурований архів думок, смислів, ідей громадян (кількість смислів близько 1 000 000), подібного до якого немає в жодній країні світу — це має велику значущість для вирішенні суспільно значущих питань. --Сергій Жигінас (обговорення) 11:50, 20 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Існує з 2013 року, й досі лише проект? На мою думку, проекти як такі апріорі незначущі. Натомість, значущими можуть бути т.зв. «результати» цих проектів — чи то організації, чи то музичні колективи, чи то застосунки, чи інші вироби, продукти, твори тощо. --Рассилон 09:50, 13 вересня 2021 (UTC)Відповісти
    ==Існує з 2013 року, й досі лише проект?==
    Мета проекту: "Єдине людство — соціоорганізм з Планетарним Колективним Розумом". Хіба такі цілі можна досягти за 8 років.
    Серед результатів Смислова пам’ять соціуму у сфері суспільно значущих питань — структурована динамічна база знань обсягом 50 000 сторінок.
    Це "довгий" проект, процес — він не має кінцевої дати досягнення. --Сергій Жигінас (обговорення) 08:24, 19 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  4. за --Петрущак Обг@ 15:57, 13 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Відома організація. Про велодоріжки (один з проектів ГО) писали мало не десятки ЗМІ. Власне, завдяки проекту велодоріжок у нас тепер практично ВСІ дороги в Чернігові ремонтуються із паралельним створенням велодоріжок.--Nickispeaki (обговорення) 20:40, 13 вересня 2021 (UTC) Додаю посилання.--Nickispeaki (обговорення) 20:40, 13 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Серед джерел є доповідь на міжнародній науково-практичній конференції
Ризомное человечество коллективного разума / Жигинас С. В., Козырев И. А.; МАТЕРИАЛЫ международной научно-практической конференции «В. И. ВЕРНАДСКИЙ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ НАУКИ» (к 155-летию со дня рождения В. И. Вернадского) Санкт-Петербург, 12–13 марта 2018 г. с. 82-89;  — Бібліогр.: с. 89—90 (13 назв). — ISBN 978-5-89781-608-8
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Джерела переважно ангажовані, ВП:КЗО не відповідає. Висвітленим є єдиний аспект діяльності - велодоріжки. Можливо, має сенс написати про велосипедний рух у Чернігові та там згадати цю організацію. Вилучено. --Brunei (обговорення) 14:32, 6 травня 2022 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wiki.x.io/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/12_вересня_2021&oldid=36139423