Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 листопада 2024

 
На вилучення:27 грудня28 грудня29 грудня30 грудня31 грудня1 січня2 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Poetree

ред.
  1. Схоже, що стаття створена для розкрутки сайта. Більшість тверджень не підтверджені джерелами. Два джерела - насправді одна і та ж новина, опублікована на різних платформах. Тому можна стверджувати, що широке висвітлення не показане --Alessot (обговорення) 10:39, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  2. Всі джерела — за 2017 рік, та говорять лише про запуск платформи. Замало для істотного розкриття. --MonAx (обговорення) 11:59, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  3. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:51, 14 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  4. Сайт корисний, але по критеріям значущості сайта, не проходить. --BlackStar1991 I was born that make this world better 10:32, 16 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Платформа Poetree є найбільшою онлайн-збіркою української поезії. Тобто стільки українських віршів, скільки там, більше немає ніде. Хіба це не достатній критерій значущості? — Це написав, але не підписав користувач Elefante bianco (обговореннявнесок).
    Це саме по собі не критерій значущості, це по-перше. По-друге, звідки інформація, що там найбільше віршів? --MonAx (обговорення) 12:21, 13 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Підсумок

ред.

У статті відсутні незалежні джерела. У наявних засновники розповідають про свій проєкт. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:50, 17 листопада 2024 (UTC). P.S. Помилився датою, вилучив достроково. Можна аргументовано оскаржити.--Submajstro (обговорення) 15:09, 17 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Техно (мовознавство)

ред.
  1. Нема значущості. Не знайшов, аби хтось, крім самого Чемеркіна, використовував цю концепцію. Єдине джерело у статті це його ж робота. --MonAx (обговорення) 11:53, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  2. Як вище: відсутня чи не показана самостійна значущість окремо від Вигук, Смайл, Емодзі; без інтервікі. --Рассилон 12:47, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  3. Значимість вельми сумнівна. Якби у вікі була сторінка про автора, мона було б зробити там згадку. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:51, 14 листопада 2024 (UTC)Відповісти
    Чемеркін Сергій Григорович. Згадка там вже є --MonAx (обговорення) 18:44, 23 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Як зазначено в обговоренні єдине джерело - стаття автора терміну. За півтора десятка років нових незалежних джерел про термін немає. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 15:05, 17 листопада 2024 (UTC) P.S. Помилився датою, вилучив достроково. Можна аргументовано оскаржити.--Submajstro (обговорення) 15:09, 17 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Елісон ДіЛорентіс

ред.
  1. ВП:ФАНДОМ. Значущість та АД відсутні. Сторінка перекладена з https://prettylittleliars.fandom.com/wiki/Alison_DiLaurentis --UserDurasell (обговорення) 13:04, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  2. УкрВікі не ФандомВікі. Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:51, 14 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Джерело ж вами вже вказано. Крім того, це ж інтервікі, де достатньо багато виносок і ніхто собі не створює проблем з відсутністю АД. Чому цей персонаж не має значущості - не зрозуміло. Чи є якась особлива потреба у вилученні цієї статті? Думаю, що ні... -- MikeZah (обговорення) 18:35, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
    Стосовно вказаного джерела: Ресурси по типу «*.fandom.com» — це користувацькі джерела, тобто хто завгодно може зайти туди й написати що завгодно. На них не можна посилатись по тій же причині, по якій не можна посилатись на саму Вікіпедію у статтях, наприклад. Те саме стосується всіх номінацій нижче. Однак, погоджусь стосовно інтервікі — іншомовні розділи мають авторитетні джерела. Але всі ці статті все одно потребують термінового поліпшення. --MonAx (обговорення) 12:29, 13 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:
  1. Як мінімум, потрібно суттєво скоротити, а може й перенести сюди - Милі ошуканки. P.S. Як і по інших персонажах. --Долинський (обговорення) 12:04, 14 листопада 2024 (UTC)Відповісти
    Якщо переносити, то, на мою думку, тільки в Список персонажів телесеріалу «Милі ошуканки»[en], тоді як у статті про серіал буде цілком достатньо шаблону {{ВРолях}}. --Рассилон 14:39, 14 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Оскаржений підсумок

ред.

Як зазначено в обговоренні джерелом є тільки фандом, який не вважається авторитетним джерелом. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:53, 17 листопада 2024 (UTC) P.S. Помилився датою, вилучив достроково. Можна аргументовано оскаржити.--Submajstro (обговорення) 15:09, 17 листопада 2024 (UTC)Відповісти

У зв'язку з тим, що до кожного персонажа є інтервікі, де зафіксовані джерела - поставити на поліпшення або, найдоцільніше, об'єднати всі персонажі в нову статтю «Список персонажів телесеріалу «Милі ошуканки»» (що пропонувалося користувачами) --MikeZah (обговорення) 17:45, 19 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Емілі Філдс

ред.
  1. ВП:ФАНДОМ. Значущість та АД відсутні. Сторінка перекладена з https://prettylittleliars.fandom.com/wiki/Emily_Fields --UserDurasell (обговорення) 13:07, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  2. УкрВікі не ФандомВікі. Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:51, 14 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Так як вище -- MikeZah (обговорення) 18:35, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

ред.

Як вище - єдине джерело фандом. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:55, 17 листопада 2024 (UTC) P.S. Помилився датою, вилучив достроково. Можна аргументовано оскаржити.--Submajstro (обговорення) 15:09, 17 листопада 2024 (UTC)Відповісти

У зв'язку з тим, що до кожного персонажа є інтервікі, де зафіксовані джерела - поставити на поліпшення або, найдоцільніше, об'єднати всі персонажі в нову статтю «Список персонажів телесеріалу «Милі ошуканки»» (що пропонувалося користувачами) --MikeZah (обговорення) 17:45, 19 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Арія Монтгомері

ред.
  1. ВП:ФАНДОМ. Значущість та АД відсутні. Сторінка перекладена з https://prettylittleliars.fandom.com/wiki/Aria_Montgomery --UserDurasell (обговорення) 13:09, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  2. УкрВікі не ФандомВікі. Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:51, 14 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Так як вище -- MikeZah (обговорення) 18:35, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

ред.

Як вище - єдине джерело фандом. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:56, 17 листопада 2024 (UTC) P.S. Помилився датою, вилучив достроково. Можна аргументовано оскаржити.--Submajstro (обговорення) 15:09, 17 листопада 2024 (UTC)Відповісти

У зв'язку з тим, що до кожного персонажа є інтервікі, де зафіксовані джерела - поставити на поліпшення або, найдоцільніше, об'єднати всі персонажі в нову статтю «Список персонажів телесеріалу «Милі ошуканки»» (що пропонувалося користувачами) --MikeZah (обговорення) 17:45, 19 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Рубі Беннет

ред.
  1. ВП:ФАНДОМ. Значущість та АД відсутні. Сторінка перекладена з https://euphoria.fandom.com/wiki/Rue_Bennett --UserDurasell (обговорення) 13:18, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  2. УкрВікі не ФандомВікі. Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:51, 14 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Так як вище -- MikeZah (обговорення) 18:35, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:
  1. Див. мій коментар у #Елісон ДіЛорентіс. На відміну від інших статей, ця не має інтервікі. Однак вона є головною героїнею впродовж кількох сезонів, та ніби є статті в авторитетних журналах саме про неї: [1], [2]. --MonAx (обговорення) 12:37, 13 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Перенаправлено на Ейфорія (телесеріал) з огляду на відсутність списку про персонажів. Гуглпереклад без вторинних джерел на підтвердження значущості персонажу, а не серіалу.--Shiro D. Neko 08:25, 26 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Спенсер Хастінгс

ред.
  1. ВП:ФАНДОМ. Значущість та АД відсутні. Сторінка перекладена з https://prettylittleliars.fandom.com/wiki/Spencer_Hastings --UserDurasell (обговорення) 13:21, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  2. УкрВікі не ФандомВікі. Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:51, 14 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Так як вище -- MikeZah (обговорення) 18:35, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

ред.

Як вище - єдине джерело фандом. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:57, 17 листопада 2024 (UTC) P.S. Помилився датою, вилучив достроково. Можна аргументовано оскаржити.--Submajstro (обговорення) 15:09, 17 листопада 2024 (UTC)Відповісти

У зв'язку з тим, що до кожного персонажа є інтервікі, де зафіксовані джерела - поставити на поліпшення або, найдоцільніше, об'єднати всі персонажі в нову статтю «Список персонажів телесеріалу «Милі ошуканки»» (що пропонувалося користувачами) --MikeZah (обговорення) 17:45, 19 листопада 2024 (UTC)Відповісти


Ганна Марін

ред.
  1. ВП:ФАНДОМ. Значущість та АД відсутні. Сторінка перекладена з https://prettylittleliars.fandom.com/wiki/Hanna_Marin --UserDurasell (обговорення) 13:23, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  2. УкрВікі не ФандомВікі. Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:51, 14 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Так як вище -- MikeZah (обговорення) 18:35, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  2. Персонаж, культового серіалу. Нішовий, але значимість достатня. --BlackStar1991 I was born that make this world better 10:27, 16 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

ред.

Як вище - єдине джерело фандом. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:58, 17 листопада 2024 (UTC) P.S. Помилився датою, вилучив достроково. Можна аргументовано оскаржити.--Submajstro (обговорення) 15:09, 17 листопада 2024 (UTC)Відповісти

У зв'язку з тим, що до кожного персонажа є інтервікі, де зафіксовані джерела - поставити на поліпшення або, найдоцільніше, об'єднати всі персонажі в нову статтю «Список персонажів телесеріалу «Милі ошуканки»» (що пропонувалося користувачами) --MikeZah (обговорення) 17:45, 19 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Сокілка

ред.
  1. Стаття не відповідає стандартам ВП:КЗ та ВП:ПП --DayWeis (обговорення) 19:13, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  2. Значущости не показано, більшість статті - оригінальне дослідження.--J. (обговорення) 05:11, 18 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  3. Значущості не показано та не розкрито. Джерела про річку - карти. Карти можуть бути лише додатковим джерелом, але не основним. Авторитетних джерел як основних немає. Додаткова інформація про об'єкти на берегах річки може бути перенесена до статей про населені пункти. Тому статтю слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:16, 24 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Річка важлива вже тим що біля неї знаходився Сокільський редут - одне з укріплень Української Лінії. Тим більше, що це єдине укріплення яке збереглось найкраще з- поміж інших 49 редутів - Moredajn
  2. Є достатньо посилань на джерела, що розкривають історичне значення об'єкта--Людмилка (обговорення) 19:54, 23 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  3. Є джерела і значущість --MikeZah (обговорення) 21:45, 23 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  4. Багато статей вікіпедії про малі річки написані лише на основі карт - хоча б статті Балка Воскобойникова; Балка Терновата (притока Мокрої Сури); Балка Оріхова — Ця репліка додана з IP 46.211.230.56 (обг.) 05:37, 25 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:
  1. Як окрема стаття - не відповідає КЗ. А як частина статті про оз. Сокілка буде корисним. Воно як мінімум існує. Alessot (обговорення) 20:33, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
    Вітаю! Дякую за вашу думку. До того ж, варто зазначити, що стаття недостатньо добре оформлена, бракує вікіфікації та належного правопису. --DayWeis (обговорення) 07:21, 13 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Сомівка (річка)

ред.
  1. Стаття не відповідає стандартам ВП:КЗ та ВП:ПП --DayWeis (обговорення) 19:14, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  2. Значущости не показано, більшість статті - оригінальне дослідження. Згадка у Словнику гідронімів значущости не надає.--J. (обговорення) 05:08, 18 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  3. Значущості не показано та не розкрито. Джерела про річку - карти. Карти можуть бути лише додатковим джерелом, але не основним. Авторитетних джерел як основних немає. Додаткова інформація про об'єкти на берегах річки може бути перенесена до статей про населені пункти. Тому статтю слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:17, 24 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  4. Там немає населених пунктів - це заповідник. — Ця репліка додана з IP 46.211.231.39 (обг.) 03:29, 25 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Якщо є у словнику гідронімів та містить хоча б 1 посилання на публіцистичну статтю, то вже можна говорити про якесь висвітлення. Крім того, існує магістерська робота про цю річку (навіть дві). Сама робота може не дуже авторитетне вторинне джерело, однак джерела, на які вона посилається, як мінімум варто перевірити. Є ще згадка у статті Alessot (обговорення) 20:25, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
    На момент висування на номінацію, у статті бракувало ВП:АД та наведених вище стандартів. --DayWeis (обговорення) 07:29, 13 листопада 2024 (UTC)Відповісти
    Номінатор має сам перед номінацією хоч якось перевірити, чи є джерела, що підтверджують значущість. Немає джерел у статті — не те ж саме, що немає джерел про предмет статті взагалі. --MonAx (обговорення) 12:41, 13 листопада 2024 (UTC)Відповісти
    Не має такого обов'язку. --J. (обговорення) 07:34, 21 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  2. Має історичне значення та висвітлення в достовірних джерелах. Залишити --BlackStar1991 I was born that make this world better 10:25, 16 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  3. У статті достатньо посилань на авторитетні джерела--Людмилка (обговорення) 19:17, 17 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  4. Багато статей вікіпедії про малі річки написані лише на основі карт. Хоча б статті - Балка Воскобойникова, Балка Терновата (притока Мокрої Сури), Балка Оріхова — Ця репліка додана з IP 46.211.230.56 (обг.) 05:42, 25 листопада 2024 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:
  1. Варто було б створити список Притоки Дніпра (і перенести туди), бо в нас чогось є лише Дунаю і річки Росі. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:55, 14 листопада 2024 (UTC)Відповісти