Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 вересня 2023
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставила: --Anntinomyобг 21:31, 15 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- перспективи щодо розширення сумнівні, лише одне джерело - сайт санаторію, але й він не дає інформативного огляду музею. --Anntinomyобг 21:31, 15 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Єдине джерело сайт санаторію. Пошук не дає незалежних джерел які висвітлюють музей. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 16:42, 30 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Anntinomyобг 21:59, 15 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- стаття про музичний гурт, що проіснував 5 років, значущість не простежується --Anntinomyобг 21:59, 15 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- Бракує значущості для статті у Вікі. А так як гурт вже не існує, то значить і не додасться. --Slaktingar2 (обговорення) 20:36, 25 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено за аргументами у обговоренні--reNVoy (обговорення) 23:36, 2 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Anntinomyобг 22:13, 15 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- не відповідає КЗ/Особи --Anntinomyобг 22:13, 15 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- Сумнівна значущість особи. --Slaktingar2 (обговорення) 20:28, 25 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено за аргументами у обговоренні--reNVoy (обговорення) 23:36, 2 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 22:44, 15 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Недоперекладений фрагмент без джерел. Застряг на ВП:ПОЛ упродовж 29 місяців. --Brunei (обговорення) 22:44, 15 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- зачатки есе, не стаття--Anntinomyобг 21:20, 22 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 16:48, 30 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 23:09, 15 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Про бухту нема вторинних джерел. Не виходить написати статтю вже впродовж 21 місяця на ВП:ПОЛ --Brunei (обговорення) 23:09, 15 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Про бухту є вторинні джерела, якщо є бажання їх знайти все виходить. --Людмилка (обговорення) 21:33, 16 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- Якщо значущість поставлено під сумнів, то існування неназваних джерел навряд чи є переконливим. --Olvin (обговорення) 08:28, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- Статтю допрацьовано і джерела додані. Але перш ніж стверджувати про відсутність джерел варто хоча б спробувати їх пошукати. Сумнів теж має бути обгрунтований --Людмилка (обговорення) 16:13, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- geoview не є джерелом — це форк гугла. 3-тє джерело про Zeit Bay Field, що не відповідає ВП:КЗ --『白猫』Обг. 19:10, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- Обвинувачення у злих намірах можуть лише обурювати, але не приносять користі. --Olvin (обговорення) 22:21, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- Статтю допрацьовано і джерела додані. Але перш ніж стверджувати про відсутність джерел варто хоча б спробувати їх пошукати. Сумнів теж має бути обгрунтований --Людмилка (обговорення) 16:13, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- Якщо значущість поставлено під сумнів, то існування неназваних джерел навряд чи є переконливим. --Olvin (обговорення) 08:28, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Додана дві книги які описують бухту, тобто підтверджує її існування. Залишено.--Submajstro (обговорення) 16:21, 10 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 23:13, 15 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Фрагмент без джерел, понад 21 місяць на ВП:ПОЛ не допомогли. --Brunei (обговорення) 23:13, 15 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Джерел купа, але на жаль їх важко знайти бо назва статті містить лише стоп-слова. На момент номінації стаття за якістю перебувала десь посередині між англійською і німецькою версією, шкода що комусь німецька здається кращою за англійську. --Буник (обговорення) 18:36, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Добре, що завдяки Буник, українська стаття тепер краща за англійську. Дякую! Додані джерела, поліпшено. Залишено. --Brunei (обговорення) 18:59, 17 вересня 2023 (UTC)Відповісти