Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 жовтня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 28 січня 29 січня 30 січня 31 січня 1 лютого 2 лютого 3 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Closed1

• Поставив: --AS 00:24, 18 жовтня 2021 (UTC)
•  За:

1. якщо бракує якогось функціоналу, треба змінити існуючий шаблон, а не дублювати. Використовувався на 1 сторінці. --AS 00:24, 18 жовтня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Шаблон не використовується. Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 06:52, 25 жовтня 2021 (UTC)

Екошкола

• Поставив: --Universe666 (обговорення) 08:40, 18 жовтня 2021 (UTC)
•  За:

1. Повне ОД. Жодного джерела яке би підтвердило інформацію. Не відповідає критеріям значущості. --Universe666 (обговорення) 08:40, 18 жовтня 2021 (UTC)
2. немає значимості, можливо, варто згадати у статті Фармак в розділі про соцвідповідальність --Anntinomy^обг 15:30, 20 жовтня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  Додані джерела. Проєкт живий, розвивається. --Perohanych (обговорення) 10:28, 18 жовтня 2021 (UTC)
2. Сторінку покращили, значимість легенько проглядається. --Taras Slovotvir (обговорення) 20:17, 20 жовтня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Проєкт достатньо широко висвітлено, зокрема Interfax, Урядовий Кур'єр тощо. Значущість розкрито. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 06:56, 25 жовтня 2021 (UTC)

Волківський Микола Анатолійович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 09:20, 18 жовтня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 09:20, 18 жовтня 2021 (UTC)
2. Не відповідає ВП:КЗП.--Петрущак ^Обг@ 14:08, 20 жовтня 2021 (UTC)
3. Як вище --Vlad Обговорення 09:25, 21 жовтня 2021 (UTC)
4. Опуси про те, що всі ми президенти як стати радником депутата президента тепер вважаються монографіями? Монографія — від слова "моно" - один, а не у співтоваристві... Монографія — це не сів і у під диктовку блуду наваяв, монографія — то заключний етап вивчення якоїсь змістовної наукової чи інженерної проблеми, підсумок багатьох років праці, аналітика досліджень, аналіз досягнутого, прогнози, перспективи досліджуваного явища. За арґументами вище. Який президент, такі і "науковці". Монографій у житті не читали, і, мабуть вважають, що "пауло коеллю" то теж моногнрафії. Іспанський сором. — Alex Khimich 22:06, 2 листопада 2021 (UTC)

   Існує поняття колективної монографії, тобто дослідження, присвячене певній проблематиці (звідси і моно). А покликання на ці монографії заявлені, тут дублюю для наочності:

   • Legal support of public safety of communities: the experience of Ukraine and counties of the European Union: a collective monograph / Under the general editorship of A.H. Bobkova, A.M. Zakharchenko. — Riga, Latvia: «Baltija Publishing», 2021. — 171 pp.
   • Social Sciences: Regularities and Development Trends: Collective monograph. Riga, Latvia: «Baltija Publishing», 2020. 325 p.

   --Nimak2021 (обговорення) 01:42, 3 листопада 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Автор двох монографій, книги поезій. Його експертні публікації в десятках різних ЗМІ --Perohanych (обговорення) 09:32, 21 жовтня 2021 (UTC)
2. Книги, нагороди, міжнародна діяльність - залишити --Користувач:SERGII1984 02:06, 25 жовтня 2021 (UTC)
3. Молодий лідер безпеки у Варшаві, загальноміський ретинг... Хай буде --Користувач:Nikita1997UR 18:18, 25 жовтня 2021 (UTC)
4. Відповідно ВП:КЗП, категорія політики і громадські діячі, підпункти 7 ("Інші політичні діячі міжнародного, державного і муніципального рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ)") та 8 ("Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ)") - в останніх редакціях додав більше покликань, проте у ЗМІ їх значно більше. Ну а нагорода міжнародного рівня чим не підстава, або ця? --Користувач:Nimak2021 4:48 27 жовтня 2021 (UTC)
5. Пише книги, має нагороди, значимість вже доведена. --Kat Alpatova (обговорення) 15:55, 8 листопада 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Вагаюсь із ухилом до вилучення. Згадок дуже багато, втім то лише згадки, тобто, про широке висвітлення чи про якісь визначні досягнення не йдеться. --Mcoffsky (обговорення) 07:14, 25 жовтня 2021 (UTC)

Підсумок

Не відповідає ВП:БІО як науковець. Ті монографії опубліковані в «хижацькому» видавництві, де публікуються для звітів і дисерів російські, казахстанські та українські слабкі науковці. ВП:БІО як громадський діяч теж не підходить, бо окремі епізоди висвітлені лише згадками в новинах. Через це не відповідає й ВП:КЗ. Нагороди маловідомі. Отже, значущості не встановлено. Вилучено. --Brunei (обговорення) 12:32, 16 листопада 2021 (UTC)

Городоцька ЗОШ І-ІІІ ст. №4 ім.Тараса Кулєби та Андрія Одухи

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 09:20, 18 жовтня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 09:20, 18 жовтня 2021 (UTC)
2. Розділ «Історія» — суцільне ВП:ОД, а крім нього номінант містить лише тривіальне словникове визначення, яке, по суті, вже присутнє в Городок (Львівська область) § Освіта і спорт. --Рассилон 13:55, 18 жовтня 2021 (UTC)
3. Повне ОД. Я правда не знайшов жодного джерела.--Taras Slovotvir (обговорення) 20:19, 20 жовтня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття містить нетривіальну інформацію — про меморіальні дошки героям Тарасу Кулєбі та Андрію Одусі. Джерела віднайдуться --Perohanych (обговорення) 09:12, 21 жовтня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість не розкрито, зміст статті - фактично ВП:ОД. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 07:12, 25 жовтня 2021 (UTC)

Епюр

• Поставив: --Vlad Обговорення 19:17, 18 жовтня 2021 (UTC)
•  За:

1. Одне речення лише. --Vlad Обговорення 19:17, 18 жовтня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Статтю дороблено з інтервік. Вже нова стаття. Прошу зняти номінацію. --Білецький В.С. (обговорення) 20:06, 18 жовтня 2021 (UTC)
2. Vlad398 стаття дороблена. Пропоную вам, як єдиному хто за її вилучення, зняти статтю з номінації. Це перше. Друге, ця стаття і до номінації була пристойною статею-заготовкою про значущий предмет. Такі статті не слід вилучати, а по можливості доробляти, див ВП:НЕСЛОВНИК. Номінування на вилучення з метою доопрацювання недопустиме --Perohanych (обговорення) 03:51, 19 жовтня 2021 (UTC)

   Perohanych, якщо я вилучу шаблон і зроблю підсумок, то буде оскарженим підсумок і мітка УВАГА! Прибирання службового шаблону! --Vlad Обговорення 06:57, 21 жовтня 2021 (UTC)

   Vlad398 Якщо ви єдиний хто за вилучення, і приберете шаблон, який самі й поставили, то нічого Вам за це не буде. Можете взагалі вилучити даний розділ зі стор--Кучер Олексій (обговорення) 09:55, 21 жовтня 2021 (UTC)інки Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 жовтня 2021 --Perohanych (обговорення) 07:22, 21 жовтня 2021 (UTC)

3. За такі номінації слід давно вже ПО накласти. Стаття не була на поліпшенні і одразу на вилучення. Це пряме порушення пунтку з КРВИЛ.--Кучер Олексій (обговорення) 07:44, 21 жовтня 2021 (UTC)

   @Кучер Олексій ви знову порушуєте правило ВП:НО. Це Вам до моєї СО потрібно накласти ПО --Vlad Обговорення 08:53, 21 жовтня 2021 (UTC)

   Vlad398, наведіть хоч один пункт з ВП:НО, який відповідає моїм словам вище. І все ж таки потрібно розпочати тему у кнайпі по Вашій діяльності.--Кучер Олексій (обговорення) 09:13, 21 жовтня 2021 (UTC)

   Кучер Олексій П1.2 Якщо ви зіштовхнулися з особистими образами. ПО для мене образа. Я випадково з ПОЛ сплутав. І в Кнайпі не слід розпочинати тему про мене, бо буде порушення П1.1.2. --Vlad Обговорення 09:21, 21 жовтня 2021 (UTC)

   Vlad398, наведіть мої слова, які є особистою образою. І попрошу навести дослівно П1.1.2. Бо взагалі не розумію про що Ви.--Кучер Олексій (обговорення) 09:51, 21 жовтня 2021 (UTC)

   Кучер Олексій Загальні негативні оцінки внеску даного користувача у Вікіпедію - це є П1.1.2. --Vlad Обговорення 09:52, 21 жовтня 2021 (UTC)

   Vlad398, тобто, якщо я зараз почну тут реально коїти казна-що, а адміни мені зроблять зауваження чи попередження, то це буде порушенням правил не з мого боку, а з боку адміністраторів?--Кучер Олексій (обговорення) 09:55, 21 жовтня 2021 (UTC)

   @Кучер Олексій та Vlad398:, перейдіть, будь ласка, на СО або припиніть тут цю розмову. --Mykola ^обг 09:59, 21 жовтня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Всі проти вилучення. Прибираю шаблон --Vlad Обговорення 08:54, 21 жовтня 2021 (UTC)

Vlad398 Ви прибрали шаблон через те що самі зрозуміли недоцільність номінації, чи лише через те, що Вас не підтримали? --Perohanych (обговорення) 09:04, 21 жовтня 2021 (UTC)

Perohanych Зрозумів, що це недоцільна номінація. Номінував іншу, яка понад місяць не редаговувалась після поставлення шаблону Поліпшити --Vlad Обговорення 09:06, 21 жовтня 2021 (UTC)

Сплутав з ПОЛ, вибачте --Vlad Обговорення 09:21, 21 жовтня 2021 (UTC)

Підсумок

З моменту номінації статтю було суттєво перероблено. Також номінатор вирішив знати її з номінації. Залишено. --Mykola ^обг 10:28, 21 жовтня 2021 (UTC)