Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 березня 2013

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Dim Grits у темі «Під Золотою Розою (Галицька Жидівська Кнайпа)» 11 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:29 січня30 січня31 січня1 лютого2 лютого3 лютого4 лютого
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему


Рух людності

ред.
Найсвіжіший коментар: 11 років тому9 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. --Анатолій (обг.) 01:02, 23 березня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Повністю підтримую. Ще не вистачало б написати Рух людностИ. Є статті про міграцію населення, про українську еміграцію. Ця непотрібна, хіба що якусь інфу перенести до існуючих. --Spudei (обговорення) 19:12, 24 березня 2013 (UTC)Відповісти
Терміну "Рух людностИ" не існує, не відміну від "Руху людності".Green Zero (обговорення) 10:13, 25 березня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Термін Рух людності вжитий у статті http://uk.wiki.x.io/wiki/Демографія . Чтайте розділ "Людність як об'єкт демографії". Green Zero (обговорення) 14:57, 23 березня 2013 (UTC)Відповісти
    Процеси народження, старіння, смертності, зміни генерацій (поколінь) — у демографії звуться природним рухом людності (населення). На відміну від нього — міграція являє собою механічний рух людності (населення). Демографія вивчає не тільки кількість, як це вважалося раніше, але і якість людності (населення). — Це написав, але не підписав користувач Green Zero (обговорення • внесок).
  2. --Dim Grits 20:11, 23 березня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Якщо є зауваження до стилю, то його можна редагувати. А щодо зауваження про застарілі дані, то це трохи схоже на ситуацію, коли б викинути дані за 20-те століття зі статей про міста, під приводом того, що вони застаріли. Є нові, допишіть, але не видаляйте попередні.--Kvz65 (обговорення) 20:55, 27 березня 2013 (UTC)Відповісти
  4. Статті про наукову термінологію повинні бути. --Долинський (обговорення) 22:36, 27 березня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Важливий термін демографії. Залишити.--Dim Grits 14:03, 14 квітня 2013 (UTC)Відповісти

ФОМА (журнал)

ред.
Найсвіжіший коментар: 11 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значимість не розкрито, тираж не вказаний, джерела - сайт самого журналу, реклама.— Шиманський હાય! 08:43, 23 березня 2013 (UTC)Відповісти
  2. --Юрій Бобошко (обговорення) 19:49, 24 березня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Статтю треба просто дописати. Це аналог журналу, який видається у РФ http://ru.wiki.x.io/wiki/Фома_(журнал) . Видаляти - не вихід. Green Zero (обговорення) 14:51, 23 березня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Сучасне українське видання. Тираж 7000. Залишити. --Dim Grits 14:03, 14 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Під Золотою Розою (Галицька Жидівська Кнайпа)

ред.
Найсвіжіший коментар: 11 років тому24 коментарі14 осіб в обговоренні
  • Поставив: Вікіпедія - не рекламне агенство. Вчора стаття була запропонована на швидке вилучення, але обіцяли покращити. Щаблон "в роботі" забрали, але ніякого покращення не видно. Стаття як з каталогу ресторанів: шо подають і тд. Нуль значимості. В посиланнях 3Д тури по інших ресторанах мережі. Тобто без авторитетних джерел. --Spudei (обговорення) 13:03, 23 березня 2013 (UTC)Відповісти
  •  За:
  1. Описано в причинах номінації. --Spudei (обговорення) 13:03, 23 березня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Потрібні джерела, які продемонструють — значимий чи ні. Джерела вторинні, незалежні і фахові. Аргумент, що так можна вилучити й інші ресторани, цілком підтримую. Якщо вони теж не мають нормальних джерел — треба вилучати, номінуйте.--Cepгій (oбг.) 14:24, 24 березня 2013 (UTC)Відповісти
  3. --Юрій Бобошко (обговорення) 19:49, 24 березня 2013 (UTC)Відповісти
  4. Можна цілком видалити й статті про інші ресторани. Вікіпедія - не каталог і не рекламний майданчик. --Щиро Ваш, Дивний 08:29, 25 березня 2013 (UTC)Відповісти
    Але ж не забувайте, що мова йде не про генделик звичайний, а про місцеву достопримечательность. Про них пишуть у газетах, показують у новинах. Згадати той же скандал з "Криївкою", якій ЗМІ підняли. Green Zero (обговорення) 10:21, 25 березня 2013 (UTC)Відповісти
    Це все просто реклама і проплачений піар. Значимості ніякої нема. Ні культурної, ні архітектурної, ні якоїсь іншої... У Львові десятки таких нетривіальних кнайп. І Криївка в цьому обговоренні аж ніяк не аргумент. --Щиро Ваш, Дивний 06:40, 3 квітня 2013 (UTC)Відповісти
  5. Не значимо, перенести до статті про мережу.--Анатолій (обг.) 10:26, 25 березня 2013 (UTC)Відповісти
  6. Нетривіальну інформацію, якої мінімум, перенести. У такому вигляді більше схожу на рекламу. --Lexusuns (обговорення) 13:13, 28 березня 2013 (UTC)Відповісти
  7. Реклама.--Ragnarok (обговорення) 23:00, 28 березня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Всю текстову інформацію, яку знайшов - виклав. Є ще графічна інформація. Та і думаю цього достатньо. Адже якщо цю статтю видалити, з таким же самим успіхом можна видалити і всі статті про інші ресторани Львова, а також всю категорію "Категорія:Ресторани Львова" Green Zero (обговорення) 13:10, 23 березня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Є такий ресторан, тож стаття має бути - авторові можна вдосконалити. --Crispy duck (обговорення) 16:03, 23 березня 2013 (UTC)Відповісти
    Цей аргумент не може бути врахований, адже це не аргумент взагалі! Там ще недалеко є такий генделик 2х2 метри, де алкаші стоячи горілку глушать. Тож і про ньог остаття має бути? --Щиро Ваш, Дивний 06:44, 3 квітня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Відома кнайпа, популярна серед туристів. Переробити і залишити --RLuts (talk) 12:13, 25 березня 2013 (UTC)Відповісти
    Додав декілька джерел --RLuts (talk) 15:12, 25 березня 2013 (UTC)Відповісти
    Ви додали джерела, які інформують про відкриття кнайпи, але ж це теж на рівні з рекламою. Коментар про те, що кнайпа ображає почуття євреїв - це теж не підтвердження значимості. Де джерела які свідчать про її значимість? Текст статті неенциклопедичний "Ресторан, що відтворює затишок та тепло справжньої єврейської оселі" як це називається?...--Spudei (обговорення) 15:16, 25 березня 2013 (UTC)Відповісти
  4. Не видаляти, а поліпшити.--Sanya3 (обговорення) 05:50, 27 березня 2013 (UTC)Відповісти
    А чим ви поліпшите, якщо значимості немає? Рекламні тексти якраз треба видаляти. --Щиро Ваш, Дивний 06:45, 3 квітня 2013 (UTC)Відповісти
  5. Нічого не скажу про статтю, вдосконалювати потрібно. Питання до номінанта в іншому. Чим викликана вибіркова номінація, невже статті Купол (ресторан), чи Криївка (ресторан) кращі? --ValeriySh (обговорення)
    Це не вибіркова номінація. Я патрулював нові статті і ця потрапила в руки. Не відповідає критеріям (невідовідність КЗ та рекламний характер тексту) - поставив на видалення.--Spudei (обговорення) 14:37, 28 березня 2013 (UTC)Відповісти
  6. Якщо це «концептуальний авторський ресторан» можна розглядати його як об'єкт мистецтва. Широко відомий. До того ж скандальний. Значить не trivial. На мій погляд вимогам відповідає. --Pavlo1 (обговорення) 13:11, 27 березня 2013 (UTC)Відповісти
    У нас всі ресторани концептуальні і всі авторські... ми що тепер про кожну кнайпу писати будемо? Хай рекламуються деінде. --Щиро Ваш, Дивний 06:43, 3 квітня 2013 (UTC)Відповісти
    Усі — то ви завернули. Одиниці. Якщо приходиш в ресторан/кав'ярню не просто попоїсти в приємному місці, а як в музей чи театр — то зовсім інша справа. --Pavlo1 (обговорення) 14:20, 7 квітня 2013 (UTC)Відповісти
  7. Відомий ресторан --zmi (обговорення) 12:53, 28 березня 2013 (UTC)Відповісти

 Утримуюсь:

Підсумок

ред.

На відміну від болгарських готелів, значимий культурно-громадський заклад харчування від компанії «ФЕСТ!», стаття про яку вже занадто велика.--Dim Grits 10:17, 28 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Шейпер

ред.
Найсвіжіший коментар: 11 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Взагалі то термін багатозначний (інформатика, станки) --Basio (обговорення) 13:10, 23 березня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Шейпінг (англ. shaping - надання форми) - вид ритмічної гімнастики, спрямований на зміну форми тіла. "Шейпер" - такого ще ніколи не чув. Green Zero (обговорення) 14:48, 23 березня 2013 (UTC)Відповісти
  3. --Юрій Бобошко (обговорення) 19:49, 24 березня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Стаття складається з двох неенциклопедичних речень, тому вилучена. Таке можна вилучати і швидко. --Acedtalk 07:01, 1 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wiki.x.io/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/23_березня_2013&oldid=12566404