Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 липня 2021
Найсвіжіший коментар: Renvoy у темі «Корпорація «АТБ»» 2 роки тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: --Япіб-12 (обговорення) 12:33, 23 липня 2021 (UTC)
За:
- Самостійної значущості не має. Незалежних серйозних видань та джерел немає. Приміток взагалі немає у статті. Стаття доволі довідникова. Тому вилучити, а деякі дані можна приєднати до статті про АТБ. --Япіб-12 (обговорення) 12:33, 23 липня 2021 (UTC)
Проти:
- Ця корпорація — є материнським об'єднанням для «АТБ-Маркет. Станом на 1 січня 2021 в корпорації працювали понад 68 тис. осіб. Корпорація володіє найбільшими в Україні логістичними комплексами з вантажообігом понад 8 тис. тонн на добу. Входить до ТОП-10 найбільших платників податків України. Хто ж тоді значущий? Джерела в статті є. Звісно, що чим більше, тим краще. --Perohanych (обговорення) 19:48, 23 липня 2021 (UTC)
Увага: Статтю перероблено. Статтю актуалізовано і розширено. Додані додаткові джерела. @Япіб-12: Пропоную зняти статтю з номінації на вилучення --Perohanych (обговорення) 20:59, 23 липня 2021 (UTC)
- Дійсно, ціла корпорація залишається трішки в тіні у беззаперечного однойменного гіганта, який в ходить до її складу, оскільки всі підприємства корпорації працюють саме на дискаунтер-мережу. Однак самостійна значимість беззаперечна. Джерел достатньо. 1, 2, 3, 4, 5, 6. Хтось скаже, що то афілійовані джерела чи джинса. Ну не всі ж будуть писати за гроші про реально значиму і велику компанію.--Кучер Олексій (обговорення) 20:55, 23 липня 2021 (UTC)
- Трішки не так @Кучер Олексій:. Всі працюють на АТБ-Маркет, а Корпорація АТБ лише завідує хед-офісом - це офіційні дані і КВЕД "70.10 Діяльність головних управлінь (хед-офісів)" про це чітко говорить. Також (згадую це нижче в коментарі), АТБ-Маркет є кінцевим бенефіціаром Корпорації АТБ. Тому якраз ніхто в тіні не перебуває - первинною є мережа маркетів. --Япіб-12 (обговорення) 13:43, 27 липня 2021 (UTC)
- Япіб-12, ну я ж не винен, що Ви не розумієте різницю між корпорацією, холдингом та групою компаній. Схоже, що не розумієте навіть те, чому «первинні мережі маркетів» переростають у корпорації. Буд-яка корпорація — менеджмент (хедофіс), а не виробництво чи безпосередня роздрібна торгівля. Та ж кондитерська фабрика «Квітень» входить до складу корпорації, а не мережі магазинів. Так і інші підприємства та сама мережа магазинів. Футбольний клуб може придбати корпорація, а не мережа магазинів (явно не їх профіль). Мережа магазинів має суто торговий профіль, натомість корпорація — розподіл фінансів. А мережа настільки розрослася, що фінансові, виробничі та логістичні питання вирішувати з одного офісу, який би мусив займатися виключно торговими операціями, просто недоцільно. В юридичні нюанси (хто чи що ким чи чим володіє) ми тут не вникаємо, оскільки це не в нашій прерогативі. Первинним так званої «групи Приват» був саме Приватбанк як основа фінансової складової всіх підприємств цієї неформальної фінансової групи. Натомість тут ми говоримо про юридично зареєстрований бізнес-суб'єкт, а не умовно названі численними ЗМІ та експертами активи Коломойського та ко. І вкажіть (якщо звичайно воно існує), будь ласка, пункт КЗ для організацій та підприємств, де йдеться про те, що незначимими є компанії зі статутним фондом 0 грн. Тому все те, що Ви навели, не має зв'язку з аргументами.--Кучер Олексій (обговорення) 14:25, 27 липня 2021 (UTC)
- Кучер Олексій має рацію, цілком вірно, корпорацією в Україні визнається договірне об'єднання, створене на основі поєднання виробничих, наукових і комерційних інтересів підприємств, що об'єдналися, з делегуванням ними окремих повноважень централізованого регулювання діяльності кожного з учасників органам управління корпорації. Це прописано в статті 120 Господарського кодексу України. Корпорації утворюються знизу її членами, і АТБ-Маркет, є лише одним із підприємств, які, об'єднавшися, утворили Корпорацію «АТБ». --Perohanych (обговорення) 14:40, 27 липня 2021 (UTC)
- @Кучер Олексій: логіку розумію. але є досі дві проблеми: немає широкого і незалежного висвітлення в АД чи ЗМІ. Друга проблема, згідно з держреєстром, АТБ-Маркет володіє Корпорацією АТБ. Тому так, ви праві колеги, що це договірне об'єднання, але навіщо парасольку, про яку не пишуть майже ЗМІ виокремлювати в окрему статтю, тим паче, якщо парасолька, тобто корпорація, належить АТБ Маркету. Окремого розділу в статті про АТБ було би досить, на мою думку. --Япіб-12 (обговорення) 14:46, 27 липня 2021 (UTC)
- Якби ж вона належала лише одному АТБ-Маркету. Корпорація є окремою юридичною особою із власними доходами, оборотами, прибутками, статистичною і податковою звітністю, дирекцією. А джерел про неї достатньо — про корпорацію, зокрема, писали Асоціація рітейлерів України, УНІАН, The Page, DSnews.ua, НВ та інші. І зверніть увагу на заголовки — саме Корпорація "АТБ" торік очолила топ-5 платників податків та благодійників у галузі роздрібної торгівлі. --Perohanych (обговорення) 15:06, 27 липня 2021 (UTC)
- До речі, доволі схожу історію маємо з Alphabet Inc. та Google, де корпорація виступила засновником великого конгломерату та ввійшла до його складу. А джерел про корпорацію у нашому випадку цілком достатньо і для існування про неї окремої статті. У більш свіжих джерелах більше йдеться саме про корпорацію, а не саму торгову мережу. Та й у фінансових рейтингах фігурує саме корпорація.--Кучер Олексій (обговорення) 20:02, 3 серпня 2021 (UTC)
- @Кучер Олексій: логіку розумію. але є досі дві проблеми: немає широкого і незалежного висвітлення в АД чи ЗМІ. Друга проблема, згідно з держреєстром, АТБ-Маркет володіє Корпорацією АТБ. Тому так, ви праві колеги, що це договірне об'єднання, але навіщо парасольку, про яку не пишуть майже ЗМІ виокремлювати в окрему статтю, тим паче, якщо парасолька, тобто корпорація, належить АТБ Маркету. Окремого розділу в статті про АТБ було би досить, на мою думку. --Япіб-12 (обговорення) 14:46, 27 липня 2021 (UTC)
- Кучер Олексій має рацію, цілком вірно, корпорацією в Україні визнається договірне об'єднання, створене на основі поєднання виробничих, наукових і комерційних інтересів підприємств, що об'єдналися, з делегуванням ними окремих повноважень централізованого регулювання діяльності кожного з учасників органам управління корпорації. Це прописано в статті 120 Господарського кодексу України. Корпорації утворюються знизу її членами, і АТБ-Маркет, є лише одним із підприємств, які, об'єднавшися, утворили Корпорацію «АТБ». --Perohanych (обговорення) 14:40, 27 липня 2021 (UTC)
- Япіб-12, ну я ж не винен, що Ви не розумієте різницю між корпорацією, холдингом та групою компаній. Схоже, що не розумієте навіть те, чому «первинні мережі маркетів» переростають у корпорації. Буд-яка корпорація — менеджмент (хедофіс), а не виробництво чи безпосередня роздрібна торгівля. Та ж кондитерська фабрика «Квітень» входить до складу корпорації, а не мережі магазинів. Так і інші підприємства та сама мережа магазинів. Футбольний клуб може придбати корпорація, а не мережа магазинів (явно не їх профіль). Мережа магазинів має суто торговий профіль, натомість корпорація — розподіл фінансів. А мережа настільки розрослася, що фінансові, виробничі та логістичні питання вирішувати з одного офісу, який би мусив займатися виключно торговими операціями, просто недоцільно. В юридичні нюанси (хто чи що ким чи чим володіє) ми тут не вникаємо, оскільки це не в нашій прерогативі. Первинним так званої «групи Приват» був саме Приватбанк як основа фінансової складової всіх підприємств цієї неформальної фінансової групи. Натомість тут ми говоримо про юридично зареєстрований бізнес-суб'єкт, а не умовно названі численними ЗМІ та експертами активи Коломойського та ко. І вкажіть (якщо звичайно воно існує), будь ласка, пункт КЗ для організацій та підприємств, де йдеться про те, що незначимими є компанії зі статутним фондом 0 грн. Тому все те, що Ви навели, не має зв'язку з аргументами.--Кучер Олексій (обговорення) 14:25, 27 липня 2021 (UTC)
- Трішки не так @Кучер Олексій:. Всі працюють на АТБ-Маркет, а Корпорація АТБ лише завідує хед-офісом - це офіційні дані і КВЕД "70.10 Діяльність головних управлінь (хед-офісів)" про це чітко говорить. Також (згадую це нижче в коментарі), АТБ-Маркет є кінцевим бенефіціаром Корпорації АТБ. Тому якраз ніхто в тіні не перебуває - первинною є мережа маркетів. --Япіб-12 (обговорення) 13:43, 27 липня 2021 (UTC)
- Ви шуткуєте? Зараз напишу прохання на підсумок. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:49, 3 серпня 2021 (UTC)
- Для чого? Хіба номінація якась неаргументована чи необґрунтована? Попрохати можна про закриття хіба якоїсь абсурдної номінації, однак тут має місце доволі конструктивна дискусія.--Кучер Олексій (обговорення) 20:05, 3 серпня 2021 (UTC)
Утримуюсь:
- Perohanych ніяк не навчиться писати статті з використанням надійних вторинних джерел. Але тема статті з великою імовірністю значима. --Brunei (обговорення) 14:22, 23 липня 2021 (UTC)
- Brunei, коли помічаю значущий предмет, який не описаний у Вікіпедії — пишу про нього статтю-заготовку, яка, принаймні, задовільняла би мінімальним вимогам для таких статей. На то воно й Вікіпедія, що інші можуть статті доповнювати джерелами, розширювати. Звісно коли трапляються авторитетні надійні джерела з інформацією, яку варто донести до читачів, і маю час та натхнення, то доповнюю такою інформацією вже наявні статті, неважливо ким започатковані. --Perohanych (обговорення) 19:48, 23 липня 2021 (UTC)
- Зрозумів, що треба таки прийняти правило про статті-заготовки, щоб відрізняти оце від нормального стабу.--Brunei (обговорення) 16:57, 27 липня 2021 (UTC)
- Кілька думок:
- оце, якщо маєте на увазі статтю, що обговорюється, на мою думку, значно перевершує мінімальний стаб. Щоб зрозуміти що таке стаб, зверніться до польської вікіпедії, там їх дууже багато, причому дуже часто взагалі без джерел.
- Варто провести дослідження про вплив статей різного розміру на відвідуваність
- Мінімальним прийнятним стабом пропоную вважати статтю, яка містить назву предмета, його визначення і посилання на джерело такого визначення. В разі сумніву у значущості предмету, особа що сумнівається може скористатися: а) наявністю у статті посилання на авторитетне джерело, наприклад іншу енциклопедію; б) наявністю інтервікі; в) веб-пошуком, наприклад Google. Проте обмін думками з цього питання краще продовжити в ВП:Кнайпа (політики) --Perohanych (обговорення) 20:23, 27 липня 2021 (UTC)
- Кілька думок:
- Зрозумів, що треба таки прийняти правило про статті-заготовки, щоб відрізняти оце від нормального стабу.--Brunei (обговорення) 16:57, 27 липня 2021 (UTC)
- Brunei, коли помічаю значущий предмет, який не описаний у Вікіпедії — пишу про нього статтю-заготовку, яка, принаймні, задовільняла би мінімальним вимогам для таких статей. На то воно й Вікіпедія, що інші можуть статті доповнювати джерелами, розширювати. Звісно коли трапляються авторитетні надійні джерела з інформацією, яку варто донести до читачів, і маю час та натхнення, то доповнюю такою інформацією вже наявні статті, неважливо ким започатковані. --Perohanych (обговорення) 19:48, 23 липня 2021 (UTC)
Коментар: Я би зняв номінацію, але стаття ні про що і сама корпорація незначуща. По-перше, її статутний фонд 0 грн. По друге, це формальне об'єднання різних бізнесів під шапкою АТБ. І тут головне магазини АТБ, а все інше, це лише допоміжні ланки, що формально поєднуються в одну неіснуючу корпорацію (але не де-юре). По-третє, Youcontrol стверджує, що кінцевим бенефіцаром цієї "Корпорації" є АТБ-Маркет. Тобто первинним навіть юридично є супермаркети АТБ. Тому моя ідея щоби ОБ'ЄДНАТИ ДВІ СТАТТІ І ВИЛУЧИТИ ПРО КОРПОРАЦІЮ СЛУШНА І АРГУМЕНТОВАНА. --Япіб-12 (обговорення) 13:43, 27 липня 2021 (UTC)
- Стаття якраз про велетенську корпорацію, одним із членів-засновників якої, і саме найбільшим, але не єдиним членом, є АТБ-Маркет. Не треба плутати й змішувати ці дві юридичні особи із різними організаційно-правовими формами. --Perohanych (обговорення) 14:40, 27 липня 2021 (UTC)
Підсумок
ред.Залишено за аргументами у обговоренні. Корпорація має достатнє висвітлення у медіа, незалежне від "АТБ-Маркет". Статтю варто доопрацювати, але з того, що бачу, значущість підтверджена.--reNVoy (обговорення) 07:59, 21 березня 2022 (UTC)
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:30, 23 липня 2021 (UTC)
- За:
- Значущість особи не показана та не розрита. заслужений будівельник не дає значущості, так само і "ікадємік" якоїсь ГОшки. Керівництво великим державним підприємством може дати значущість за умов суттєвого висвітлення. Тут же - якийсь регіональний довідник. Для регіональних довідників є консенсус спільноти, що значущість можлива за умови висвітлення ще в кількох джерелах, крім самого довідника. Згадки якісь є, але вельми побіжні і не дають змоги визначити реальну значущість особи. --Kharkivian (обг.) 19:30, 23 липня 2021 (UTC)
- Проти:
- Ця особа досить неоднозначна. Під його керівництвом будувалося чимало об'єктів на Черкащині і в Києві. Замішаний у скандалах з незаконним будівництвом житлових комплексів у Києві, незаконних захопленнях земельних ділянок. З ним пов'язані особи - Микитась, Кличко, Бабич та інш. Пропоную перенести на допрацювання.--GrigorTa (обговорення) 17:55, 1 серпня 2021 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено за аргументами номінації. Аргументи проти не підтверджені. --Submajstro (обговорення) 08:06, 19 вересня 2021 (UTC)