Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 вересня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

ТОВ Інтерфом

• Поставив: --yakudza 15:51, 28 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана --yakudza 15:51, 28 вересня 2022 (UTC)
2. ВП:НЕРЕКЛАМА, незначуща компанія --ZERTINHO (обговорення) 16:51, 2 жовтня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучпно за номінацією без заперечень. --Олег (обговорення) 09:47, 14 жовтня 2022 (UTC)

БФ “Майбутнє для України”

• Поставив: --yakudza 15:53, 28 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Рекламний зміст і сумнівна значущість. Відсутні вторинні незалежні джерела, що висвітлюють діяльність фонду --yakudza 15:53, 28 вересня 2022 (UTC)

   Підкажіть будь ласка що саме Вам не подобається в статті і на які джерела мають бути посилання? Що вважається незалежними джерелами, якщо не новини? --Verssssss (обговорення) 06:58, 29 вересня 2022 (UTC)

   Статтю відредаговано. Підкажіть будь ласка що ще можна змінити або доповнити щоб стаття була більш якісною? --Verssssss (обговорення) 07:27, 3 жовтня 2022 (UTC)

2. Стаття має відверто рекламний характер. І, дуже схоже, що це і є основна мета створення статті, оскільки сам фонд поки не значущий. Дивіться, у відео від ТСН (відео чомусь на ютуб-каналі фонду) назва фонду жодного разу не згадана - тому для Вікіпедії організаторами будуть просто волонтери. Далі - анонс про виставку у київському метро 2 публікації, є публікація на Vogue, але в ній достатньо побіжно згадана сама організація. Сайт mc.today пише за гроші і з рекламною метою для всяких бізнесменів та гошки, яким, як показує практика, завжди не вистачає значущості для Вікіпедії. Більше того, це републікація публікації директорки фонду, а тому ця публікація не АД і є засунута в розділ блоги. Решта публікацій або анонсові, або не є незалежні та авторитетні, а тому не проходять ВП:АД. Самостійний пошук показав, що нових публікацій з істотним та широким висвітленням у незалежних авторитетних надійних джерелах немає - є лише анонси чи публікації з побіжними згадками. Проте 3-4 унікальні публікації, де згадано фонд, - замало для значущості на цей час. Якщо є бажання зберегти статтю, то слід додати до статті про Live (телеканал), оскільки нова "власниця" (зіц-прєдсєдатєль) того мовника є директоркою цього фонду. --Kharkivian (обг.) 12:40, 27 листопада 2022 (UTC)
3. великого резонансу не мав, отже, має пройти перевірку часом --Anntinomy^обг 18:08, 4 січня 2023 (UTC)
4. Значущість невелика --Кирило Шеїн (обговорення) 14:56, 10 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Є висвітлення у ТСН, Euronews, Vogue Україна, Факти, проте статті потрібна суттєва переробка. --ZERTINHO (обговорення) 18:07, 30 вересня 2022 (UTC)

Підсумок

Вилучено, відповідно до аргументів «за». Не відповідність ВП:КЗО, в основному ВП:РЕКЛАМА, стаття виглядає не як стаття, а як просування, і не доведена до енциклопедичної… скільки там часу з вересня пройшло?--『白猫しろ ねこ』^Обг. 01:01, 22 березня 2023 (UTC)

Supernova Airlines

• Поставив: --Япіб-12 (обговорення) 16:01, 28 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. По-перше, стаття висвітлює гіпотетично ймовірні події, що в майбутньому трапляться, тобто відкриття вантажного авіаперевізника. Однак, зважаючи, що з січня, коли був зроблений анонс відкриття (яке мало відбутися зараз у вересня) й донині в медіапросторі новин стосовно початку роботи компанії немає. Стаття є неактуальною, застарілою і не відповідає критеріям значущості. По-друге, немає вивірених посилань на незалежні джерела, лише пресреліз основної компанії-засновниці Нова Пошта. --Япіб-12 (обговорення) 16:01, 28 вересня 2022 (UTC)
2. до реалізації і запуску думаю краще видалити і зробити підрозділ на основній сторінці Нова пошта--Дмитро Савченко (обговорення) 20:32, 29 вересня 2022 (UTC)
3. ВП:НЕПРОРОК --ZERTINHO (обговорення) 13:34, 4 жовтня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Наразі самостійна значущість авіаперевізника дійсно неочевидна. Перевезень як таких немає, є лише дві-три новини, за якими можна доповнити статтю про Нову пошту, але детальну та повноцінну статтю про авіаперевізника створити важко. Тому поки що за підсумками обговорення статтю замінено на перенаправлення на Нову Пошту, де є абзац про наміри створити цю авіакомпанію. --Good Will Hunting (обговорення) 08:05, 21 жовтня 2022 (UTC)

Скуратов Антон Ігорович

• Поставив: --yakudza 16:01, 28 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана --yakudza 16:01, 28 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. КЗ думаю можна пошукати, джерела є. Це більш-менш популярний чувак в укрмедіапросторі. Але в такому форматі і оформленні статті у ВП не місце. Якщо б переоформити...--Дмитро Савченко (обговорення) 20:21, 29 вересня 2022 (UTC)

   Вітаю!Підкажіть будь ласка деталі які б варто було переоформити?Можемо звязатися як вам зручно --Stephan Liakhovych (обговорення) 21:18, 2 жовтня 2022 (UTC)

2. В такому вигляді статті очевидно не місце у Вікі, проте, як на мене, якщо грамотно оформити статтю, то залишити можна, джерела точно є. --ZERTINHO (обговорення) 16:42, 2 жовтня 2022 (UTC)
3. Статтю варто переписати відповідно до правил Вікіпедії. --Зелений паркан (обговорення) 21:37, 3 жовтня 2022 (UTC)

Підсумок

Численні пропозицяї переписати статтю не знайшли вігуку у вікіспільноти. Вилучено за номінацією. Якщо з'явиться зацікавлення довести статтю до відповідності правилам проєкту, звертайтесь,будь ласка, на ВП:ВВС. --Олег (обговорення) 10:07, 14 жовтня 2022 (UTC)

Ясна вулиця (Кременець)

• Поставив: --Омарова Вечеровская 19 (обговорення) 16:30, 28 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. No use, No instruction --Омарова Вечеровская 19 (обговорення) 16:30, 28 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Перенаправлення вилучене швидко. --Good Will Hunting (обговорення) 18:59, 28 вересня 2022 (UTC)

Хэед

• Поставив: --Омарова Вечеровская 19 (обговорення) 16:31, 28 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. No use, No instruction --Омарова Вечеровская 19 (обговорення) 16:31, 28 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Yukh68 вилучив. --Good Will Hunting (обговорення) 19:02, 28 вересня 2022 (UTC)

Кушнеренко Олександр Миколайович

• Поставив: --Vlad Обговорення 17:00, 28 вересня 2022 (UTC)
•  За:
•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Перенесено з швидкого. --Vlad Обговорення 17:00, 28 вересня 2022 (UTC)

   @Vlad398:, відколи ви є адміністратором, що переносите статті зі ШВ на повільне?--Кучер Олексій (обговорення) 17:28, 28 вересня 2022 (UTC)

   Зважаючи на те, що номінант на швидке вилучення взагалі не розуміє критерії ШВ (див. адмінкнайпу), в перенесенні сюди не бачу жодних проблем. --Good Will Hunting (обговорення) 22:55, 29 вересня 2022 (UTC)

   @Кучер Олексій Номінант на швидке вилучення не прочитав ВП:КРВИЛ. --Vlad Обговорення 17:19, 1 жовтня 2022 (UTC)

   @Vlad398:, а ви прочитали? Зі ШВ на повільне хіба адміністратор може перенести, якщо має сумніви. Ви маєте кнопку вилучення сторінок?--Кучер Олексій (обговорення) 12:02, 2 жовтня 2022 (UTC)

   @Кучер Олексій Не маю. Я знаю, що адміністратори можуть перенести, але @BlackStar1991 не розуміє ВП:КШВ, також в кнайпі подивіться обговорення на рахунок його нерозуміння і ставлення шаблонів ШВ, там де того порушення немає. --Vlad Обговорення 13:58, 2 жовтня 2022 (UTC)

   @Vlad398:, тобто, ви не є адмінстратором, знаєте, що переглядати список сторінок до швидкого вилучення у плані дій над ними можуть тільки адміни, але самі взяли і перенесли статтю на повільне вилучення? На яких підставах ви це зробили? Де у правилах прописано, що будь-який користувач може на свій розсуд переносити сторінки зі ШВ на повільне?--Кучер Олексій (обговорення) 17:51, 2 жовтня 2022 (UTC)

   @Vlad398:, вітаю Вас! Беру на себе питання доопрацювання статті згідно стандартів сьогодні ж! Адже Олександр Кушнеренко - є кавалером ордена «За мужність» II ступеня (посмертно), а значить був нагороджений і орденом III ступеня ще за життя! Він був учасником російсько-української війни, який загинув у ході російського вторгнення в Україну. Запис про нього також вже включений мною до статті "Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну". Таким чином, прошу Вас клопотати про виключення даної статті зі списку статтей-кандидатів на вилучення за 28 вересня 2022 року! --Easy Wind (обговорення) 21:20, 6 жовтня 2022 (UTC)

   Виконано! Службовий шаблон щодо вилучення - знято, щоб випадково не понівичили заново виконану роботу! Прошу ознайомитися і закрити питання! З повагою --Easy Wind (обговорення) 22:37, 6 жовтня 2022 (UTC)

Підсумок

Залишено як орденоносця. Стаття доопрацьована Easy Wind (але прохання краще верифікувати в майбутньому статтю)--『白猫しろ ねこ』^Обг. 19:47, 7 жовтня 2022 (UTC)

Але шаблон ще висить. --Vlad Обговорення 20:40, 28 жовтня 2022 (UTC)

Кривий Потік

• Поставив: --Юрко (обговорення) 19:51, 28 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, ОД. --Юрко (обговорення) 19:51, 28 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Вся інформація підтверджена картами та словником. Якщо не достатньо для окремої значимості - перенести до статті про річку Лісова--Людмилка (обговорення) 09:58, 29 вересня 2022 (UTC)

   Нічого не підтверджено, суцільне ОД. Шкода, що люди не читають тих "статей", а весь час повторюють одну й ту ж мантру. --Юрко (обговорення) 10:00, 29 вересня 2022 (UTC)

2. проти видалянства --Л. Панасюк (обговорення) 12:14, 29 вересня 2022 (UTC)
3. Доповнити би. Ніяк не на ВИЛ.--Vlad Обговорення 18:51, 29 вересня 2022 (UTC)

   З радістю зніму номінацію, якщо особисто Ви доповните. --Юрко (обговорення) 18:55, 29 вересня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Перенаправлено до головної річки Лісова (притока Тетерева) відповідно до аргументів обговорення. Стаття ґрунтується лише на мапах чи тривіальній інформації, тому вона не відповідає ВП:КЗ: „«Істотне висвітлення» означає, що відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях, — і немає потреби в оригінальному дослідженні, щоб отримати відповідний зміст. Істотне висвітлення — це не просто згадка у джерелах, однак, не вимагається, щоб тема була для них основною.“ Доказів, що існують надійні джерелах за якими можливо написати повноцінну статтю не вказано.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 19:56, 7 жовтня 2022 (UTC)

Джан Лука Айдоган

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 22:18, 28 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Нуль матчів у професійному футболі. --Mitte27 (обговорення) 22:18, 28 вересня 2022 (UTC)
2. Не відповідає критеріям ВП:КЗП, не значима постать --Iskander Balik (обговорення) 09:28, 1 жовтня 2022 (UTC)
3. Дуже дивний персонаж, абсолютно ніде толком не грав, нема за що зачепитися навіть при бажанні --ZERTINHO (обговорення) 16:50, 2 жовтня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Практично немає даних, що він хоч десь грав, тому вилучено. --Yukh68 (обговорення) 19:53, 7 жовтня 2022 (UTC)