Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 вересня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Горлянка звичайна

• Поставив: --Mykola Swarnyk (обговорення) 15:13, 29 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Стаття дублює/переназиває раніше створену статтю Тиква на російський манер. Автору це відомо, оскільки на сторінці є посилання на "тикву". На сторінці обговорення "тикви" наведена обґрунтована мотивація щодо саме такої родової назви даної рослини. В той час родова назва "Горлянка" належить одному з видів глухої кропиви. Навіщо автор свідомо з перекрученням створює другу статтю - незрозуміло. Автор ще й до того створив перенаправлення з Тикви звичайної на Горлянку звичайну. Це вандалізм. Mykola Swarnyk (обговорення) 15:13, 29 вересня 2014 (UTC)
2. Статтю довів до ума. А ось перенаправлення треба видалити, бо горлянка це не тиква, а "живучка".--ЮеАртеміс (обговорення) 07:18, 30 вересня 2014 (UTC)

• Можна не вилучати, внесені зміни. Дякую Користувач:UeArtemis, який переназвав статтю та вніс мінімально необхідні доповнення. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:15, 30 вересня 2014 (UTC)
•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 1 жовтня 2014 адміністратором Green Zero. Була вказана наступна причина: «неукраїномовна / машинний переклад: зміст був: «{{Delete|30 вересня 2014}}#ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ [[Тиква звичайна]]» (єдиний автор:...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:39, 1 жовтня 2014 (UTC).

Ставлення суспільства до гомосексуальності

• Поставив: --А1 08:00, 29 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Існує подібна стаття - гомосексуальність і суспільство, започаткована набагато раніше. Її пропоную і розвивати / доповнювати. --А1 08:00, 29 вересня 2014 (UTC)
2. Дубль за змістом--Divega (обговорення) 11:09, 29 вересня 2014 (UTC)
3. --Zvr (обговорення) 13:02, 29 вересня 2014 (UTC)
4. Тема та сама, що й статті Гомосексуальність і суспільство. --Friend 13:29, 29 вересня 2014 (UTC)
5. --Alex Kushnir (обговорення) 13:31, 29 вересня 2014 (UTC)
6. --Neon Knight (обговорення) 04:22, 30 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Чергова репресія. Нічого не буду псиати, оскількиу се, що тільки можливо було, вже сказано і пересказано. --Kvitka Cvit (обговорення) 09:03, 29 вересня 2014 (UTC)

   Яка ж тут репресія? Є схожа стаття, то може краще її дороблювати? --Divega (обговорення) 11:09, 29 вересня 2014 (UTC)

Репресія, оскільки пропозиції доопрацювати статтю чи покращити не починаються з номінацій на видалення. --Kvitka Cvit (обговорення) 13:30, 30 вересня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Не заперечую проти злиття зі статтею гомосексуальність і суспільство або в окремому розділі, або у більш підходящому, якщо такий є.--LeonNef (обговорення) 16:29, 29 вересня 2014 (UTC)
2. Хм, в обох статтях є проблеми. Одна довга і має багато джерел, історії та дописувачів, але висить купа шаблонів про нейтральність і вичищення. Інша калька з рос вікіпедії, що в свою чергу перекладена з англ (судячи з обговорення спроби вилучити рос статтю). Було б добре якось їх об'єднати в одну, але для цього треба титанічна робота і бажано ще і спеціаліста-соціолога на це. Чорт його зна, що з цим робити. З іншого боку,нашо нам точна копія рос вікіпедійної статті? --Helixitta (обговорення) 17:12, 1 жовтня 2014 (UTC)

   Та отож. гомосексуальність і суспільство настільки велика і загальна стаття, і коли, як запропонував номінатор, її «розвивати / доповнювати», то туди (під ту назву), яку ще й запропоновано перейменувати на "Гомосексуалізм і сіспільство", можна скинути всі матеріали про ЛГБТ. І що з цього вийде? Щось подібне ("розвиток") відбувається зі статтею Пропаганда гомосексуалізму, для беруть з усіх статей ЛГБТ-тематики факти і створюють чи то досье на ЛГБТ, чи то маніфест для борців, а не енциклопедичну статтю. І до речі. якщо подивитися інтервікі - то ніде немає статті гомосексуальність і суспільство, а от ця є, і саме її було б логічно розвивати, виокремивши відповідні до неї матеріали першої--LeonNef (обговорення) 16:31, 2 жовтня 2014 (UTC)

Підсумок

Ця стаття є дублем уже існуючої іншої статті. Зробив перенапрвалення. — Green Zero обг 13:33, 7 жовтня 2014 (UTC)

Бреве (кава)

• Поставив:Користувач:Flinn забув сюди написать. ✍ Green Zero Обг 12:49, 29 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Значимість не розкрито. Без джерел. --Олег (обговорення) 10:31, 30 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Я був взявся сам переробити, але швидко знайти джерела не вдалося. Видалено за рез. обг. як словникова і без джерел. — Green Zero обг 14:11, 7 жовтня 2014 (UTC)

Гнилівська

• Поставив:
•  За:

1. Видертий шмат тексту, з автоперекладом --Zvr (обговорення) 13:03, 29 вересня 2014 (UTC)
2. Гидкий автопереклад. --Олег (обговорення) 10:31, 30 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Необхідно вікіфікувати та доробити. В іншому разі - на видалення. --Alex Kushnir (обговорення) 13:33, 29 вересня 2014 (UTC)

Підсумок

Невичитаний автопереклад. Вилучити. — Green Zero обг 14:16, 7 жовтня 2014 (UTC)

Всеукраїнське громадське об'єднання «Союз „Народна пам'ять“»

• Поставив:
•  За:

1. Значимість? Реклама? --Zvr (обговорення) 13:03, 29 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Організація займається ділом. Знайти 100 тіл українських бійців у зоні АТО це значимо! Автор: --193.93.216.179 14:36, 29 вересня 2014 (UTC)

   Назвіть, будь ласка, критерії ВП:КЗО під які підпадає стаття. ✍ Green Zero Обг 16:14, 29 вересня 2014 (UTC)

   Без проблем: 1) Діють в загальнонаціональному або міжнародному масштабі. 2) Інформація про організацію та її діяльність може бути перевірена завдяки численним, стороннім, незалежним і надійним джерелам. + Фактори, які привернули загальну увагу (особливо у зв'язку з АТО). Автор: --193.93.216.179 17:14, 29 вересня 2014 (UTC) PS. Я написав цю статтю, бо звернув увагу на величезну роль організації в пошуку останків тіл українських вояків на території, що контролюється бойовиками так званої ДНР. --193.93.216.179 19:44, 29 вересня 2014 (UTC) PPS. Крім того, у самій Вікіпедії неодноразово раніше вже згадувалася ця громадська організація. --193.93.216.179 08:55, 30 вересня 2014 (UTC)

2. Національне значення організації, діяльність якої висвітлена в джерелах і яка проводить пошуки в архівах та на місцях у багатьох регіонах України. --Friend 06:25, 30 вересня 2014 (UTC)
3. Тут помилкова номінація, просто послухайте... --А1 08:34, 30 вересня 2014 (UTC)
4. --Л. Панасюк (обговорення) 13:33, 30 вересня 2014 (UTC)
5. Організація державного значення.--Сергій Липко (обговорення) 08:23, 2 жовтня 2014 (UTC)
6. --Микола Василечко (обговорення) 17:05, 2 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за результатами обговорення. — Green Zero обг 14:32, 7 жовтня 2014 (UTC)

Громадська школа бізнесу

• Поставив: --✍ Green Zero Обг 16:10, 29 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Значимість не розкрита, рекламний стиль. ✍ Green Zero Обг 16:10, 29 вересня 2014 (UTC)
2. до того ж двічі ред. № 14851547, ред. № 14831298 ставилася на ШВ і обидва рази шаблон був знятий автором. Здається, це не дуже ввічливо.--Sergento 16:33, 29 вересня 2014 (UTC)
3. --Zvr (обговорення) 03:47, 30 вересня 2014 (UTC)
4. Реклама--Сергій Липко (обговорення) 08:28, 2 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:не видаляйте, будь ласка, щоб був час виправити шаблон. Дякую за розуміння.
•  Утримуюсь:

Підсумок

Істотного висвітлення цієї школи в авторитетних джерелах немає, значимість її НЕ розкрито. Вилучено. — Green Zero обг 14:39, 7 жовтня 2014 (UTC)

Галон (напій)

• Поставив: Хтось ще у квітні поставив шаблон на видалення, а тут забув. ✍ Green Zero Обг 17:22, 29 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Значимість не розкрито. Без джерел. --Олег (обговорення) 10:31, 30 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Я переробив. Залишено. — Green Zero обг 14:53, 7 жовтня 2014 (UTC)

Закон внутрішньої динаміки рівноваги

• Поставив: --Orestsero
•  За:
•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Текст перенесено до уже існуючої статті з правильною назвою. Сторінку вилучив. — Green Zero обг 15:17, 7 жовтня 2014 (UTC)

Проблеми гідрології, гідрохімії, гідроекології

• Поставив:
•  За:

1. Що то є? --Zvr (обговорення) 19:48, 29 вересня 2014 (UTC)
2. Та, мабуть, нічого --Neon Knight (обговорення) 04:25, 30 вересня 2014 (UTC)
3. Це одна із сотень конференцій, які проводяться в Україні щорічно виключно заради згадки у наукових звітах. Ні тез, ні самих звітів, звісно, ніхто не читає. Нема вторинних джерел про важливість цієї конференції в науковому сенсі, нема взагалі посилань на згадки про неї. Порівняйте із гордонівськими дослідницькими конференціями чи із з'їздами Федерації європейських товариств нейронаук для прикладу.--Brunei (обговорення) 18:32, 2 жовтня 2014 (UTC)
4. Те, що написано в статті ніде перевірити не можна. Наприклад, те що тези подають вчені з декількох країн. В науковому світі прийнято після конференції мати звіт, у вигляді журналу чи ще як, і бажано його всім розіслати, розмістити в легкому доступі, адже конференція (і це важливо) — це захід, спрямований на поширення знань і відкриттів окремих вчених. А тут ніякого поширення знань не помічено. --Helixitta (обговорення) 10:11, 6 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. То є наукова конференція. Значима подія у науковій галузі, приблизно як фестиваль для мистецької або чемпіонат для спортивної. Ця конференція існує вже десяток років, має міжнародний статус, роботи публікуються та й гуглиться непогано --А1 08:19, 30 вересня 2014 (UTC)

   Польща, Росія і Алжир у 2011му. Угу, міжнародна... Сумно це все. --Brunei (обговорення) 18:32, 2 жовтня 2014 (UTC)

2. А головна водна артерія України - Дніпро, як не СУМНО, за важливістю розмірів попадає лише в десятку приток Амазонки. Такі порівняння. --Zaiar (обговорення) 8:30, 6 жовтня 2014 (UTC)

   А до чого тут це, вибачте? --Helixitta (обговорення) 10:11, 6 жовтня 2014 (UTC)

   Пан географ займається логічною підміною. Так можна довести, що оскільки в Україні не зустрічаються бегемоти, то не можна в нас провести міжнародну конференцію з екології водно-болотних угідь. Тим не менш, справа не в розмірі наших річок, а в якості організації нашої науки про річки. --Brunei (обговорення) 11:42, 8 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

Сама тема конференції безумовно надзвичайно важлива і актуальна. Проте, як зауважили - немає істотного висвітлення у вторинних джерелах роботи і наслідків конференції. З авансом довіри до автора - залишаю статтю на доопрацювання. Якщо за рік ситуація не зміниться - статтю видалять на наступній номінації (скоріше за всього). — Green Zero обг 16:21, 7 жовтня 2014 (UTC)

Оскаржую підсумок. Такі «поблажки» створюють небезпечний прецедент появи у Вікі сотень статей про нікому невідомі конференції. Ця стаття не може буде покращеною принципово, оскільки у її предмету нема: сайту конференції, електронного варіанту тез, фактів, які виділяють подію з сотень таких же. Автору доведеться їх вигадувати. У вигляді компромісу і поваги до автора, адміністратор мав би перенести статтю в особистий простір автора, на мою думку.--Brunei (обговорення) 11:42, 8 жовтня 2014 (UTC)

Підсумок

Переніс до особистого простору автора статті на доопрацювання. — Green Zero обг 13:22, 8 жовтня 2014 (UTC)

Ucoffee

• Поставив:
•  За:

1. Реклама --Zvr (обговорення) 19:56, 29 вересня 2014 (UTC)
2. Реклама. --Олег (обговорення) 10:31, 30 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Швидко вилучена як відверта реклама. ✍ Green Zero Обг 16:27, 1 жовтня 2014 (UTC)