Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 березня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Історія села Гнатівка

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 00:10, 3 березня 2020 (UTC)
•  За:

1. Ще три роки тому було запропоновано приєднати до статті про село, але як приєднувати коли повністю відсутні джерела. Тим більше авторка в описі редагування пише що «також враховано перекази старожилів», але тоді це оригінальне дослідження. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:10, 3 березня 2020 (UTC)
2. Нема чого таке відокремлювати. Пор. історія Рівного. --Рассилон 05:45, 3 березня 2020 (UTC)
3. Швидко вилучити! --Анатолій (обговорення) 19:17, 8 березня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за» без заперечень. --Олег (обговорення) 11:41, 20 березня 2020 (UTC)

Ітіме кодзо

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 00:31, 3 березня 2020 (UTC)
•  За:

1. 9 років без джерел, не розкрита значимість. Як на мене краще б перенести до статті Йокай, тим більше там навіть є розділ «Типи йокаїв». Але як бути з вимогами правила ВП:В --Олексій Мажуга (обговорення) 00:31, 3 березня 2020 (UTC)
2. Повністю підтримую. --Yuriz (обговорення) 20:42, 3 березня 2020 (UTC)
3. Швидко вилучити! --Анатолій (обговорення) 19:18, 8 березня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за» без заперечень. --Олег (обговорення) 11:41, 20 березня 2020 (UTC)

Кроненбург Бланш

• Поставив: --DestroyedShu (обговорення) 12:42, 3 березня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не є значимо та невікі стаття --DestroyedShu (обговорення) 12:42, 3 березня 2020 (UTC)
2. Копівіо з джерела. Назва про сорт пива, а стаття про фірму, яка вже є Kronenbourg. Про сорт немає сенсу писати.--Submajstro (обговорення) 12:52, 3 березня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено швидко як дублікат. --Mcoffsky (обговорення) 13:16, 3 березня 2020 (UTC)

Танець душ

• Поставила: --JTs (обговорення) 17:19, 3 березня 2020 (UTC)
•  За:

1. не відповідає КЗ --JTs (обговорення) 17:19, 3 березня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Не знаю якого ви віку та з чого ви таке взяли, у 1998 році Юлія Лорд входила до топ-20 найпопулярніших українських виконавців, тож її альбом э безумовно значимим.--Yasnodark (обговорення) 16:33, 7 березня 2020 (UTC)

   Я вірю тільки джерелам, а у статті їх немає. Можливо, співачка і популярна, але конкретно значимість цієї статті не показана.--JTs (обговорення) 21:01, 9 березня 2020 (UTC)

2. Ім'я співачки чув, але пісні незнайомі. Втім у джерелах є згадки. Трохи додав.--Brunei (обговорення) 17:00, 21 березня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Зважаючи на те, що альбом став дебютним для співачки і саме з ним вона стала популярною, спираючись на додані до статті джерела, можна вести мову про відповідність загальним ВП:КЗ. Не можу сказати, що висвітлення дуже широке, але чомусь упевнений, що є чимало друкованих джерел про сам альбом і співачку, у ЗМІ культурного спрямування, до прикладу, просто в мережі їх немає. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 06:23, 5 квітня 2020 (UTC)

Плейліст

• Поставив: --Yuriz (обговорення) 20:40, 3 березня 2020 (UTC)
•  За:

1. 11 років стаття (з чотирьох рядків) без жодних джерел. Три роки висить повідомлення. Отже, стаття без джерел піддається сумніву і пропонується на вилучення. --Yuriz (обговорення) 20:40, 3 березня 2020 (UTC)
2. видалити задля покращення. --JTs (обговорення) 09:54, 4 березня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Термін відомий, значимість ніби доводити не треба. Інтервікі багато, в чому проблема? Це номінація щоб статтю покращили? --August (обговорення) 23:02, 3 березня 2020 (UTC)
2. Є потенціал доповнення статті принаймні з інтервікі. Вважаю номінацію такою, що суперечить ВП:ВИЛ § Поліпшення статей. --Рассилон 10:46, 4 березня 2020 (UTC)
3. Якщо самі хочете створити велику статтю вилучення можна, інакше - жодної розмови про вилучення. Аргументи вище.--Yasnodark (обговорення) 16:35, 7 березня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття перспективна, значимість сумнівів не викликає. Інша справа, що бажаючих її розширити за роки не знайшлось. І такі номінації іноді покликані привернути увагу до статей, що їх потрібно рятувати, тому деякі користувачі в окремих випадках свідомо йдуть на порушення правил з єдиною метою - покращити якість вікі (а про це каже ВП:ІВП). Тож статтю залишено, можливо хтось цікавий колись зверне на неї увагу. --Mcoffsky (обговорення) 06:37, 5 квітня 2020 (UTC)