Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 вересня 2012

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: DixonD у темі «Шаблон:За відновлення СРСР» 12 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:15 січня16 січня17 січня18 січня19 січня20 січня21 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Воробей Віталій Валентинович

ред.
Найсвіжіший коментар: 12 років тому5 коментарів5 осіб в обговоренні
  • Поставив:
  •  За:
  1. Значимість особи під сумнівом. Те, що в нас є такі герої, добре. Але одного затримання злочинця та цієї номінації замало для Вікіпедії. Тим паче замолодий він ще. --Ragnarok (обговорення) 02:14, 7 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Звичайно, що Батьківщина повинна знати своїх героїв! --ol_b (обговорення) 15:29, 11 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Кавалер Ордена "За мужність". Переможець у номінації «Видатні приклади відваги» за версією загальноукраїнського проекту «Гордість країни». Незалежні джерела і Указ Президента України зазначені. Що ще? ("Замолодий" - це не заборонено...)--Білецький В.С. (обговорення) 02:38, 7 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

залишено. за аргументами «проти» (наявність згадок у незалежних джерелах, нагорода). невільне зображення зі статті вилучено --antanana 18:07, 20 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Волинський регіональний центр з інвестицій та розвитку

ред.
Найсвіжіший коментар: 12 років тому15 коментарів10 осіб в обговоренні
  1. Значимість установи не розкрито. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:08, 7 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Згоден з Kharkivian. --Divega (обговорення) 11:47, 7 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  3. Переглянув обговорення і так і не зрозумів основного: завдяки яким конкретним діям відома ця організація? Я не бачу ні подвигу від того, що хтось із бюджетної організації написав про неї, ні гарного сприйняття тощо. Звичайна бюджетна організація, яка керується державним агенством, впроваджує державну політику в певній галузі (в цьому випадку стосовно інвестицій) і надає певні послуги. Але для відповідності ВП:КЗО потрібні не декларативні цілі, а конкретні дії, реалізовані проекти. Розписати 20 цілей може абсолютно будь-яка організація в світі (а бюджетній це зробити навіть простіше, бо вона йде у вузькому фарватері держ. політики), а от розписати хоча б 3—5 конкретних успішних проектів може далеко не кожна організація, і лише небагато організацій можуть на додачу надати сторонні авторитетні джерела про їх діяльність. Саме це і повинно бути в статті — опис конкретних реалізованих проектів, конкретних дій на основі сторонніх джерел (хоча б регіональних ЗМІ). Оскільки цього нема, організація не має самостійної значимості за ВП:КЗО — NickK (обг.) 07:35, 13 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  4. Не розкрита значимість --Spudei (обговорення) 20:59, 14 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Я взагалі проти видаляльників на Вікіпедіях. Таке враження, що нічого й робити вже нема, останнє що залишається — це тільки шаблонами про видалення розкидатись. «Якщо ми будемо писати про всі управління/департаменти міських чи обласних рад» — ви спочатку почніть писати, а тоді буде видно. Мені здається, це і так подвиг, що хтось з якоїсь там державної установи написав про свою роботу статтю, отже, за нею будуть наглядати. А багато є таких статтей, за якими наглядає автор? Ці статті —взагалі на вагу золота, бо є завжди актуальними. --ol_b (обговорення) 15:28, 11 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Я проти видалення. Прочитавши мету діяльності стає зрозуміло, що установа є досить значимою на регіональному рівні. --Olha.martynyak
  3. Я проти видалення цієї статті. Невеличка стаття, гарно сприймається, нічого лишнього. --Piggygoose 11:22, 11 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    Це всього навсього філіал. За аналогією можна зробити статті про кожне поштове відділення в Україні або відділення Ощадбанку. Вміст перенести до Державне агентство з інвестицій та управління національними проектами України, а статтю видалити, бо те, що вона описує — це вже доведення до абсурду.--Divega (обговорення) 10:49, 12 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    Нічого подібного, це не філіал і не відділення, а регіональний центр, самостійна юридична особа. З вашою логікою треба повилучати сторінки усіх університетів та інших навчальних закладів, бо вони підпорядковані МОНу, а сільських та селищних рад тим більше. --Olha.martynyak (обговорення) 12:15, 12 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    А де за вмістом це видно? Тривіальна інформація про, наприклад, таке диво дивне як "єдине вікно". На окрему статтю аж ніяк не тягне. От коли будуть досягнення показані, чи допомога підприємцям, відгуки...--Divega (обговорення) 12:32, 12 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    Закон України від 21.10.2010 № 2623-VI "Про підготовку та реалізацію інвестиційних проектів за принципом "єдиного вікна". І знову невдалий приклад Ви обрали.--Olha.martynyak (обговорення) 13:19, 12 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    Ще раз. Внесок Волинський регіональний центр з інвестицій та розвитку де? Єдине вікно, як ви написали, не ідея центру, а Закон України. Впровадження? Назви інвесторів, яким ви допомогли? --Divega (обговорення) 05:48, 13 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  4. Доброго дня, я пишу тут тому, що мене завжди дратували всілякі видалятори статтей з Вікіпедії. Реально не можу зрозуміти їх мотиви: бережуть видачу гугля від сміття?(так його і так повно); турбуються про місце в базах даних Вікімедіа?(ха-ха). Є собі стаття. Хай буде. Вона що їсти просить? Буде щось краще - замінять. «Отвергай но предлагай», як то кажуть, а Ви що натомість пропунуєте? Тим більше, що у цієї статті є патрон. І друге, чому я тут пишу — я товариш Ольги і є на вікіпедії вже 6 років. Та ніколи не приймаю участі в цих пустопорожніх дискусіях. І мене зачепило те, як Вікіпедія (а точніше окремі її екземпляри) реагує на статті неофітів. Бо теж пам'ятаю як виглядали мої перші доробки. А пан Харків'ян, схоже забув. І хоч мого внеску не достатньо, щоб його зарахували, та вважав за необхідне висловитись.-64.250.122.146 16:17, 11 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Сторінка була вилучена 17 жовтня 2012 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{delete|7 вересня 2012}} {{Значимість}} ==Інформація про організацію== Державна бюджет...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 23:54, 17 жовтня 2012 (UTC).Відповісти

Університетський вісник

ред.
Найсвіжіший коментар: 12 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає загальним критеріям значимості: нема авторитетних джерел, місцевий рівень. Це лише університетська газета, інформацію про яку можна перенести до статті про універ. --Spudei (обговорення) 12:58, 7 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  2. На жаль, самостійної значимості засіб масової інформації не має. АД начебто і є, але значимості для життя регіони не має. Це лише відомче внутрішнє ЗМІ. Якщо так піде, то нам прийдеться писати про газети всіх заводів. Офіційно вони "багатотиражки", а "багатотиражка" - це і 300-400 прим. Зважаючи на це, статтю вилучити, а енциклопедичний текст перенести до статті про університет. --Kharkivian (обг.) 17:51, 9 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  3. На сайті НБУВ його немає, вилучити --Аимаина хикари (обговорення) 17:44, 11 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

вилучено. за аргументами обговорення (незначимо). п.с. інформація зі статті перенесена як окремий розділ сюди --antanana 13:58, 19 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

ФК Гуменів

ред.
Найсвіжіший коментар: 12 років тому10 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Не відповідність ВП:КЗФК: лише районний рівень. Вагомих здобутків немає. Вилучити. Можна швидко. --Kharkivian (обг.) 13:37, 7 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Команда незначима за відсутністю вагомих досягнень: не виступала в жодних національних професіональних або аматорських змаганнях. Найвищі досягнення районного рівня, чого для значимості недостатньо — NickK (обг.) 19:48, 7 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  3. Не відповідає критеріям значимості. Аргументи вже вказані. --Spudei (обговорення) 20:59, 14 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  4. Команда районного рівня незначима відповідно до ВП:КЗФК.--Анатолій (обг.) 22:16, 14 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  5. Пошук не дав підтвердження значимості.--Divega (обговорення) 06:45, 19 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Я проти вилучення. Дуже інформативна стаття з графічним матеріалом. Навіть якщо клуб не має ніяких здобудків, я вважаю, що дана стаття має право на існування, щоб "значимі" клуби брали приклад --Olha.martynyak (обговорення) 19:23, 11 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Відберіть у Харків'яна можливість видаляти статті, а то він всю Вікіпедію видалить. Ваня 23:12, 13 вересня 2012 (UTC)
    Він і не видаляє. Тут іде обговорення, за результатами якого і приймається рішення.--Divega (обговорення) 06:45, 19 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Сторінка була вилучена 17 жовтня 2012 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{delete|7 вересня 2012}} {{Футбольний клуб | назва клубу = "Гуменів" | емблема = <nowiki>[[Файл:Гуменів_3.jpg|250px|...]]». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 23:54, 17 жовтня 2012 (UTC).Відповісти

Шаблон:За відновлення СРСР

ред.
Найсвіжіший коментар: 12 років тому36 коментарів23 особи в обговоренні
  1. Абсурдний шаблон, не має практичного застосування --Антон патріот (обговорення) 20:49, 7 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Думаю, тут більшість розумних людей і це неподобство видалимо ? --Долинський (обговорення) 21:33, 7 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  3. Шановне товариство! Всі аргументи тих хто «за» і тих хто «проти» слушні, але... Ви слідкуєте за дотриманням правил і приписів Вікіпедії, але дозволяєте грубо порушувати закон України. Адже напис на цьому шаблоні є прямим публічним закликом до порушення територіальної цілосності України, навіть більше, до знищення самої державності. Аналогічні шаблони про відновлення Австро-Угорщини, Візантії, Київської Русі та інших історичних держав можливі, як вираз симпатії та прихильності до тих історичних періодів, які попри все відновити неможливо. Але заклики до відновлення СРСР, який не зовсім помер, більше того, найбільший кусок якого, подібно Термінатору-2, починає активно притягувати менші, є небезпечними для молодої держави. Але найголовніше, вони — незаконні! Для тих, хто поспішить захищати право на погляди, можу відразу запропонувати варіант, який тут уже згадувався: Ностальгую за СРСР, який і продемонструє погляди користувача і не буде порушувати закон.--Kvz65 (обговорення) 19:39, 10 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    Чому відновлення Австро-Угорщини не порушує законів України, а СРСР — порушує? Обидві країни за таких умов взяли б хоча б частину України. І так само незаконні шаблони {{Проти автономії Криму}} (заклик до зміни конституційного ладу), {{Користувач проти партії регіонів}} (заклик до повалення влади), {{Незалежність Тибету}} (заклик до порушення територіальної цінності КНР) тощо. Може, теж запровадимо цензуру на висвітлення власних поглядів? — NickK (обг.) 22:10, 10 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    Тому, що оживити померлі і давно поховані імперії неможливо, а імперія, яка тільки в стані клінічної смерті, ще здатна на багато сюрпризів. Щодо Тибету, то різниця в тому, що такий шаблон неможливий у китайському розділі Вікі, чи шаблон про незалежність Кубані — в російському розділі. Тобто, заклики про порушення цілісності певних держав неможливі в інформаційному просторі цих держав. Ці заклики видаляються, їхні автори переслідуються згідно закону, що в принципі зрозуміло, кожна держава бореться за своє існування. Ми чомусь, розглядаємо це, як політичні переконання і тулимо сюди для прикладу всі політичні шаблони. Ще раз повторюсь. Я не проти переконань жодного з користувачів нашого розділу Вікі, в тім числі і обговорюваного, але переконання повинні бути висловлені в іншій формі.--Kvz65 (обговорення) 17:29, 13 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    sr:Шаблон:Корисник Вики/Косово, en:User:UBX/User Canada Quebec Sepreatist, hr:Suradnik:SO/Jugonostalgik, fr:Catégorie:Boîte utilisateur souveraineté (там взагалі є шаблони за незалежність Валлонії = розкол Бельгії, Альзасу, Бретані, Корсики = розкол Франції тощо). Якщо серби вважають нормальним, що хтось підтримує незалежність Косова (найболючіша втрата останніх років), англійці толерують, що хтось підтримує відділення Квебеку, а французи взагалі миряться з тим, що деякі користувачі підтримують відділення Бретані та Корсики, то я не знаю, що можна вважати неприпустимим в інформаційному просторі цих держав. Це радянський підхід, коли ми фільтруємо переконання людей і забороняємо їм висловлювати свої думки. Я впевнений, що більшість проектів цілком нормально ставляться до того, що хтось має протилежні погляди, допоки це прості розмови без якогось просування своїх поглядів. Бо якщо ми скажемо людині, що ми визнаємо її право мати такі переконання, але лише в іншій формі, — це буде звичайна цензура — NickK (обг.) 19:45, 13 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    А наскільки ліберально Ви підійдете до ситуації, коли, припустимо, громадянин N напише, що він за знищення євреїв, негрів, греко-католиків і т. д. за списком? Він не просуває свої погляди, він просто їх висловлює на сторінках Вікіпедії, спокійно, мирно, толерантно. Просто в нього такі переконання.--Kvz65 (обговорення) 20:31, 13 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    Як до погрози фізичною розправою деяким користувачам Вікіпедії, оскільки серед користувачів Вікіпедії є представники всіх вищеперелічених категорій. Втім, це не заважає як мінімум одному користувачу відкрито заявляти на своїй сторінці про те, що він розділяє неофашистські і неонацистські ідеї — NickK (обг.) 22:01, 13 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    Найкращий варіант - повидаляти всі такі шаблони. Заполітизованість україномовного розділу - один з факторів, що впливає на її популярність. Можу перенести свій голос у графу "за", якщо тільки повидаляють й інші такі шаблони.--Ragnarok (обговорення) 02:56, 11 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    Заполітизованість іншого мовного розділу ніяк не впливає на його популярність. Не там риєте. Може питання в якості і кількості статей? --Pavlo1 (обговорення) 09:54, 11 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  4. Вікіпедія повинна бути поза політикою. Чи не так? А цей шаблон наскрізь - сама політика. Отже - вилучити. Десь нижче є слушна пропозиція вилучити всі політичні шаблони. Так буде ліпше - подалі від політики, поближче до фаховості. --Білецький В.С. (обговорення) 19:46, 10 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  5. Загалом підтримую точку зору, що ми не можемо заборонити людям ностальгувати за колишніми країнами, але ж тоді і шаблон має виглядати менш політично. Якщо буде написано «Цей користувач ностальгує за СРСР», будь ласка, нехай залишається. На даний момент фраза в шаблоні звучить, на мою думку, як мінімум проти існування держав, які утворились після СРСР і проти існування України зокрема. --Lexusuns (обговорення) 13:39, 11 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  6. Прямий заклик на порушення територіальної цілісності і української державності. Порушення норм Конституції України. --М-о-т-а-м-і (обговорення) 16:01, 13 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  7. Я не проти політичних шаблонів, але лише до тих пір, поки вони не несуть деструктивні ідеї. В цьому випадку маємо ідею, тотожну ідеї порушення суверенітету України, яка не просто деструктивна, але й суперечить Конституції. --А1 22:44, 13 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  8. per A1 --Sphereon (обговорення) 18:35, 18 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  9. --Kews (обговорення) 18:08, 19 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Ніколи не розумів подібних номінацій. Якщо людина ностальгує за СРСР і вважає за необхідне повідомити про це інших, що зміниться з вилученням шаблону? Людина не змінить своїх переконань та повідомить про це інших якось інакше, або ж ми змусимо її приховати, що вона ностальгує за СРСР (і таким чином заховаємо той факт, що її внесок до радянської тематики буде ненейтральним). Один користувач уже використовує цей шаблон, і ви маєте таке саме право не поділяти його переконань, як і він — ваших — NickK (обг.) 22:37, 7 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    "Один користувач уже використовує цей шаблон" - так звісно, і цей користувач - автор цього шаблону. "Якщо людина ностальгує за СРСР" - тоді давайте переіменуєм цей шалон на "Ностальгує за СРСР".--Антон патріот (обговорення) 07:17, 8 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    Я написав «ностальгує за СРСР» як скорочену форму, можете замінити на «виступає за відновлення СРСР», якщо бажаєте, друге включає перше. Проблема в тому, що в нас купа подібних політичних шаблонів, наприклад, практично ідентичний {{Австроугорець}} не викликав ніяких питань от уже три роки. Як і ви, я не поділяю переконань цього користувача, але не розумію, чому він не повинен мати права висловити свої погляди. Якщо ж ви ведете мову про «практичне застосування», то яка практична цінність, наприклад, у {{Проти експансії Росії в Україну}}? Як підказує здоровий глузд, така сама — NickK (обг.) 07:52, 8 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  2. З одного боку, я не поділяю поглядів, викладених у шаблоні. Але з іншого, у нас багато «політичних» юзербоксів. Або вилучати всі, або не вилучати жодного. --Acedtalk 07:19, 8 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  3. Проти. Проти відновлення Австро-Угорщини — гнилої тюрми народів! Проти УПА, УПЮ і ДПЮ! Проти православних комуністів та пістрявих католиків!!! Проти автохтонних косоварів, що ладні збудувати незалежність для тибетського лайна на священних кістках абхазів та осетин й розтопити в щирих обіймах унітаризму кримських унтерменшів! Якщо в людей виросло, вони витягають й мотиляють тим (релігія, расові, національні, політичні переконання, вподобання) поміж людьми, то не потрібно підбігати до кожного й заправляти. Це вади виховання та неосвіченість, що допомагають нам краще розуміти, хто перед нами. --Dim Grits 18:30, 8 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  4. Згоден з Ніком: якщо вилучати, то разом з іншими подібними шаблонами.--Анатолій (обг.) 22:50, 10 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  5. Аргументи внизу (див. голос Zmi007), а також, частково, висловлені NickK («таким чином <вилучивши шаблон> заховаємо той факт, що її <користувача> внесок до радянської тематики буде ненейтральним»). З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 09:54, 11 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  6. [зітхнув] --Igor Yalovecky (обговорення) 14:46, 11 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  7. per NickK --antanana 00:13, 12 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  8. Переконання людини, якщо вони не суперечать законодавству та певним моральним обмеженням, то його власна справа.--Divega (обговорення) 06:14, 18 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    Питання якраз в тому, що не тільки суперечать, а грубо порушують законодавство. Щоб не повторюватись тут, почитайте обговорення.--Kvz65 (обговорення) 19:41, 18 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    Просто на мою думку СРСР помер так само, як і Київська Русь і його відновлення то дурня та неможлива загалом ситуація. Загрози цілісності не бачу, більше мене турбують заклики на кшталт "об'єднання з Росією" (що імовірніше, бо відновити збанкрутілу державу просто неможливо). А це так, дитинство ще грає (не буду казати де).--Divega (обговорення) 06:50, 19 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Якщо шаблон вилучать, будуть прецеденти.--Ragnarok (обговорення) 06:52, 8 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Навіть якщо шаблон і безглуздий по суті - він багато говорить про користувача, котрий його використовує, і допомагає таким чином іншим користувачам зорієнтуватися. Однак "за перейменувати" Zmi007 (обговорення) 10:41, 8 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  3. Якщо вилучати цей шаблон, слід й інші «політичні» шаблоні. Але чи піде на це спільнота? Ой, сумніваюсь... Він не порушує жодних моральних чи етичних норм, не є безглуздістю. Так чи так, але прихильників відновлення СССР в Україні ой як багато[джерело?]... Тому підтримаю вилучення шаблону, якщо будуть вилучені всі інші подібні. --Kharkivian (обг.) 09:30, 11 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    Питання не в політичності шаблону. Мати будь-які погляди нікому не заборонено. Заборонені публічні заклики до порушення територіальної цілосності України, а саме так звучить шаблон в його теперішньому вигляді. Для висловлення поглядів він повинен бути змінений. Варіанти вже пропонувались в обговореннях.--Kvz65 (обговорення) 16:57, 13 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  4. Я за відновлення СРСР, тікі щоб столиця була Київ а Верховну Раду побудувати на ДВРЗ. --Аимаина хикари (обговорення) 08:27, 13 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Залишено. Існування шаблону не порушує жодних правил Вікіпедії, в тому числі поради Довідка:Сторінка користувача. Остання містить лише рекомендацію про уникання "агресивної пропаганди". --DixonD (обговорення) 14:10, 23 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Дідич Володимир Петрович

ред.
Найсвіжіший коментар: 12 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не стаття. Вікіпедія - не каталог. --Kharkivian (обг.) 21:09, 7 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Не стаття.--Spudei (обговорення) 21:02, 14 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Мені здається, що Ви не так розумієте значення слова "Каталог", як його розуміє Вікіпедія. Якби це був список: "Ті хто написав наукові праці" і далі перелік (а в ньому і Володимир Петрович), то тоді так, це каталог. А як же такі статті CMS List або такі Сисок виробників машин. Та й де ще має бути така інформація як не на вікіпедії - це ж і має бути скарбницею усіх людських знань. А Ви, Харків'ян, як я бачу, не дуже то хочете щось самі писати. Але вам аж руки чешуться щось видаляти. А чого вам у відпустці не сидиться, раз вже ви туди пішли. Приділіть більше уваги сім'ї краще.--ol_b (обговорення) 16:21, 11 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Доктор технічних наук - результат надважкої праці. Має право на існування. --Olha.martynyak (обговорення) 19:36, 11 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

статтю було вилучено 17 жовтня Yakudza із формулюванням «порушення авторських прав». того ж дня Білецький В.С. її створив знову, але меншу. доктори наук формально значимі, але статті як такої нема, адже це перелік робіт, які можна отримати перейшовши за посиланням. потрібна якась, хоча б мінімальна інформація про людину. перенесла первинний варіант статті як підсторінку пана білецького. для доопрацювання, якщо буде таке натхнення/можливість --antanana 22:16, 20 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Медяник Володимир Юрійович

ред.
Найсвіжіший коментар: 12 років тому14 коментарів10 осіб в обговоренні
  1. Не відповідність ВП:КЗП: депутати міських рад, кандидати у депутати не значимі. Інших вагомих досягнень не показано. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:24, 7 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую користувача:Kharkivian--Білецький В.С. (обговорення) 19:57, 10 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  3. Підтримую користувача:Kharkivian --Spudei (обговорення) 21:00, 14 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  4. Політична значимість не показана. --Friend 22:42, 3 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Перший аргумент — персона дуже відома у Луганську в зв'язку зі своєю бізнесовою та політичною діяльністю. По-друге, щоправда про це зарано говорити, з високою долею вирогідності є вже незабаром народним депутатом України, в разі видалення (та проходження кандидата) статтю слід буде відновити. По-третє, Зайшов в категорію:Українські підприємці та натрапив на ще більш малозначимі статті, наприклад [1], [2], [3], їх теж тоді слід видалити, та повидаляти подібні статті і про підприємців, і про кандидатів наук, в статтях про яких 50% інформації становить перелік їхніх досліджень тощо. --Lystopad (обговорення) 21:52, 7 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    Людина може відомою у селі, місті, але не значимою для Вікіпедії. Наведіть, будь ласка, яким критерім значимості відповідає ця людина. А тих підприємців хто Вам заважає номінувати? Номінувати може будь-хто будь-яку статтю. Номінуйте. Гадаю, у Вас знайдеться підтримка. Те саме стосується і про незначимих кандидатів наук. Номінуйте. «Не скігліть», як каже наш прем'єр-поліглот. --Kharkivian (обг.) 22:21, 7 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    ОК. Тоді навіщо нам Вікіпедія:Проект:Поточні події/Кандидати у народні депутати? Скільки там «червоних» прізвищ? То все значимі особи, про яких мають бути статті? --Lystopad (обговорення) 10:09, 8 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    Якщо не помиляюсь, він створений навпаки для того, щоби відслідковувати зміни на цих сторінках і вчасно вилучати статті про незначимих осіб. --Acedtalk 10:16, 8 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Судячи зі всього [4], певна скандальна значимість є --yakudza 18:38, 8 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    Є то є. Але - чи переживе та "певна скандальна значимість" критерій 100 років - і чи ця певна скандальна значимість так значима для Суспільства. Хіба Скандальність - це вже Критерій Вікіпедії? Це ж не скандальна хроніка - все ж "Народна Енциклопедія".--Білецький В.С. (обговорення) 19:57, 10 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  3. Відберіть у Харків'яна можливість видаляти статті, а то він всю Вікіпедію видалить.--ol_b (обговорення) 16:14, 11 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

вилучено. значимості за ВП:КЗП не відповідає, з моменту номінації статтею ніхто не цікавився ред. № 10343536. імхо, скандальність на вище середнього не тягне. якщо щось зміниться — завжди можна відновити --antanana 11:33, 19 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Палацова вулиця (Краматорськ)

ред.
Найсвіжіший коментар: 12 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  • Обґрунтування: Значимість вулиці не показано та не розкрито. У статті подана тривільна інформація про розташування та вулиці, які до неї примикають. Чим важлива у транспортній мережі міста, чи є соціальна чи історична значимість не показано. Які об'єкти знаходяться на вулиці - невідомо. Стаття без джерел. --Kharkivian (обг.) 22:13, 7 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  •  За:
  1. Стаття не відповідає мінімальним критеріям значимості та вимогам для статей - у статті наведена тривіальна інформація. Важливість вулиці у транспортній, соціальній та історичній сферах не показана. Стаття без джерел. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:13, 7 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую користувача:Kharkivian--Spudei (обговорення) 21:01, 14 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Сторінка була вилучена 17 жовтня 2012 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{delete|7 вересня 2012}} {{Otheruses|Вулиця Палацова}} Палацова вулиця ({{lang-ru|Дворцовая улица}}) —...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 23:54, 17 жовтня 2012 (UTC).Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wiki.x.io/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/7_вересня_2012&oldid=32759849