Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 червня 2017

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Ukrainians (соцмережа)

Найсвіжіший коментар: 7 років тому30 коментарів20 осіб в обговоренні

Поставив: --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:21, 7 червня 2017 (UTC)Відповісти

За:

Сайт ще не відповідає КЗ. Джерела взагалі відображують лише факт що його хочуть створити. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:21, 7 червня 2017 (UTC) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:21, 7 червня 2017 (UTC)Відповісти
коротко скажу: не відповідає КЗ. --くろねこ ^Обг. 14:27, 7 червня 2017 (UTC)Відповісти
я б на вашому місці перевірив б сайт часом (хоча б до кінця літа), а так невідомо чи він стане соц. мережею, чи помре як і десятки інших укр. мереж.--くろねこ ^Обг. 07:30, 9 червня 2017 (UTC)Відповісти
Значимість відсутня. Реклама. На швидке. Не відповідає критірім значимості сайтів.--Ragnarok (обговорення) 07:55, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
Цих «молодих українських» соцмереж вже over 20[1]. Наразі жодна поки що не має теперішньої значимості. Викристалізується одна дві — тоді. Наразі це промоушинг непрацюючого сайту. — Alex Khimich 16:25, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти

Проти:

цілком припустимо писати статті про події недалекого майбутнього, до яких йде підготовка і які вже достатньо детально описані в авторитетних джерелах, див. Вікіпедія:Майбутні події. Публікації є. --yakudza 23:57, 7 червня 2017 (UTC)Відповісти
Одна справа коли це публікації про скажімо запланований політ НАСА, а інша справа якщо якась з сотень айті компаній вирішила створити новину про сайт який вони хочуть запустити. Це те саме що написати статтю про сполуку яку хтось тільки-но планує синтезувати. Ну точніше на цьому етапі це стаття про сполуку в якої можливо виявляться круті властивості, яку таки було синтезовано, але ще не досліджено, а написано на основі джерел про те що її хочуть синтезувати. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 11:23, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
Щойно зареєструвався. Висвітлення в медіа є. --Igor Yalovecky (обговорення) 05:49, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
ОК - це не раклама, ВК - це не раклама... лише Ukrainians у «українського патріота» ↑Ragnarok↑.. Навіть якщо сайт зібрав би не більше 1000 користувачів <а вже 20 травня було зібрано 50 тисяч підписів> і через рік припинив існування — не має значення. Після того, як про сайт повідомили провідні українські ЗМІ, а 7-го червня повідомив «Голос Америки», ця номінація не тільки деструктивна, а підривна. І таке ж "тлумачення" ВП:КЗ. Доречі: цей самий агент номінував статтю на Рукіпедії. Тепер ця агентура буде аргументувати тим, що це «новини».--77.187.147.0 08:13, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
Ви праві в одному, я дійсно агент — фракції Спротиву в Ingress :) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 11:23, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
Чего вы ухмыляетесь? Вы же обычный "злыдень" - такой же "титушка" и изменник своей страны и народа как донбасские босяки и бандиты.--77.187.147.0 12:02, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
Велике прохання не порушувати правила Вікіпедії ВП:НО та ВП:Е при веденні дискусій тут. Необґрунтоване звинувачення людини у злочині це наклеп. Також прохання за можливості вести обговорення українською на сторінках україномовної Вікіпедії. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:22, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти

Шановні, ми повинні попопуляризовувати український продукт. Хоча, б показати його у "Вікіновинах".--Максим Огородник (обговорення) 13:08, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
популяризувати український продукт це не для вікіпедії. Наразі ця соц. мережа не працює і являється лише обманкою. Я були не проти видалення якщо цей сайт запрацює як нормальна соціальна мережа. А поки що це обманка. Це моя думка і може відрізнятися від думки інших. Дякую за увагу!--くろねこ ^Обг. 18:16, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
Проходить за Вікіпедія:Критерії значимості/Сайти#Критерії популярності для сайтів пункти 1 і 3. У тому числі, мережа неодноразово згадувалась у випусках новин на різних телеканалах. --MMH (обговорення) 13:27, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
Висвітлення в медіа є. І доволі широке.--Білецький В.С. (обговорення) 17:24, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
Після 100 000 зареєстрованих користувачів обіцяють повноцінний функціонал. --Lexusuns (обговорення) 18:41, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
обіцяли та не виконали--くろねこ ^Обг. 07:30, 9 червня 2017 (UTC)Відповісти
Якщо є статті про WEUA і подібні спроби, то чому ця повинна видалятись? Висвітлення в медіа досить широке. Пропоную просто Шаблон:Майбутній продукт додати. --Valentine Mazur (обговорення) 20:58, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
Аналогічно, якщо є статті про інші соцмережі, ця теж має бути.--Viiictorrr (обговорення) 21:03, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
Зареєстровано на 08.06.2017 було 101 104 користувачів. Щоб там не говорили, а сайт працює, якщо там вже можна реєструватися і створювати свій, хоча і маленький, але профіль, є новини і друзі. Це факт. Ну так, там не все ще доступне, але працює. Ви спочатку розберіться, а потім вилучайте. І взагалі я в шоці з ваших вилучень. Відпадає будь-яке бажання щось писати. "Експерти великі" займіться дійсно непотребом якого тут вистачає (я вже скільки раз на таке натрапляв). Дмитро (обговорення) 22:01, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
зауваження: є лише портфоліо, друзі будуть через 12 днів, а новини через 20 днів--くろねこ ^Обг. 07:30, 9 червня 2017 (UTC)Відповісти
Стаття про УПЛ 2017—2018 є, отже ця стаття теж має право бути. --Sehrg (обговорення) 10:28, 9 червня 2017 (UTC)Відповісти
Вибачте звичайно, але я не бачу доречності зрівнювати щорічне змагання з сайтом який навіть обіцянки не виконує. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 10:39, 9 червня 2017 (UTC)Відповісти
Про яке видалення може йти мова? Це найбільш очікуваний проект, активне обговорення в ЗМІ (без надриву можна спокійно знайти десятки статей в різних інформаіцонних агенствах) і 100 тис. зареєстрованих користувачів всього за 3 дні (спокійно можна віднести до флешмобу). Я розумію причини видалити статтi в РуВікі, але не в українській! ---GC 007 (обговорення) 16:32, 9 червня 2017 (UTC)Відповісти
Висвітлення у всіх провідних ЗМІ, 100тисяч користувачів за кілька тижнів, шалена відвідуваність статті. Проходить за Вікіпедія:Критерії значимості/Сайти#Критерії популярності для сайтів. Ви чого?--Yasnodark (обговорення) 16:47, 10 червня 2017 (UTC)Відповісти
навіть якщо завтра щезне --Perohanych (обговорення) 10:05, 13 червня 2017 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:

є нетривіальні публікації.--Flavius (обговорення) 14:38, 7 червня 2017 (UTC)Відповісти

Підсумок

Чи перестане діяти за короткий час чи ні, Вікіпедія не передбачає майбутнє. Наразі вже проходить значимість для сайтів через висвітлення у ЗМІ. Залишено. --Helixitta (ut) 11:23, 17 червня 2017 (UTC)Відповісти

Кафедра видавничої справи Інституту журналістики КУБГ

Найсвіжіший коментар: 7 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні

Поставив: --Микола Василечко (обговорення) 17:37, 7 червня 2017 (UTC)Відповісти
За:

Кафедри — незначимі. Вже давно про це відомо. --Микола Василечко (обговорення) 17:37, 7 червня 2017 (UTC)Відповісти
Як на мене, тут некоректно сказано. Точніше було б: кафедри не мають автоматичної значимості. У той же час, статті про кафедри можуть бути у Вікіпедії. якщо вони добре описані у незалежних авторитетних джерелах. --yakudza 00:01, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
Та хай так. Але кафедра, яка заснована 2016, точно ще не досягла рівня і не має досягнень, щоби бути описаною в незалежних авторитетних джерелах. --Микола Василечко (обговорення) 07:32, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
занадто рано, не відповідає КЗ --くろねこ ^Обг. 10:41, 9 червня 2017 (UTC)Відповісти