Вікіпедія

Обговорення користувача:Lystopad/Архів 2014 1

< Обговорення користувача:Lystopad
Найсвіжіший коментар: Григорій Ганзбург у темі «Вандалізм учасника у статті Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна» 10 років тому

Подяка за участь у проекті

Найсвіжіший коментар: 11 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
  Цей користувач — 5-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2013 року

З Новим Роком! --Олег (обговорення) 14:28, 1 січня 2014 (UTC)

Дякую! І вас з Новим Роком! --Lystopad (обговорення) 18:20, 1 січня 2014 (UTC)

Крайні точки України

Найсвіжіший коментар: 11 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю! Можете глянути правки, бо стаття Ваша, а я не хочу вникати. Просто висить у списку спостережень .--Bulakhovskyi (обговорення) 20:03, 7 січня 2014 (UTC)

Так я бачив, але з правкою цією треба розібратися (зараз кілька днів не маю часу на вікі). Видається на ОД, але перевірю найближчими днями. --Lystopad (обговорення) 16:07, 8 січня 2014 (UTC)

Запрошення до участі у Тижні патрулювання 2

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
  Вітаю! Запрошуємо Вас взяти участь у тематичному тижні, присвяченому Патрулюванню

--Nickispeaki (обговорення) 15:55, 10 січня 2014 (UTC)

Wikidata weekly summary #92

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Wikidata weekly summary #93

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Втілення рішення спільноти

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Добридень, прошу підтримати позбавлення прав адміністратора НікК, за намагання саботувати рішення спільноти. Його дії дуже перекликаються з діями нашого диктатора, якому байдуже думка народу України. Дякую. --Igor Yalovecky (обговорення) 08:26, 20 січня 2014 (UTC)

Wikidata weekly summary #94

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Кривавий Віктор

Найсвіжіший коментар: 10 років тому2 коментарі1 особа в обговоренні

а історія не сьогодні пишеться???Jphwra 17:31, 27 січня 2014 (UTC)

Самої оцінки Третьякова для такого означення недостатньо. Його називають і Проффесором, і Янушеску, і Бандюковичем, і яких тільки епітетів і порівнянь він не нажив за свого віку, до того ж широкого вжитку для Кривавого Віктора я не знайшов - зустрічається лише в інтерв'ю Третьякова. Цілком погоджуюсь, що історія пишеться сьогодні, однак оцінки дає час: князя Володимира Великим назвали нащадки, оцінивши його внесок у розвиток Русі, Іван IV навряд чи отримав означення Грозний після першого ж кровопролиття. До того ж подібні (дещо емоційні) епітети нагадують титули (Сміливий, Грозний, Сильний, Безземельний тощо), які більш притаманні для монархів:) --Lystopad (обговорення) 17:50, 27 січня 2014 (UTC)
добре зачекаємо, але він диктатор, а не монарх. Jphwra 17:54, 27 січня 2014 (UTC)
Для диктатора він слабак;), сподіваюсь. З іншого боку монархічні замашки присутні. Але це, як-то кажуть, зовсім інша історія;) --Lystopad (обговорення) 17:58, 27 січня 2014 (UTC)

Wikidata weekly summary #95

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

видалення сторінки без особливих причин

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Скажіть будь ласка,з якої причини була видалена сторінка українського гурту "Тріода"? Такий талановитий гурт має право на свою сторінку у Вікіпедії!— Це написав, але не підписав користувач Darriolla (обговорення • внесок).

Талант не є критерієм значимості Вікіпедії. У даному випадку гурт не відповідає ВП:КЗМ, про що писав у підсумку до номінації: жодних власних досягнень (перемоги у конкурсах, сингли, альбоми тощо) гурт наразі не має. Якщо у майбутньому такі звитяги матимуть місце, сторінку можна буде відновити для подальшого покращення. --Lystopad (обговорення) 19:40, 5 лютого 2014 (UTC)

Wikidata weekly summary #96

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Discussions
  • Events/Blogs/Press
    • See the office hours logs at meta
  • Other Noteworthy Stuff
    • See the FOSDEM slides
    • Thiemo joins the Wikidata development team
  • Development
    • More work on badges by Bene*
    • Lots of Lua improvements by hoo (separate announcement with details soon)
    • Created backend Time parsers (yet another necessary step towards doing more in the backend instead of in Java Script in the frontend)
    • Automatic builds created, tested and deployed to beta labs every day!
    • Investigate Elastic Search as possible backend for queries
    • Made Wikibase Query work with our new component structure
  • Monthly Tasks

Запрошення до участі у Місячнику зимових Олімпійських ігор

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
   Вітаю! Запрошую Вас взяти участь у тематичному місячнику зимових Олімпійських ігор!
Та я ніби й без місячника стараюсь  . --Lystopad (обговорення) 14:00, 11 лютого 2014 (UTC)

Wikidata weekly summary #97

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Discussions
  • Reasonator
  • Did you know?
  • Development
    • Wrote performance tests so we can track performance improvements better
    • Did a code review of all gadgets that are enabled by default in Wikidata. Found and fixed a performance bottleneck.
    • Work on making the interface more responsive, e. g. live preview when editing labels and updating the watchlist star when saving.
    • Started refactoring and fixing issues with automatically created summaries that are, for example, created by bots via API calls.
    • Fixed an issue with OAuth on Wikidata because of permissions
    • Started code review of the code the student team is working on for suggestions
    • Discussed updates to the data model document to be able to update it to the actual implementation
    • Did a technical debt analysis and design review of Wikibase.git, with initial focus on WikibaseLib
    • Got (backend) EntityStore on the way, so we can test API modules without touching the database
    • Further work on TimeParsers move to the backend
  • Monthly Tasks

Wikidata weekly summary #98

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Wikidata weekly summary #99

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
 
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Запрошення

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
   Запрошення взяти участь у Місяці Єдності України

--ZZZico (обговорення) 12:42, 08 березня 2014 (UTC)

Wikidata weekly summary #100

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Горілка

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Доброго дня. Вибачте, що пишу сюди, але є певний конфлікт, що вже кілька років не має вирішення. Звертаюсь до адміністраторів по арбітраж. Такий самий лист написаний ще кільком адміністраторам.

Отже, суть проблеми: Здається, з самого початку української вікі точиться діспут з питання статей Водка та Горілка. Три роки тому це були дві статті-смітника, де не було ані структури, ані зрозумілої логіки. Я потроху збирав точні формулювання та об`єднав ці статті, додавши чимало пояснень у обговореннях та навівши необхідні джерела.

  • В багатьох світових культурах та мовах (в тому числі в російській та у суржику) горілкою називають українську перцівку, а водкою - звичайну білу горілку.
  • Але жоден тлумачний словник української мови не знає слова "водка", бо це є повним російськомовним аналогом слова "горілка". Горілка vs Водка.
  • Тлумачний словник укр. мови вважає, що будь-який міцний пшеничний спирт з водою - це й є горілка.
  • Якщо робити сторінку Водка, то робити і сторінки "шнапс", "вудка", "вотка" - бо це те саме, але іншими мовами.
  • Я, переробивши статтю "горілка", зробив статтю "водка" перенаправленням.
  • За останні роки кілька користувачів, наводячи неавторитетні, часто - російськомовні джерела та не беручи участь в обговоренні знов переробляють статті, дописуючи про горілку, як виключно про перцівку. Я сам не справляюсь із постійною війною правок та покладаюсь на втручання адмінів, як останньої інстанції.

Велике прохання втрутитись та дописати авторитетну думку, і, якщо моя думка та АД є вірними, прошу захистити сторінку "водка", як перенаправлення на статтю "горілка". Щиро ваш, Flinn (обговорення) 10:38, 12 березня 2014 (UTC)

Wikidata weekly summary #101

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Запрошення до участі у місяці Єдності України

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
   Вітаю! Запрошую Вас взяти участь у тематичному Місяці Єдності України!


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:36, 20 березня 2014 (UTC)

ВП:ЗА

Найсвіжіший коментар: 10 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Прохання відреагувати на цей запит.--Анатолій (обг.) 11:51, 21 березня 2014 (UTC)

Гадаю, на запит вже відреаговано. --Lystopad (обговорення) 13:10, 21 березня 2014 (UTC)

Wikidata weekly summary #102

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Discussions
  • Events/Blogs/Press
  • Did you know?
  • Development
    • Continued making the UI faster
    • Fixed Wikidata changes not showing up in the watchlist on the client (Wikipedia, etc.) (bugzilla:62149)
    • Decided to turn off the inoperable wikidata.org language subdomains for now to reduce confusion
    • Created initial version of Wikibase Internal Serialization component
    • wbEntity and wbUsedEntities JavaScript variables are now cached in the parser cache
    • Ongoing refactoring to get rid of the previously used numeric ID numbers in favor of prefixed IDs
    • Made wbsearchentities aware of previously unquoted percent characters
    • Put some time into fixing longstanding oddities that made the developers cry from time to time
    • Worked on reducing internal usage of EntityContent, in preparation for redirect support
    • Worked on performance issues with JSON dump generation (hopefully we can start generating dumps soon)
  • Monthly Tasks

Республіка Крим

Найсвіжіший коментар: 10 років тому16 коментарів2 особи в обговоренні

Ви відпатрулювали статтю тим самим "узаконивши" правку Ффедерал [1]. Де він видалив зі статті:

Україномовна спільнота Криму висловлює стурбованість можливим утиском її прав після проголошення Кримом незалежності [2].

MelVic (обговорення) 21:33, 25 березня 2014 (UTC)MelVic

Недогледів, але ви могли й самі відновити це речення:). Хоча, на моє переконання, саме цей (напів)факт вже не є основним у даному розділі. Коли я додавав це речення, Республіка Крим де-юре проголосила незалежність, а сама інформація носила тимчасовий характер, допоки не закінчиться ця котовасія і не встановиться певна мовна політика регіону. Тож саме це речення варто буде замінити на посилання конкретних утисків української мови з боку перш за все влади, але це робитимемо у майбутньому (сам я ще не зустрічав свідчень конкретних дій Аксьона і Ко з цього приводу, а спеціально не шукав, однак заперечувати проти їх існування не можу). --Lystopad (обговорення) 21:46, 25 березня 2014 (UTC)
Дякую. Мій попередній відтак вилився у ось це Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора#Aced (третя номінація), та й прав патрульного я не маю. MelVic (обговорення) 23:31, 25 березня 2014 (UTC)MelVic
Ну додавати інформацію ви можете й без прав патрульного, а хто може, той й перевірить. --Lystopad (обговорення) 23:33, 25 березня 2014 (UTC)
Хіба? Я патрулював своє редагування,яким видалив не нейтральну правку Dan80126. ред.№ 14078629 --Lystopad (обговорення) 22:03, 27 березня 2014 (UTC)
Я виправив відпатрулюйте будь ласка. MelVic (обговорення) 22:04, 27 березня 2014 (UTC)MelVic
Тобто ви вважаєте, що Росія приєднала Крим без порушень міжнародного права і країни ООН, які не визнали анексію неправі? MelVic (обговорення) 22:14, 27 березня 2014 (UTC)MelVic
Саме формулювання всупереч нормам міжнародного права у мене особисто викликає відчуття порушення нейтральності, бо дане посилання не надає прямих свідчень, які саме норми порушено. Це посилання підтверджує іншу тезу: щодо невизнання даного суб'єкту міжнародним співтовариством, тому я й переніс його. Повертаючись до норм міжнародного права, вірніш до їх порушення, то прибрав це речення, оскільки хотів би побачити більш точне джерело, де йдеться саме про це питання в контексті норм міжнародного права. не маю сумніву, що такі джерела є і віднайти їх не так вже й складно з огляду на актуальність та резонанс проблеми. Якщо ви маєте більш точне, то додайте, якщо ні, то спробуйте віднайти. Зі свого боку можу пообіцяти завтра-післязавтра спробувати віднайти джерела, які окреслюють більш широко цю проблему. У іншому випадку, може й залишив цю фразу, однак у питанні Криму намагаюся бути більш прискіпливим, оскільки цю тему важко вберегти нейтрально описаною. Пропоную також для опису безперечно незаконності створення республіки створити у статті окремий розділ з детальним описом усіх юридичних нюансів, звісно, з посиланнями на джерела. --Lystopad (обговорення) 22:21, 27 березня 2014 (UTC)
Ви фактично відпатрулювали офіційну позицію Москви - Республіка Крим - суб'єкт РФ', не знаю чим це викликано можу тільки здогадуватися. MelVic (обговорення) 22:31, 27 березня 2014 (UTC)MelVic
Знову ЗАКЛИКАЮ ВАС ВІДПАТРУЛЮВАТИ! MelVic (обговорення) 22:46, 27 березня 2014 (UTC)MelVic
 Так Зроблено. Джерела проставлені. --Lystopad (обговорення) 00:39, 28 березня 2014 (UTC)
Дякує, але ваша попередня правка, якимсь дивним чином співпадає з Росія вимагає Google і Wikipedia вказувати Крим як свою територію. MelVic (обговорення) 00:54, 28 березня 2014 (UTC)MelVic
А у чому саме? --Lystopad (обговорення) 12:40, 28 березня 2014 (UTC)
ваша правка. Збираєтесь з квітами зустрічати окупантів? MelVic (обговорення) 13:54, 28 березня 2014 (UTC)MelVic
Чергове полювання на відьом? Я видалив цю фразу, оскільки на неї небуло посилань. Більш того, зараз не всі посилання на даний факт підтверджують це твердження. Наприклад це посилання датоване 4 березням, коли Республіки Крим ще не існувало, а відбувалася окупація, тож про Республіку Крим Обама не міг говорити 4 березня. Крім того вважаю за доцільне створити відповідний розділ у статті щодо правового статусу цієї території, де описувався юридичний аспект цієї проблеми, зокремо: було наведено які саме норми порушуються, які конвенції, резолюції, договори тощо, навести заяви українського керівництва щодо невизнання Криму у складі Росії, навести думку російської сторони, підтвердити усі тврдження джерелами, описавши цю проблему всебічно. --Lystopad (обговорення) 10:00, 29 березня 2014 (UTC)

Wikidata weekly summary #103

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Wikidata weekly summary #104

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Фірташ

Найсвіжіший коментар: 10 років тому7 коментарів2 особи в обговоренні

Доброго дня! Прошу вашої допомоги у редагуванні! Сторінку атакували заангажовані вандали. Один-два користувача мають намір знайти якомога більше провакаційної інформіції та підірвати репутацію особи здогадками, яких не мало в інтернеті. Я подав запит на арбітраж 1. Прошу вас, як адміна, який патрулює цю сторінку, видалити провакаційну інфу про сепаратизм. Дякую. Сподіваюсь на порозуміння. --Chemical animal 17:48, 1 квітня 2014 (UTC).

Вітаю! Взагалі-то саме ваші дії у даній статті підпадають під означення вандалізму, оскільки ви цілеспрямовано намагаєтесь видалити шматки тексту з посиланнями на джерела. Іншими словами, інформація, зокрема, про начебто причетність до сепаратизму бралася не «зі стелі», а з достатньо вагомих українських інтернет-ресурсів - Преса України, Espresso.tv тощо. Сама ж причетність Фірташа до кримських подій у статті не подається доконаним фактом: інформація подається з посиланням на «деякі українські журналісти та змі» (див. відповідний розділ), тобто спираючись на розслідування певних агенцій. Тож ставити питання про "видалення" певної інформації треба ставити не до Вікіпедії оскільки вона не проводить власних досліджень, а збирає докупи інформацію з різних джерел. --Lystopad (обговорення) 20:58, 1 квітня 2014 (UTC)
Можливо тоді варто створити окремий розділ "плітки"? Якщо вважати за достовірну інформацію матеріали, в яких автор заголовок пише із знаком питання — і висловлює лише свої здогадки — це і є лише здогадки. Ця інформація не може ані вважатися достовірною, ані взагалі інформацією, бо немає її підтвердження, це припущення. Чи місце припущенням на сторінках ВП? Особа, якій присвячена сторінка, є достатньо відомою, входить у список форбс, тому можна здогадатися, що маючи такий бізнес, маєш і конкурентів, і ворогів, і заздрістників. І якщо порити інтернет (що і почали вже робити ті самі користувачі) можна знайти таких же матеріалів з десяток. Провокації та здогадки можуть лише нашкодити репутації особи, репутації ВП, яка таким чином перетворюється на таблоїд, із купою хламу на цій сторінці. Тому я видаляю здогадки. --Chemical animal 18:48, 1 квітня 2014 (UTC).
Здогадки - це ОД, але те, що ви називаєте ними підтверджено джерелами. Щодо того, що ви не чіпаєте інфу з посиланнями на УП, ВВС, Тиждень і т. і.н., то ця правка свідчить про інше, а саме про неоднозначні події з газом, медіа, судовими позовами тощо. Це теж вигадка? --Lystopad (обговорення) 16:45, 2 квітня 2014 (UTC)
Ну а як же ж!!! :) Ви читали ці матеріали? Взагалі з радіо свобода матеріал до чого на цій сторінці??? Він із посиланнями, так, але яка значимість у цій публікації? Якщо усі скандали додати, тоді стаття буде вп"ятеро більша))) потрібна нова стаття "скандали та плітки і здогадки", але до чого це? Матеріал УП також із заголовком під знаком питання — і в статті також лише ПРИПУЩЕННЯ, думки автора... Все це бізнес. Дуже багато матеріалів можна знайти, але ж немає їм підтверджень, фактажу, окрім наведених авторами матеріалів. ЗМІ — це також бізнес, по суті в публікаціях пов"язаних із публічними особами, тим паче олігархами/мільярдерами можна знайти всіляку інфу... Я вважаю, що в енцеклопедії на сторінці, присвяченій даній особі не місце цим думкам. --Chemical animal 18:48, 1 квітня 2014 (UTC).
Як приклад, у статті про Януковича наведено інформацію про його батьків. Ця інфа фігурувала у певних інформагенціях, однак до офіційної його біографії не занесена. Її також видаляти? Звідки порадьте брати інформацію до статей? Виключно з офіційних сайтів певних осіб та наближених до них підприємств? Тоді таке висвітлення порушуватиме ВП:НТЗ. Невідповідність певних посилань наведеним фактам не є причиною видалення цілих шматків тексту. У таких випадках такі посилання замінюються новими, котрі відповідатимуть певним тезам, наведеним у статті, або з замінюються шаблоном {{джерело}}, котрий вказуватиме читачеві на певні сумніви щодо конкретного твердження, яке з певною долею вірогідності може існувати. До того ж певні твердження, видалені вами, мали широке висвітлення у всіх центральних ЗМІ, адже підконтрольна Фірташу РосУкрЕнерго «засвітилася» у деяких газових скандалах. Цей факт важко заперечувати, спираючись на знов таки ваші особисті здогадки, що деякі ЗМІ проплачені заздрісниками Фірташа. Тож якщо ви так боретеся з «припущеннями» у Вікіпедії, то не використовуйте свої власні (у підкупі ЗМІ, у існуванні заздрісників тощо) при редагуванні статей вікіпедії. Наразі я вбачаю в активності навколо статті про вищезгадану особу спроби створити уті-путічну статтю-цукерку. Про це свідчить спроби чинення перешкод всебічному висвітленні предмету статті, ваша активність фактично навколо лише однієї статті (до того ж не тільки в укрвікі), тема котрої набула високої актуальності у світлі останніх подій, недостовірна інформація на вашій сторінці. --Lystopad (обговорення) 18:50, 2 квітня 2014 (UTC)
Да, я розумію, що офіційні наближені сайти не можуть бути єдиними джерелами. Але ж треба розділяти фейк від тру та роздуми від підтвердженої інфи. У ВП:НТЗ також сказано, що джерела інформації повинні бути авторитетними. Я не сперечаюсь, що УП та Радіо Свобода можна назвати такими, але ж жанрова палітра журналістики дозволяє виражати припущення, роздуми. І приведені матеріали якраз є такими. Коли навіть заголовок автор подає із знаком питання. Просто підіймачи тему (виразивши здогадки, співставивши деякі факти), автор дає читачеві непахане поле для роздумів. Не можна стверджувати, що ця інформація це є факти. ВП не може містити такої інформації, це парафія інших ресурсів, яких не мало. Уті-путі)) Ні) Я не проти створити об"єктивний матеріал тут — я за. Тим паче, що персона неоднозначна та загадкова. Але й із фейками також буду боротися. Ну недостатньо інфи у тих матеріалів! Про РУЕ також готовий сперичатися. Якщо ж вже братися за цю тему, потрібно розкривати її повністю і аж ніяк не на сторінці Д.Ф. А на сторінці РУЕ, звісно ж із посиланням на сторінку Д.Ф., на якій можна вкластися в один інтригуючий рядок із вікіфікацією на РУЕ. Накшталт "скандальна компаія, яка спеціалізувалася на поставках газу із Росії та Таджик. в Україну" Не можна збирати вирвані абзаци, формуючи однобокий образ. п.с. шаблони джерело, розділ (арешт) відноситься до подій, що розвиваються — я ставив, але ж заангажовані на викревлення інфи користувачі, що додали ці абзаци — їх просто видаляли. Тому я й вибрав більш радикальний метод боротьби. --Chemical animal (обговорення) 15:00, 7 квітня 2014 (UTC)

Wikidata weekly summary #105

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Чонгар

Найсвіжіший коментар: 10 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Привіт! Я дуже перерошую, але з цією статтею вийшла певна проблема. Річ у тім, що я взявся за цю статтю ще 23 березня, і вже майже повністю завершив (тільки не зберігав, бо там треба ще трохи впорядкувати). І найнеприємніше те, що ці розділи, які ти вже додав (Розташування, Релігія, Політика та Пам'ятки) я вже дописав, тож вийшло дублювання. Фактично мені лишилося опрацювати лише одну книгу, яку спеціально для цього взяв у бібліотеці, і за день-два я вже завершу. Чи міг би ти поки залишити статтю, щоб ми не дублювалися, і повернутися до неї за кілька днів, якщо ти матимеш що додати? Бо зараз буде дуже неприємно, якщо ми обоє паралельно писатимемо одні й ті самі розділи з одних і тих самих джерел, але різними словами. Дякую і перепрошую за непорозуміння.

P.S. Якщо можна, не берися й за інші села Чонгарського півострова, я їх опрацьовую всі разом — NickK (обг.) 20:39, 3 квітня 2014 (UTC)

Привіт:) Так, звісно, взагалі не проблема тим більше, що матеріалу корисного насправді маю небагато. Щодо інших НП Чонгарського півострову, то за них братися не планував. Думаю, що шаблон {{пишу}} не варто прибирати, щоб не знайшлися це такі «розумники»:) як я, адже вона у процесі. --Lystopad (обговорення) 21:06, 3 квітня 2014 (UTC)
Чудово, дякую. Річ у тім, що всі ті небагато корисного матеріалу я вже, схоже, встиг обробити, тож довелося йти далі. Я тоді збережу свою версію за кілька днів і «відпущу» статтю — NickK (обг.) 21:31, 3 квітня 2014 (UTC)

Вандалізм учасника у статті Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна

Найсвіжіший коментар: 10 років тому8 коментарів5 осіб в обговоренні

Чи не могли б Ви допомогти вгамувати користувача Whiteroll, який на сторінці Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна систематично вносить вандальні правки щодо нобелівського лауреата з економіки Кузнеця. Йде війна редагувань. Аргументи не діють. --Trendorder (обговорення) 18:03, 31 березня 2014 (UTC)

Бачу, пан уподобав словко "вандалізм" :) Перефразовуючи класика, вандали майбутнього називатимуть себе антивандалами. Чи не так? Ви б хоч дивилися, що саме відкочуєте. Своїми останніми редагування видалили зі статті навіть ту інформацію, що не має до Кузнеця ані жодного відношення.
Відкотив до консенсусної версії (яка між іншим містить і думку пана щодо факту навчання Кузнеця в університеті). Запевняю, що моя позиція лишається незмінною — й надалі не допускатиму видалення зі статті інформації, підтвердженої авторитетними джерелами. Також прошу втрутитися третю сторону -- Whiteroll (обговорення) 18:21, 31 березня 2014 (UTC)
Трохи змінив версію Whiteroll'а (стилістично). Інформація про навчання Кузнеця не є однозначною, тому необхідно подавати обидві точки зору на неї, себто наводити свідчення як про "причетність" до ХНУ, так і до Комерційного інститут. Видалення ж інформації, підтвердженої джерелами, підпадає під ознаки вандалізму. --Lystopad (обговорення) 22:10, 1 квітня 2014 (UTC)
Увесь сенс проблеми у тому, що інформації про навчання С.Кузнеця у Харківському університеті (а також у університетах Ріо-де-Жанейро, Найробі, Джакарти, Пекінській академії мандаринів і де ще?), не існує у природі - це загальна думка усіх, хто висловлювався на сторінці обговорення. Але користувачеві Whiteroll це не заважає всупереч спільній думці таку інформацію на сторінких розміщувати. Якщо це не вандалізм, то що? --Trendorder (обговорення) 10:46, 2 квітня 2014 (UTC)
Особисто я зустрічаю інформацію про навчання Кузнеця в обох освітніх закладах. Як на мене, то інформації про харківський період життя Кузнеця знаходиться малувато (іноді біографічні нариси обмежуються лише фразою, що він там жив), тож задля встановлення істини слід шукати джерела, у яких ці роки описуються детально. За умови, що є неоднозначні дані, необхідно подавати їх усі. --Lystopad (обговорення) 16:14, 2 квітня 2014 (UTC)
Але ж на них і є посилання! [3] [4]PDF (і ще назв 5 - 7) Все це є у статті, все це є на сторінці обговорення - користувачеві Whiteroll байдуже. Мабуть, адміністратори у нас звертають увагу лише на політичні статті, а в інших тролям і вандалам можна робити все що завгодно. --Trendorder (обговорення) 16:44, 4 квітня 2014 (UTC)
  • Вітаю! Пригоди зі статтями Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна та Саймон Кузнець продовжуються. Адміністратор Yakudza вирішив, що він самочинно має право підводити підсумок на сторінці обговорення, що він і зробив, а потім дозволив пана Ганзбургу видалити згадку про навчання Кузнеця в університеті разом із усіма посиланнями на авторитетні джерела, включаючи одне україномовне (переклад інших джерел я привів раніше на сторінці обговорення). Коли я відкотив сторінку назад до консенсусної версії, пан Yakudza мої зміни скасував, сторінку захистив, а мене самого заблокував за ведення війни редагувань (я в принципі погоджуюсь, що воював, але ж не сам, іншого користувача заблоковано не було).
Наразі на сторінці про університет відтворена лише позиція проф. Московкіна (навіть без посилання на його працю, яка, до речі, неукраїномовна, а переклад так ніхто й не потрудився зробити). Згадка про навчання Кузнеця в університеті та всі посилання на джерела, як я вже сказав вище, видалені.
Не те, що натякаю на те, що пан Yakudza, м'яко кажучи, перевищив свої повноваження, але хотілося б дізнатися думку з цього приводу третьої сторони.
P.S. Визнаю, що обходжу блокування. Якщо вважаєте за потрібне, прошу накласти на мене відповідні санкції. Однак це ніяк не має стосуватися суті справи. Не хочеться, щоб українська Вікіпедія почала себе маргіналізовувати як російська. На всіх іншомовних Вікіпедіях (окрім російської) є згадка про навчання Кузнеця. З цього приводу була дискусія на англійській Вікіпедії два роки тому. Можете подивитися підсумок -- 212.95.7.51 06:25, 13 квітня 2014 (UTC)
Не знаю, для чого учасник Whiteroll цілеспрямовано винищує в різних мовних розділах Вікіпедії результати наукових досліджень В.Московкіна. Якщо це особиста неприязнь до науковця, про що свідчить, наприклад, ця непристойна вандальна правка: [5], то особисті стосунки й емоції слід тримати при собі. І зовсім не слід через особисте негативне ставлення до постаті професора В.Московкіна псувати енциклопедичні статті про Харківський університет та про нобелівського лауреата С. Кузнеця. Григорій Ганзбург (обговорення) 21:46, 13 квітня 2014 (UTC)
Отримано з https://uk.wiki.x.io/w/index.php?title=Обговорення_користувача:Lystopad/Архів_2014_1&oldid=14294456
Повернутися на сторінку користувача «Lystopad/Архів 2014 1».