Вікіпедія

Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2018/Березень

< Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного | 2018
Найсвіжіший коментар: DENAMAX 6 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

DENAMAX

 За (DENAMAX)

 Проти (DENAMAX)

  • На жаль, і тут неякісні переклади з російської. Найсвіжіші статті Капітан Марвел (фільм): зіпсована граматика (заснований на персонажа, кінематографічної всесвіту), російський формат посилань (Файг, Кевін, Ларсон, Брі); Площа Грищенка (Мелітополь): була помилка в назві, поламане посилання на джерело, знову граматика (ряд реконструкцій, перепрофілювання і перейменувань); Софія Стефаніду: помилки вже в імені (Стефаніду/Стефаниду), неузгодженості (Софія переїхала в Афінах, в 1-ю роту), помилки, які переїхали з оригіналу (батьки відправили її у Фран), переклад з втратою змісту (прохання до МЗС вжити її в формований Жіночий корпус). Перепрошую, але переклади такої якості не можуть бути відпатрульовані — NickK (обг.) 17:42, 6 лютого 2018 (UTC)
    NikK! Вам зараз вінниччанин ред. № 15630601 у моєму лиці знову настрій зіпсує. Я не виправдовую помилки, alas, це є у кожного, хто щось намагається робити. За кожного досвідченого та адекватного дописувача потрібно БОРОТИСЬ, щоб йому був цікавий проект який він зміг би наповнювати. Одними графоманами та мовознавцями/науковцями контент не наповниться, так каже історія створення самої Вікіпедії, яку задумувалось створювати науковцями. Патрулювання не є філологічним інструментом контролю, радше призначене для боротьби з вандальними правками. P.S. Це так, ткнув на вмання, знайома ФК «Нива» майнула, а так, нарити можу у вас і посолідніший список — бажання та часу немає. — Alex Khimich 22:06, 6 лютого 2018 (UTC)
    NikK я перепрошую за свої помилки, у мене тільки добрі наміри. І спірні сторінки я не збираюся патрулювати. DENAMAX (обговорення) 05:12, 7 лютого 2018 (UTC)
    @DENAMAX та Alex Khimich: Перепрошую, але я розрізняю дрібні мовні помилки, які справді є в кожного, і помилки від автоперекладу. Я умисно не зазначав дрібних помилок чи русизмів (як-от благі наміри — українською краще добрі наміри), бо такі помилки не так впадають у вічі та справді є в більшості користувачів (і так, вінничани в мене теж отримали друге Ч від того ж). Але коли жінка просить міністерство її вжити — перепрошую, це вже не пересічна мовна помилка, це викривлення змісту машинним перекладом з російською (Google Translate російське принять переклав зовсім не в тому сенсі — майже Підлога Маккартні), і банальної вичитки перекладу вистачило б, щоб зрозуміти, що при перекладі втрачено сенс. Я нормально ставлюся до дрібних мовних помилок, але я не згоден з позначенням патрульованими машинних перекладів з викривленим змістом — NickK (обг.) 10:37, 7 лютого 2018 (UTC)
    @NickK: я перепрошую за свої помилки, і я не сперечався з вами, повністю згоден. DENAMAX (обговорення) 11:09, 7 лютого 2018 (UTC)
    І я не збираюся патруліровавть статті з машинного перекладу. DENAMAX (обговорення) 11:14, 7 лютого 2018 (UTC)
  • Вважаю надання прав патрульного/автопатрулього колезі DENAMAX поки що передчасним. Часто стикаюся зі статтями, створеними номанінтом зі сфери своїх інтересів і бачу дуже й дуже багато проблем. Це і повна відсутність категоризації деяких статей (як от Бійцівська воля (фільм, 2016)), або категоризація за неіснуючими грубо перекладеним категоріями, коли вже є відповідні (Категорія:Кінокомедії Росії та Категорія:Кінокомедії 2017 — Обмін (фільм 2017)), і відсутність внутрішніх посилань, від чого статті стають ізольованими (Наречений на двох (фільм, 2017); але ж існують статті Ніколя Дювошель, Сільвія Тестю, то чому не дати посилання на ці статті?)... Я взяв лише кілька статей зі внеску DENAMAX навмання і лише тут стільки проблем, що легше написати самому наново, аніж правити деякі з цих статей. А ще прлблеми з оформленням, вікіфікаціює і т.д і т.п.). І дуже-дуже багато граматичних та стилістичних помилок, на чому наголошував NickK. Я проти.--LeonNef ~обг 08:09, 7 лютого 2018 (UTC)
  • Як вище. Jack Bulitlo (обговорення) 13:52, 11 лютого 2018 (UTC)
  • Більшість статей, створених користувачем DENAMAX — це неякісна, невичитана калька з російської вікі. Щоб їх відпатрулювати, потрібно в статті розмістити 3-5 шаблонів-повідомлень. Доведення до ладу власних статей — це найголовніша перевірка, а не надання статусу патрульного тимчасово.--Anticop (обговорення) 19:15, 16 лютого 2018 (UTC)

 Утримуюсь (DENAMAX)

  • Утримаюся. Писати не буду багато, і так писали тутечки до мене. Що переконало утриматися? Ну, принаймні, користувач ХОЧЕ писати краще. А якщо ще й покаже це (Ну підправити хоч пару статей і сюди дати лінк, то й ЗА проголосую, авансом, як Алекс каже - треба мотивувати новачків? ;-) )--Nickispeaki (обговорення) 21:33, 20 лютого 2018 (UTC)

Коментарі (DENAMAX)

  • Якщо є така можливість, дати мені права патрульного тимчасово, щоб показати що я буду патрулювати і не збираюся чіпати спірні сторінки, і якщо такої можливості немає, то перепрошую за помилки, і у мене тільки добрі наміри. DENAMAX (обговорення) 10:31, 7 лютого 2018 (UTC)

Запитання (DENAMAX)

Запитання від Веніаміна Галушка

@DENAMAX: значних зауважень наче нема, бентежить тільки зловживання машинним перекладом. Скажіть, Ви і далі маєте намір його використовувати? Оскільки вичитати автоперекладений текст трудно навіть доброму знавцеві мови, є велика ймовірність, що не тільки безглузді помилки, але й грубі хиби у відповідальних місцях залишаться там надовго. Як Ви ставитеся до цього? Ви може зрозуміти, що частіше за все глюки автоперекладу мусить виправляти хтось інший? --В.Галушко (обговорення) 16:16, 21 лютого 2018 (UTC)

    • Ні я не продовжу переводити, і якщо буду писати статтю, то я обов'язково буду кілька разів перевіряти, і спірні статті не буду патрулювати. DENAMAX (обговорення) 18:41, 21 лютого 2018 (UTC)
@DENAMAX: тобто Ви більше не користуєтесь машинним перекладом для створення статей? Всі вказані помилки виправлені? --В.Галушко (обговорення) 22:57, 22 лютого 2018 (UTC)
Багато статей виправлені, але і праці ще багато, хочу бути корисним, і хочу щоб були тільки якісні статті і тому не планую нових статей, зараз моя робота піде тільки на перевірку якості та доопрацювання, і патрулювати спірні сторінки не буду. DENAMAX (обговорення) 23:14, 22 лютого 2018 (UTC)
@DENAMAX: Дякую за відповідь, але деякі питання залишаються. У статті Комбат (пісня) я знайшов досить грубі помилки. Чи Ви станете після здобуття прав вичитувати автоперекладені статті на зразок цієї, не певен. Проте, я таки згоден Вас підтримати, якщо Ви пообіцяєте, по-перше, ніколи не користуватися машинним перекладом, по-друге, не створювати нових статей, поки не будуть приведені в порядок наявні. Ви згодні на такі умови? --В.Галушко (обговорення) 13:06, 23 лютого 2018 (UTC)
Так. Машинним перекладом я не буду користуватися. І буду продовжувати виправляти помилки, які буду знаходити. На цей рік може одну статтю напишу, але не впевнений. DENAMAX (обговорення) 20:24, 23 лютого 2018 (UTC)
@DENAMAX: Добре. Наостанок невеличкий іспит. Ви не проти? Патрульний повинен добре знати українську мову. Чи маєте Ви якісь уявлення про проблеми перекладу російських активних дієприкметників? Комбат (пісня) в одному з розділів містить кілька дуже грубих помилок, типових для машинного перекладу з російської, зокрема, неправильно перекладені два дієприкметники. Чи Ви зможете знайти і виправити помилки? Якщо так, вважайте, що мій голос «За». До речі, звертаю Вашу увагу на те, що назви музичних колективів, періодичних видань, рівно й використаних джерел бажано подавати мовою оригіналу. Для позначення іншомовних джерел після посилання можна встановити шаблон{{ref-дволітерний код мови}}. --В.Галушко (обговорення) 21:46, 23 лютого 2018 (UTC)
Виправив, якщо щось не помітив, то з мобільного сиджу. DENAMAX (обговорення) 13:12, 24 лютого 2018 (UTC)
@DENAMAX: Я теж з мобільного. Із завданням Ви майже впоралися. Чи не знаходите ще чогось дивного в цьому ж розділі «Чудові історії»? До речі, «расслабившиеся» можна перекласти як «розслаблені» (пор. «виспані»), а «летящий» — «у польоті», «під час польоту», у крайньому разі «летючий». Слово «стихи» в цьому контексті можна перекласти як «текст». --В.Галушко (обговорення) 13:25, 24 лютого 2018 (UTC)
Начебто усе виправив. DENAMAX (обговорення) 08:55, 25 лютого 2018 (UTC)
@DENAMAX: гляньте ще раз пильно. У реченні про стюардес дуже серйозна помилка. Решту я виправив. --В.Галушко (обговорення) 18:30, 26 лютого 2018 (UTC)
Виправив. Дякую. DENAMAX (обговорення) 20:40, 26 лютого 2018 (UTC)
Проблеми поки є. Але я таки проголосую «За», якщо Ви пообіцяєте ніколи більше не користуватися автоперекладом для створення статей, старатиметеся виправити свої старі помилки і підвищите свої мовні навички. Головне: писати по-українськи, а не перекладати нею. Я не був би таким вимогливим до кандидатів у патрульні, якби не спостерігав регулярно наслідки «списування» з рувікі наших учасників. Якщо виникнуть мовні питання, можете звертатися за консультацією. У Вашій особі мені не хотілося б втрачати перспективного дописувача. --В.Галушко (обговорення) 20:17, 28 лютого 2018 (UTC)
Дякую! DENAMAX (обговорення) 20:38, 28 лютого 2018 (UTC)

Підсумок (DENAMAX)

Користувач має чималий внесок, редагує регулярно з 2015 року, але маю зауважити, що внесок у кількох пунктах не відповідає вимогам патрулювання. Приклади:

  • Стаття користувача Бійцівська воля (фільм, 2016), про яку користувачу згадали у обговоренні ще 7 лютого 2018, і яка була створена всього у вересні 2017 року, не була виправлена, і на 1 березня не має жодної категорії. Це є порушенням пункту 9 вимог до статей ВП:ПАТ: Наявність хоча б однієї батьківської тематичної категорії;
  • Я переглянув одні з перших створених користувачем статей: Туменко Борис Іванович, Косенко Віталій Анатолійович. Обидві мають порушення авторських прав — користувач DENAMAX, імовірно, просто взяв скріншот і завантажив фото на Коммонз як власну роботу. Це є порушенням пункту 6 вимог до статей ВП:ПАТ: Відсутність явних порушень авторських прав. При цьому користувача не просять перевіряти чужий внесок — достатньо не порушувати правила власноруч.

Підсумовуючи. Шановний DENAMAX, пропоную вам такий план дій:

  1. перечитайте уважно ВП:ПАТ знову. Якщо щось там вам не зрозуміле — запитуйте у Вікіпедія:Кнайпа (патрулювання), а якщо там не відповідатимуть, то можете й мене особисто.
  2. перегляньте власні створені статті. Кожну перевірте на те, щоб були встановлені категорії та інтервікі. В ідеалі, зробіть так, щоб жодна з ваших статей не була ізольованою. Тобто щоб була якась інша стаття, що на неї посилається.
  3. перегляньте власні завантажені файли на Commons. Перегляньте їх особливо уважно, кожен. Ті файли, які не є вашими власними роботами, а також які не мають якихось інших обгрунтувань щодо авторського права (як-то {{PD-Old}}, {{PD-UA}}, {{PD-Ukraine}} тощо) ви маєте номінувати на вилучення власноруч. Якщо не знаєте як це зробити, знову ж, запитуйте, підкажемо.
  4. за правилами Патрулювання, наступну заявку можна подавати після 45 днів. Ви маєте цей час на те, щоб виправити ваш внесок за попередніми пунктами. Після того подавайте заявку знову, будемо раді надати вам права.

Наразі користувачеві у наданні прав патрульного відмовлено. Дякую всім за обговорення, --VoidWanderer (обговорення) 18:19, 1 березня 2018 (UTC)

Sodacan

--Shmurak (обговорення) 15:37, 16 лютого 2018 (UTC)

 За (Sodacan)

 Проти (Sodacan)

 Утримуюсь (Sodacan)

Коментарі (Sodacan)

Запитання (Sodacan)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Sodacan)

Користувач робить технічні правки, у деяких вікі має додаткові права, зокрема і автопатрульного. Блокування відсутні. Права автопатрульного надано. --Basio (обговорення) 11:54, 2 березня 2018 (UTC)

Taromsky

--Shmurak (обговорення) 16:56, 16 лютого 2018 (UTC)

 За (Taromsky)

 Проти (Taromsky)

 Утримуюсь (Taromsky)

Коментарі (Taromsky)

  • Добрий день, @Taromsky:. Ви додали до статті у пункт Джерела "російська Вікіпедія" [1] (на жаль, редагування можна побачити лише адміністраторам, стаття вилучена, як недопрацьована про що вам було повідомлення, яке ви на жаль проігнорували ред. № 21968344 ). Чи ознайомилися ви з довідкою про авторитетні джерела? Чи може бути інший мовний розділ Вікіпедії — авторитетним джерелом? --Helixitta (t.) 09:04, 22 лютого 2018 (UTC)
  • будь ласка, при перекладі статей з інших мовних розділів Вікіпедії, ставте на сторінку обговорення статті шаблон {{перекладена стаття}} --Helixitta (t.) 09:04, 22 лютого 2018 (UTC)

Запитання (Taromsky)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Taromsky)

Користувач упродовж 2 тижнів не відповів на обов'язкові питання. Статус не надано.--Brunei (обговорення) 16:39, 2 березня 2018 (UTC)

Sharapatiuk

Прошу надати мені статус патрульного та автопатрульного. Приклади написаних мною статей: Audi, Alfa Romeo, Benz & Cie., Berliet, Belsize. Тут можна побачити мій внесок: Користувач:Sharapatiuk.--Sharapatiuk (обговорення) 11:55, 22 лютого 2018 (UTC)

 За (Sharapatiuk)

 Проти (Sharapatiuk)

 Утримуюсь (Sharapatiuk)

Коментарі (Sharapatiuk)

Запитання (Sharapatiuk)

Підсумок (Sharapatiuk)

Внесок якісний, відповідає ВП:ПАТ, заперечень не надійшло. Надано статус патрульного та відкочувача--Brunei (обговорення) 16:34, 2 березня 2018 (UTC)

Kirotsi

--Shmurak (обговорення) 14:11, 25 лютого 2018 (UTC)

 За (Kirotsi)

 Проти (Kirotsi)

 Утримуюсь (Kirotsi)

Коментарі (Kirotsi)

Запитання (Kirotsi)

Підсумок (Kirotsi)

Внесок якісний, відповідає ВП:ПАТ, заперечень не надійшло. Надано статус патрульного та відкочувача. --Brunei (обговорення) 16:35, 2 березня 2018 (UTC)

Great Cockroach 007

Вітаю. Прошу надати мені права патрульного, будь ласка. Заявку подаю вдруге за рекомендацією одного з адміністраторів. У перший раз трохи не вистачало до 200 редагувань в основному просторі. Отримав голоси тільки «за» і не єдиного «проти». Буду дуже вдячний за права патрульного, щоб поліпшити процес патрулювання матеріалу. Велике спасибі.--GC 007 (обговорення) 02:37, 27 лютого 2018 (UTC)

 За (Great Cockroach 007)

 Проти (Great Cockroach 007)

 Утримуюсь (Great Cockroach 007)

Коментарі (Great Cockroach 007)

Запитання (Great Cockroach 007)

Запитання від Andriy.v

  • Great Cockroach 007 статті які Ви створюєте це переклади з інших мовних розділів, наприклад з російської?--Andriy.v (обговорення) 10:25, 2 березня 2018 (UTC)
    Вітаю, Andriy.v. Частково. Іноді повний переклад вже наявної статті в іншому розділі Вікіпедії (тоді я сиджу годинами і вичитую матеріал, щоб в результаті вийшла гідна стаття українською мовою, а не машинний переклад), а іноді суміш з російського розділу і, наприклад, англійського (щось можна підкреслити в російській, щось, більш повне, в англійській Вікіпедії). ---GC 007 (обговорення) 10:35, 2 березня 2018 (UTC)
    Добре дякую за відповідь. Тільки одне зауваження: коли перекладаєте статтю з іншого мовного розділу Вікіпедії — вкажіть в описі (бажано першого редагування) що ви створили статтю шляхом перекладу та розділ з якого Ви переклали. У разі якщо Ви це забули зробити, або просто не хотіли, то будь ласка додайте до сторінки обговорення статті шаблон {{Перекладена стаття}}, або {{Частково перекладена стаття}}, відповідно якщо це повний чи частковий переклад. Наразі прошу Вас перейтися усіма статтями, які Ви створили шляхом перекладу та повставляти више вказані шаблони. Дякую.--Andriy.v (обговорення) 14:08, 2 березня 2018 (UTC)
    Andriy.v, не питання, зроблено. У досить великій кількості моїх статей, в відсотковому співвідношенні, такий шаблон був встановлений. Але я Вас почув і зрозумів, тому виконав. Ніколи не нехтував правилами.---GC 007 (обговорення) 15:04, 2 березня 2018 (UTC)

Підсумок (Great Cockroach 007)

Внесок якісний, відповідає ВП:ПАТ, заперечень не надійшло. Надано статус патрульного та відкочувача.--Brunei (обговорення) 16:36, 2 березня 2018 (UTC)

Piznajko

Прошу надати мені статус автопатрульного. Це перша номінація на автопатрульного і друга загалом (до цього у жовтні 2017 я подавався на патрульного, але статусу не отримав за рішенням спільноти). --Piznajko (обговорення) 03:06, 20 лютого 2018 (UTC)

 За (Piznajko)

 Проти (Piznajko)

  •  Проти - по перше, користовочу було зроблено зауваження на порушення АП в статтях (він скопіював розділ Синопсис), замість того щоб виправити порушення, він відповів "Тю тоді треба переписувать розділ синопсис практично для всіх статей укрвікі..." - що говорить про те що користувач не докінця розібрався з Авторським правом. По-друге, він не докінця розібрався з різницею між Гарною статтею і тією, що відповідає ВП:ПАТ (див. моє обговорення Merlin2203). По-третє - все ж таки помилки залишаются у користувача, і після ньго потрібно перевіряти статті (див. моє обговорення Merlin2203), це не критично, але в суммі з вище сказаним.-Merlin2203 (обговорення) 20:09, 27 лютого 2018 (UTC)
Дивіться уважно зверху. Вам було надано вичерпну відповіть що у тому випадку не було порушення АП (сама інформація (синопсис до фільму) була коротенькою, на 5-6 речень і була подана так, як це подавав прокатник і було дано посилання на джерело інформації).--74.8.80.136 04:21, 28 лютого 2018 (UTC)
  • Будь ласка, не плутайте що є і що не є порушенням АП. Невеличкий синопсис фільму на 5-6 коротких речень - це те саме що й використання розлогої цитати. Вона подається дослівно або майже дослівно і в кінці додається джерело звідки цитата/синопсис взято. У випадку вище все було зроблено відповідно до усіх вимог дотримання правил цитування зовнішніх джерел - e.g., у кінці було додано посилання на джерело.--149.234.252.11 19:49, 28 лютого 2018 (UTC)
  • це персонально ваш погляд на АП, ліцензія під якою знаходяться матеріали Вікіпедії менш "сувора", ніж ліцензія, під якою росповсюджувались матеріали, які використав Piznajko. Його відповідь показала що він не орієнтується в авторському праві і в відповідності до ВП:ПАТ.-Merlin2203 (обговорення) 21:50, 1 березня 2018 (UTC)
  • @Merlin2203. Ви не праві у своєму трактуванні АП, але як відомо Вікі будується на компромісі тож у відповідній статті я прибрав розділ "Синопсис" через ваші претензії задля уникнення конлікту/війни редагувань та залишив лише розділ "Сюжет" де є коротенький опис сюжету.--Piznajko (обговорення) 22:18, 1 березня 2018 (UTC)
  • Piznajko війни редагувань небуло, притензій також до вас не маю, це просто один із аргументів, чому я вважаю, що вам потрібно ще розібратися з правилами, і потім сміливо претендувати на статус патрульного.-Merlin2203 (обговорення) 22:31, 1 березня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Piznajko)

Коментарі (Piznajko)

Запитання (Piznajko)

Так
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Вимоги не відрізняються
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Я не номінуюсь на статус патрульного, лише на автопатрульного. Статуса відкочувача не прошу
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Ввімкнута. Користуюся коли є необхідність

Запитання від Веніаміна Галушка

Великих зауважень наче нема, але дещо бентежать деякі правки: Російський світ (термін) і Хвиля (значення). Невже не можна ставитися до внеску колег обережніше? Щодо першого: оскільки це основне значення терміна, уточнення зайве. Щодо другого: оскільки російська власна назва «Волна» присутня у відповідній статті рувікі, а помістити безпосередньо в статтю не можна, посилання на неї бажане. Ваша аргументація вилучення сумнівна. --В.Галушко (обговорення) 19:28, 26 лютого 2018 (UTC)

Не побачив запитання у вищезгаданому параграфі. Але за зауваження дякую - я завжди ставлюся з повагою до корисного внеску інших користувачів укрвікі. Щодо згаданих редагувань - прохання всі запитання на відповідних сторінках статей. Те, що ви перерахували - до номінації на автопатрулювання не відноситься, оскільки згадані редагування є нормальними і нічого не порушуються. Можливо хтось (як ви) з ними може бути не згодень - але на то це й Вікіпедія що не всі з усімі згодні, але ми шукаємо і знаходимо компроміси. Тобто, наприклад я особисто не вважаю що уточнення (термін) є зайвим у цьому випадку - але якщо хтось має іншу думку - будь ласка прибирайте словов (термін) з заголовка статті.--Piznajko (обговорення) 04:10, 3 березня 2018 (UTC)

Запитання від Mykola Swarnyk

Хочу уточнити вашу позицію щодо українських/неукраїнських джерел. Як ви вважаєте:

1) Всі джерела, незалежно від мови, мають рівний статус, який вимірюється лише ступенем їх авторитетності
2) Українські джерела мають перевагу перед іншомовними лише в разі повної ідентичності іхньої авторитетності (енциклопедія проти енциклопедії, журнальна стаття проти журнальної статті)
3) Українські джерела в українських статтях завжди мають перевагу перед іноземними
4) В українській вікіпедії слід взагалі уникати наведення іншомовних посилань

Виберіть твердження, яке найбільше відповідає вашій позиції. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:16, 2 березня 2018 (UTC)

Дякую за запитання. Я обираю власний варіант, який дослівно цитує правило вікі ВП:АД#Джерела іноземними мовами. Тобто я вважаю (слово в слово як сказано у правилах уквікі), що "для зручності читачів української Вікіпедії треба по можливості приводити україномовні джерела. Україномовним джерелам завжди варто надавати перевагу перед джерелами іншими мовами (при рівній якості й надійності). Наприклад, не слід використовувати як джерело газету іноземною мовою, якщо є еквівалентна стаття українською. Проте, джерела іноземними мовами прийнятні з умовою можливості перевірки, подібно тому ж критерію для україномовних джерел."--Piznajko (обговорення) 04:05, 3 березня 2018 (UTC)
Мудро. Тобто, ви свою особисту позицію а)"не бажаєте світити"; б)змінили кардинально, обпікшись на редагуваннях? Можете не відповідати, але за щирість буду вдячний. Мене, особисто, дуже дратують посилання з російської версії ресурсу при наявності точнісінької копії українською. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:24, 3 березня 2018 (UTC)

Підсумок (Piznajko)

Згідно обговорення і прискіпливого перегляду внеску суттєвих зауважень не помічено. Натомість хочу відмітити великий досвід, зокрема роботу з джерелами. Як видно з відповідей, дописувач йде на контакт, пояснює точку зору тощо. З огляду на це користувачеві надано прапорець автопатрульного. Також я пропонував би згодом податись на патрульного. Дякую за обговорення і актуальні запитання зокрема Mykola Swarnyk. Також хочу відмітити, що я брав участь у голосуванні, але на моґ прохання підвести підсумок у ВП:ЗА відповіді не було. Тож я з дозволу спільноти підбиваю підсумок. Дякую. --Goo3 (обговорення) 09:26, 3 березня 2018 (UTC)

Merlin2203

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Прошу надати мені статус патрульного. На разі вже маю статус автопатрульного, але вважаю що зі статусом патрульного користі для проекту принесу більше. Також маю статус патрульного в Російській Вікіпедії. Приклади написаних мною статей: Кулівар Віктор Павлович, 5 терапія, Максі Розенблюм --Merlin2203 (обговорення) 17:11, 27 січня 2018 (UTC)

 За (Merlin2203)

 Проти (Merlin2203)

  •  Проти. Якщо отримає права патрульного то отакі статті (5 терапія - див. версію яку створив Merlin2203) - будуть автоперевіреними ним як такі, що відповідають критеріям вікіпедії. Користувач створив статтю 5 терапія, створивши її абсолютно не у стилі звичних статей про фільми в укрвікі (див. приклади як гарно створювати статті про кінофільми будь-якого фільма створеного користувачем @LeonNef:). Зокрема у статті були наступні вади: 1) цілий розділ про поза-фільмове особисте життя головного персонажа фільма (таких розділів зазвичай немає в статтях про фільми; такій інформації місце у окремій статті про особу): 2) практично всі використані джерела для статті - не АД (таблоїди штибу "Думская" тощо), хоча про фільм є джерела з дійсно Авторитетних видань (Детектор медіа, Держкіно тощо). Я розумію що користувач просто зробив Google-translate статті про цей фільм з росвікі і тому сама стаття вийшла такою кволою, але ж якщо стаття квола в росвікі і має не АД джерела з таблоїдів - це ж не значить що цю неенциклопедичність варто тягнути в укрвікі. Щоб довести статтю до пуття мені прийшлося зробити енну кількість редагувань (порівняйте версію Merlin2203 версію яку створив Merlin2203) , і мою - відредагована мною версія).--Piznajko (обговорення) 20:03, 2 лютого 2018 (UTC)
  • Переглянувши доробок користувача, ось дві найбільші причини чому він (на жаль) на даний час не відповідає критеріям патрульного укрвікі: 1) користувач має посередні знання з української мови ( як за власним зізнанням, так і просто переглянувши список створених ним статей де користувачем використані численні русизми; 2) всі створені користувачем статті - це переклади з росвікі з 0% особистого внеску (тобто власного пошуку Авторитетних Джерел, які б краще підходили для укрвікі тощо); росвікі на даному етапі є надзвичайно заангажованою і в багатьох статтях тамтешні редактори свторюють статті як не відповідають базовим критеріям Вікіпедії (незаангажованість, нейтральність точки зору тощо; у дуже багатьох статтях є тенденційне зображення українців та України); відповідно все що користувач робить це просто перекладає статті з росвікі залишивши їх зміст на 100% без змін (і при цьому ще й маючи посередні знання українскьої що випливає в численних русизмах). Комбінація цих двох фактів показує, що Merlin2203 ще не готовий бути патрульним оскільки він би статвив "перевірено" на правки які не відповідають рівневі Української вікіпедії.--Piznajko (обговорення) 17:52, 11 лютого 2018 (UTC)
    • Користувач:Piznajko чомусь коли я вам вказував на помилки, в тому числі і в правописі, ви все ж таки прислухалися, незважаючи на мій внесок. Але порушення авторського права не виправили і не пояснили навіщо використали уточнення "фільм" в статті П'ята терапія.--Merlin2203 (обговорення) 00:56, 12 лютого 2018 (UTC)
  • @Piznajko: ви напевне не уважно читали мій запит 1) у мене вже є права автопатрульного, тому мною створені статті автоперевірені. 2) вам порада користуватися Рекомендаціями з оформлення статей прописанними у відповідному проекті, хоча за рекомендації участника дякую, можливо ми з ним ще будемо співправцювати. 3) розділ не про головного персонажа, а про виконавця головної ролі, тобто актора, я вам вже писав про це вчора. як на мене доволі енцеклопедично читачєві познайомитися з тим як людина могла написати такий сценарій. Якщо хтось створить статтю про виконавця головної ролі, то можна помістити шаблон "Основна стаття" 4) я ж не заперечую вашому внеску, в тому числі і в якості авторитетних джерел 5) якщо ви подивитись в росвікі, то побачите в якості автора статті вашого покірного слугу) -Merlin2203 (обговорення) 11:44, 3 лютого 2018 (UTC)
  • Подивіться будь-яку гарну статтю укрвікі, ось вам приклад як гарно написані статті в уквікі про фільми (Смерть Сталіна, Сторожова застава, Крути 1918 тощо. Ніде в укрвікі ви не побачите гарних статей про фільми де б був цілий розділ про життя головного героя поза фільмом (може у поганих, гугл-транслейт статтях з росвікі й є такі розділи, мені не відомо що там у росвікі за статті про фільми - я росвікі не користуюсь). Якщо сюжет цього фільму, П'ята терапія, крутиться навоголо цього головного героя - то зробіть короткий опис самого сюжету фільму у відповідному розділі під назвою "Сюжет", але не потрібно робити окремий розділ про особисте життя головного актора фільма (та ще й наліпили туди кіпу не АД джерел-таблоїдів штибу Думская).--Piznajko (обговорення) 17:04, 3 лютого 2018 (UTC)
Piznajko, перепрошую, де у ВП:ПАТ вказано дотримуватись критеріїв оформлення статей з фільмами? Де там написано писати ідеальні статті як от робить хтось-там? Якщо пройтись по історії, та автор залишив статтю в такому вигляді, який може бути відпатрульований, на цьому б мали поставити крапку — а ви зразу замашки на переклад Рувікі (як там пишуть), або у приклад LeonNef ставите... Ну звідти користувач, але знає мову, буде нам допомагати писати, а ви робите все щоб він сюди більше не вертався. Самі будете писати все? Так саме як NickK все сам буде адмініструвати? Чому ви переіменували статтю, якщо офіційна назва саме так вказана? — Alex Khimich 22:23, 3 лютого 2018 (UTC)
Пане Alex Khimich, ви взагалі дивилися чому я перейменував статтю? Стрічку взяло UFD для прокату в УКраїні (я це додав у статті) і український прокатник так вирішив рекламувати фільм "під назвою "П'ята терапія"), це видно у них на сайті. А щодо того, що користувач залишив статтю такою, яку можна віпатрулювати - то це не так. Той стан статті в якій її залишив Merlin2203 як її створив - не дотягувався до відпратрулювання й на кілометр.--Piznajko (обговорення) 22:29, 3 лютого 2018 (UTC)
Ви по першій правці дивились, чи по останній? — Alex Khimich 22:32, 3 лютого 2018 (UTC)
@Piznajko:відносно вашого внеску: як ви думаєте копіювання, майже цілого розділу відповідає правилам оформлення? Цей розділ з`явився після вашого редагування. Нагадаю, що сервери Вікіпедії знаходяться на території США, законодавство США досить суворо відноситься до захисту авторських прав. Стосовно оформлення, може допрацюєте статтю до Вибраної? Щоб вона була прикладом для інших користувачів.--Merlin2203 (обговорення) 00:06, 4 лютого 2018 (UTC)
Синопсис взято слоло в слово з сайту прокатника UFD і в кінці відповідного синописиса поставлено джерело на сайт прокатника. Це не копіво, коли на інформацію дається посилання на джерело. А синопсис на те й синопсис щоб його давати слово в слово.--Piznajko (обговорення) 00:12, 4 лютого 2018 (UTC)
@Piznajko: це вказано на сайті UFD? Ви знаєте під якою ліцензією знаходяться матеріали на сайті UFD? А чому ви використовуєте механічні кавички типу "", в статті замість прийнятих «» чи „“? --Merlin2203 (обговорення) 00:20, 4 лютого 2018 (UTC)
Бо клацаю (а бо хтось інший клацає) на магічну кнопку "Вікіфікатор" і вона сама ставить потрібні лапки. П.с по тому як ви назвали лапки російським слововм "кавички", бачу у повсякденному житті ви мабуть не користується українською мовою. Я вам не дорікаю - це ваше особисте право якою мовою користуватися. Але якщо ви не надто добре знаєте українську мову і будете часто використовувати русизми при перекладі статей з росвікі - це буде не дуже бажано для укрвікі. А я не надто в захваті від думки що патрульний укрвікі не має відмінних знань української мови і буде ставити "відпатрульовано-перевірено" на різноманітні русизми. Знову ж таки, це не дорік, просто можливо вам слід також зачекати певний період і покращити знання української і спобувати податися на патрульного трохи пізніше.--Piznajko (обговорення) 00:26, 4 лютого 2018 (UTC)
Так чому не вікіфікували? Може поясните, навіщо в назві ви використали уточнення (фільм), якщо співпадіння немає. І стосовно відмінних знань української мови, рекомендую вам перевірити орфографію в статті П`ята терапія, є помилки. А практика говорить, якщо є помилки в одній статті, то потрібно перевіряти і інші.--Merlin2203 (обговорення) 00:39, 4 лютого 2018 (UTC)
Вже клацнув на вікіфікатор.--Piznajko (обговорення) 01:47, 4 лютого 2018 (UTC)
У мене все-таки питання авторського права, так як UDF не дозволяє комерційне використання, то у них ліцензія CC BY-NC-SA. Вона не дозволена у Вікіпедії. --くろねこ Обг. 03:01, 6 лютого 2018 (UTC)
Тю тоді треба переписувать розділ синопсис практично для всіх статей укрвікі (та й англвікі), бо саме розділ "Синопсис" зазвичай подається слово-в-слово з опису фільму на сайті прокатника. От розділ "Сюжет" - це вже інше діло. Тут унікальний, власний скорочений переклаз змісту у кожній статті.--Piznajko (обговорення) 16:47, 6 лютого 2018 (UTC)
@Piznajko: Одне, два речення я ще більш менш розумію, хоча їх можна описати й іншими словами. Але не цілий розділ. У 5 терапії - ~1000 символів, вважаю що це погано. Бажано переписати, хоч ми не комерційна організація. Це моя думка, тобто: якщо можливо і є час та натхнення, то переписувати. --くろねこ Обг. 14:10, 12 лютого 2018 (UTC)
  •  Проти. У всіх статтях, наведених претендентом як прикладах роботи, безліч граматичних та стилістичних помилок. Приклади є і тут або тут (нині живучих). Я не тільки проти надання патрульного, а і за те, щоб забрати статус автопатрульного, бо з такою кількістю помилок дописувач не може мати такого статусу. --Goo3 (обговорення) 20:27, 11 лютого 2018 (UTC)
    • Користувач:Goo3 мова така річ, що коли ви написали "безліч" - ви зробили помилку, мій скромний вклад не дозволить зробити безліч (незліченну кількість) помилок. Якщо ви про слово "угрупування", замість "угруповання", то дійсно помилився, але думаю не можна це назвати безліччю граматичних помилок, тим паче що після мене статті редагували і ніхто не докоряв наявнісю помилок, з чого можу зробити висновок, що якщо помилки і є, то скоріше це поодинокі випадки, від яких не застрахований ніхто, а не систематичність. Тож якщо ви зможете бути більш конкретним у своїх зауваженнях, то я зможу виправити свої помилки,і для проекту від цього буде більша користь.--Merlin2203 (обговорення) 00:44, 12 лютого 2018 (UTC)
Нашвидкоруч просканував версію статті Тяп-ляп (злочинне угруповання) (до того як деякі помилки було виправлено користувачем KHMELNYTSKYIA ред. № 21825667), знайшов русизми випригували, примкнув тощо (зі словників видно що ці слова мають інші переклади українською Примкну́ть / Примыка́ть / Выпры́гивать, вы́прыгнуть ). Також нашвидкоруч просканував статтю Орест Пінто, побачив русизм примкнув, який як видно зі словників Примкну́ть / Примыка́ть (Російсько-український академічний словник) перекладаєтсья українською не калькуванням слова (бо такого слова в українській мові немає) а іншими українськими дієсловами. Як вже казав вище, я вам не дорікаю недостатнім знанням української, але вважаю аби бути патрульним вам необхідно підтягнути рівень своєї української (аби запобігти вживанню русизмів в укрвікі; особливо беручи до уваги що увесь ваш венсок - це переклад статей з росвікі, відповідно відмінні знання українскьої є абсолютно необхідними для уникання помилок при перекладі).--Piznajko (обговорення) 01:14, 12 лютого 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Merlin2203)

Коментарі (Merlin2203)

Запитання (Merlin2203)

  • Так
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Вони не відрізняються
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Ввімкнена. Користуюся.

Підсумок (Merlin2203)

Пройшло більше місяця, цього достатньо для обговорення. З огляду на коментарі, залишені іншими дописувачами, я роблю висновок, що надавати прапорець патрульного користувачеві зарано. Я пропоную звернути увагу на тематику, а також попрацювати над володінням мовою. Вона у вас уже непогана, проте є надоліки, на які вам звернули увагу в обговоренні. Ви навели приклад моєї описки у відповіді вам. Я згоден із вами, що це помилка і я намагаюсь їх уникати. Проте, варто мати межу між опискою і помилкою. Прошу вас читати книги та статті українською, після цього рівень знання мови значно покращується. А щодо тематики: зверніть увагу на українські теми замість російських, у нас багато невисвітлених питань. Хоч на разі у проханні відмовлено, пропоную вам після роботи над помилками подати заявку повторно за пару місяців. Бажаю успіхів, дякую всім за обговорення. --Goo3 (обговорення) 09:35, 3 березня 2018 (UTC)

Оскарження підсумку

При всій повазі, до користувача Goo3, ви ненейтральна особа у цьому випадку, так як перед цим ви його намагались позбавити ред. № 22016995 прав автопатрульного і я не впевнений, що дотримана НТЗ. Просив би когось іншого підбити підсумок. Дякую і ще раз перепрошую Goo3. — Alex Khimich 11:27, 3 березня 2018 (UTC)

Alex Khimich, звичайно, як вважаєте за потрібне. Я ж і просив у запитах до адмінів вчора когось підбити підсумок, бо я брав участь у голосуванні, але ніхто не зголосився. Прошу інших колег підбити підсумок замість мене. Дякую, що хвернули увагу --Goo3 (обговорення) 14:06, 3 березня 2018 (UTC)
Alex Khimich дякую, Вам, за об'єктивність.--Merlin2203 (обговорення) 22:58, 3 березня 2018 (UTC)

Підсумок

Зважаючи на зауваження, що висловлені в обговоренні (наявність граматичних та стилістичних помилок), користувачу у наданні прав патрульного відмовлено.--Стефанко1982 (обговорення) 21:28, 19 березня 2018 (UTC)

Дядько Микола

Прошу надати мені статус патрульного. Можу перекладати з польської мови (Люблінський замок) та з англійської (Кріопротектор).

 За (Дядько Микола)

 Проти (Дядько Микола)

 Утримуюсь (Дядько Микола)

  • Проблеми з авторським правом[2][3][4]. Не можу наразі підтримати, але вірю, що висновки зроблені і в майбутньому не повториться, тому, утримуюсь. — Alex Khimich 16:08, 21 лютого 2018 (UTC)
  • Утримаюся. Див. нижче мої коментарі. Занадто багато помилок, як для патрульного. Якщо хоч одну (!) статтю доведете до пуття, то я таки дам авансом ЗА, поки що ж утримаюся. Що ще сказати? Ну не поспішайте, не додавайте купу нового тексту, ВИЧИТАЙТЕ ТОЙ, ЩО ВЖЕ Є! Вичитайте раз, потім на наступний день (у перший день очі "замилюються" і часто не бачать в упор помилки... На другий день свіжим поглядом побачите решту помилок і виправите). Ну, серйозно, хоч одну статтю без таких ляпів, як от у тих, що я пропонував! Любу на Ваший вибір! :-) --Nickispeaki (обговорення) 18:47, 23 лютого 2018 (UTC)
  • Утримаюсь. Все як вище. Ще є проблеми. --BiNA (обговорення) 22:49, 23 лютого 2018 (UTC)
  • Більш менш. Але поки зарано, на мій погляд. ---GC 007 (обговорення) 13:42, 5 березня 2018 (UTC)

Коментарі (Дядько Микола)

Ок. Пінганіть, будь ласка, як зробите. :-) --Nickispeaki (обговорення) 15:48, 21 лютого 2018 (UTC)
Ех! Хотів би проголосувати, але ... Ну, думаю, ладно, перша, Ка-60, гляну другу, Ту-4. І .. не можу сказати, що краще першої... Я мав на увазі ВИПРАВИТИ ВСІ ПОМИЛКИ. Так, добре, що Ви дещо додали (а навіщо було викидувати кілька кб із Ту-4? хоча... там в ру-вікі стаття просто купа інформації, то наша стала читатися легше), але і з помилками таки додали! Нє, не дуже багато, але тут (під час подачі на патрульного) дивляться на всі ваші свіжі правки і я просто не знаю, що сказати. ? Хіба що порекомендувати БУТИ УВАЖНІШИМ! Ну от, хоча б у Ту-4, гляньте, СКІЛЬКИ правок я ще зробив (і то, ще можна правити). З того, що запам'яталося - атомної бомбардування Хіросіми, дав роспорядження, Китайский музей. Ну, гляну, що там інші дві, хоча вже й так здогадуюся... ;-( --Nickispeaki (обговорення) 18:00, 23 лютого 2018 (UTC)
Ка-22 виглядав нічого так, поки я за правками не дійшов до чергового видалення тексту. Ну і що це було? Ліньки правити текст із невичитаним машинним перекладом? Ну, може, сам текст статті і буде краще читатися, але ж хіба так треба робити? Хіба не треба було текст виправити? ;-( (Не бачу необхідності в цьому розділі)? В цілому по Ка-22 менше претензій, аби не викидання тексту... --Nickispeaki (обговорення) 18:18, 23 лютого 2018 (UTC)
Як-36... Все таки Ка-22 був кращим. ;-) Повна збірка моїх правок. Глюки від перекладача. "Лише досвідченим шляхом вдалося" - це хіт від автоматичного перекладача. ;-0 бутафорська озброєння - туди ж. Ну не знаю я, що тут і сказати. Якщо хоч одну статтю до пуття доведете - ок. А поки що я таки утримаюся. --Nickispeaki (обговорення) 18:42, 23 лютого 2018 (UTC)
  • Тут видалив текст для того, що він не ніс корисної інформації. А в іншою ви загалом праві. Сам в шоці звідки ця неувага. Занадто звик до рос. мови. Дякую за коментарі. Теперь я зрозумів, що це не моє :) Дядько Микола (обговорення) 19:49, 23 лютого 2018 (UTC)

Запитання (Дядько Микола)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
    • Так, ознайомився.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    • Здається мені, що Вимоги однакові.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
    • Так, вже знайомий з правилами відкату.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
    • Перша функція вже була ввімкнена. На жаль, не зміг встановити саме вікіфікатор. Користуюсь іншими програмами.

Підсумок (Дядько Микола)

У користувача редагування більш-менш нормальні. Але є одна проблема, через яку не можна надати статус патрульного - порушення авторських прав. Користувач перекладає з інших вікі, але про це відсутній шаблон на СО статті чи в описі редагування. Це відноситься як і до старих створених статей Люблінський замок, Кріопротектор, Ту-4, Ка-22, так і нових Палацова поліція, Vision Zero. Перераховані тільки стаття, що є в номінації. Такі ж проблеми в інших статтях. Після усунення цих порушень користувач може через 45 днів подати заявку. А зараз у правах патрульного відмовлено. --Basio (обговорення) 08:29, 19 березня 2018 (UTC)

Роман Сизий

--Shmurak (обговорення) 10:19, 20 лютого 2018 (UTC)

 За (Роман Сизий)

 Проти (Роман Сизий)

 Утримуюсь (Роман Сизий)

  • Аргументувати свою позицію щодо утримання, я міг би викласти тими речами, що бентежать колегу Mykola Swarnyk. Все сказане та плюс ще деякі моменти у діяннях пана Романа бентежить і мене, тому поки що я тут.--LeonNef ~обг 18:43, 4 березня 2018 (UTC)

Коментарі (Роман Сизий)

  • Мене бентежать дві речі. Перша — масовані перейменування без виставлення на обговорення (напр. Мисливці на привидів -> Мисливці за привидами і подібні). Адже обидва варіанти присутні в яких-не-яких джерелах. Звідки «непохитна» впевненість, що має бути так, а не так? Друга - додавання років у фільми з оригінальними/нетривіальними назвами, які не мають і навряд чи будуть колись мати однойменні інші екранізації (напр. "Мій брат Анастазія"). Здається, вже була якась маленька війна з цього приводу. Загальне правило каже, що найкоротша з можливих назв має пріоритет і уточнень не потребує. Чи можна отримати якийсь коментар? А, і ще Асоціація->Союз, чому не Спілка (пор. Союз писателей=Спілка письменників, Союз журналистов=Спілка журналістів)? Mykola Swarnyk (обговорення) 07:46, 3 березня 2018 (UTC)
  • Користувач створив багато статей про фільми. Але не зрозуміло, чому він не вставляє у статті постери фільмів? Стаття про фільм без постера, не мою думку — це великий недолік.--Парус (обговорення) 13:48, 5 березня 2018 (UTC)
    Це недолік, але не обов'язок. Та й не всі користувачі уміють правильно завантажити та оформити невільні зображення. Може номінант саме з таких, а може має іншу відповідь, на яку (як і на інші) очікуємо.--LeonNef ~обг 14:03, 5 березня 2018 (UTC)

Запитання (Роман Сизий)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Роман Сизий)

Користувач протягом місяця не підтвердив своєї згоди на номінацію і не дав відповідей на обов'язкові запитання. Заявку відхилено.--Стефанко1982 (обговорення) 02:53, 24 березня 2018 (UTC)

Chingiz Nazbiev

--Shmurak (обговорення) 11:25, 22 лютого 2018 (UTC)

 За (Chingiz Nazbiev)

 Проти (Chingiz Nazbiev)

 Утримуюсь (Chingiz Nazbiev)

Коментарі (Chingiz Nazbiev)

Запитання (Chingiz Nazbiev)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Chingiz Nazbiev)

Користувач протягом місяця не підтвердив своєї згоди на номінацію і не дав відповідей на обов'язкові запитання. Заявку відхилено.--Стефанко1982 (обговорення) 02:55, 24 березня 2018 (UTC)

Alex 1958

Внесок та багато дрібних правок відповідає ВП:ПАТ. Alex 1958, перечитайте ВП:ПАТ та дайте відповіді на стандартні запитання у разі згоди. Дякую. — Alex Khimich 06:43, 22 березня 2018 (UTC)

 За (Alex 1958)

 Проти (Alex 1958)

  • На разі проти. Всього 3 статті середньої якості і правки не особливо глобальні. Може зарано, але це моя думка. ---GC 007 (обговорення) 21:09, 23 березня 2018 (UTC)
    Great Cockroach 007, наведіть порушення або недотримання ВП:ПАТ. Кількість статтей та їх якість не критерій, у нас є патрульні, які 0 статей мають. Оцінюється внесок і його відповідність до ВП:ПАТ — Alex Khimich 11:27, 26 березня 2018 (UTC)
    Alex Khimich, Я буду оцінювати те, що буду вважати за потрібне. В цьому і є сенс власної думки, яка не є основною і може відрізнятися від Вашої. Я проти, я аргументував чому - кількість і якість статей. Не буду ж я брехати і щось вигадувати. З повагою, GC 007 (обговорення) 11:58, 26 березня 2018 (UTC).

 Утримуюсь (Alex 1958)

Коментарі (Alex 1958)

Запитання (Alex 1958)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
    Так
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    Не відрізняються
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
    Так
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
    Ввімкнена. Розумію зручність вікіфікатора і можу, при потребі, його використовувати. Але, в даний час, полюбляю редагування вручну.

Підсумок (Alex 1958)

Отримано з https://uk.wiki.x.io/w/index.php?title=Вікіпедія:Архів_заявок_на_отримання_прав_патрульного/2018/Березень&oldid=32731354