Вікіпедія

Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2021/Грудень

< Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного | 2021
Найсвіжіший коментар: Mykola7 3 роки тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Irinniada

--Irinniada (обговорення) 09:10, 25 листопада 2021 (UTC)

 За (Irinniada)

  • З особистого: мені категорично не подобається кількість редагування на статтю, завдяки чому збільшується і кількість загальних редагування Користувачки. Але то таке… Хоча, все ж таки, рекомендував би використати можливість «попереднього перегляду» і писати статтю парою редактувань, що спрощує, наприклад, оцінку цих самих редагувань на їхню якість та й Вам зручніше буде щось косметично виправити. Загалом внесок добрий і відповідає ВП:ПАТ. --GC 007 (обговорення) 09:42, 25 листопада 2021 (UTC)

 Проти (Irinniada)

  • Арґументом цьому є стаття Падон - бажаючі можуть переглянути історію: там і оригінальне дослідження, і соцмережі замість джерел, і блоги, і власні джерела, і порушення АП, і неенциклопедичний стиль, та й сумнівна значущість, що, в сумі, схоже на просування. Впевнений, що кілька тисяч редагувань, і користувачка все це зрозуміє. Але ось створення обліковок, потім забування чи створювала, про що є на СО, не є добрим для патрульного. Не думаю, що зараз доречні тут ці права.--Юрко (обговорення) 16:10, 25 листопада 2021 (UTC)
  • Per. Юрко. Давав оцінку Користувачці у «За» шляхом вибіркового аналізу внеску. Стаття Падон не втрапила у вибірку цьогу аналізу. Може й дісно зарано. До поради про «попередній перегляд» все ж прислухайтесь, будь ласка. --GC 007 (обговорення) 17:17, 25 листопада 2021 (UTC)
    До поради дослухалася, творила статтю одним кліком сьогодні. --Юрко (обговорення) 17:22, 25 листопада 2021 (UTC)
    Ну ось, little by little and bit by bit у проєкті виросте хороший патрульний і, найважливіше, дописувач. --GC 007 (обговорення) 17:30, 25 листопада 2021 (UTC)

 Утримуюсь (Irinniada)

Коментарі (Irinniada)

Запитання (Irinniada)

Підсумок (Irinniada)

В обговоренні було висловлено вагомі зауваження, однак користувачка звертає на них увагу і дослухається до них. Подібних порушень в решті написаних статей не допускає. Припускаючи добрі наміри, можу взяти на себе відповідальність і надати права з авансом. Впевнений і сподіваюсь, що користувачка не підведе. Права патрульного і відкочувача надано. --❄Mykola❄ обг 18:50, 4 грудня 2021 (UTC)

Slaktingar2

--Slaktingar2 (обговорення) 22:08, 28 листопада 2021 (UTC)

 За (Slaktingar2)

 Проти (Slaktingar2)

  • Користувач не слідкує за ходом заявки. Здається мені, що номінант подаши заявку вирішив не здійснювати будь-який внесок з метою того, щоб нічого сумнівного не зробити, поки заявка на розгляді. Відсутній внесок, який не був би перекладом. Нічого поганого в перекладах я не бачу, оскільки й сам переважно займаюся ними, але оцінити здібності номінанта на права — підбір та аналіз джерел, структурування та оформлення інформації, визначення тем значущими — неможливо. Наявний матеріал часто порушує ВП:СТИЛЬ. --GC 007 (обговорення) 17:01, 1 грудня 2021 (UTC)
  • Переглянемо Оке Нордін. Користувач додав шаблони перекладення статті з декількох мов, проте в самій статті жодного перекладу не зробив. Навіть не додав картку особи. Тому відмутня категоризація. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:35, 7 грудня 2021 (UTC)
    Додав, тому що також редагував цю статтю. Якщо подивитися на текст статті, можна побачити з яких мов вона перекладена. Я звірив і додав. В шаблоні не вказано, що цю статтю перекладав я, тобто я цю статтю собі не привласнював. Чому я не можу додати шаблони про переклад? На це є заборона? --Slaktingar2 (обговорення) 15:06, 9 грудня 2021 (UTC)

 Утримуюсь (Slaktingar2)

Коментарі (Slaktingar2)

Запитання (Slaktingar2)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? — Так, ознайомлений.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? — Вимоги до обидвох версій не відрізняються.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? — Так, ознайомився.
  • Slaktingar2. Що тут чи тут не так? Чи можете Ви надати Вашу статтю, котру наразі можна вважати як таку, яка може бути відпатрульована (з 13 наявних)? Чи є у Вас внесок (статті), який не є перекладом з іншого мовного розділу? --GC 007 (обговорення) 22:44, 28 листопада 2021 (UTC)
    Доброго вечора! Дуже вибачаюсь за пізню відповідь. Розумію про що Ви. Не додав посилань, а саме приміток. Готовий допрацювати ці статті. Щодо відпатрульваних сторінок, то це, наприклад, Олександрівський театр, Карл Біргер Блумдаль - відпатрульовані Mitte27. Наразі немає, проте мої статті, це не лише переклад з інших мовних версій — я перевіряв деякі факти і додавав джерела. --Slaktingar2 (обговорення) 21:47, 2 грудня 2021 (UTC)
    Вітаю, Slaktingar2. Це не відпатрульовані статті, а доповнені Mitte27. Стосовно зазначених мною статей, посилання й примітки не єдина проблема. Залишаю голос «проти» в силу нерозуміння Вами вимог ПАТ та функціоналу прав (через «…відпатрульовані Mitte27»). З повагою, GC 007 (обговорення) 22:09, 2 грудня 2021 (UTC)

Підсумок (Slaktingar2)

До користувача було висловлено зауваження, які перешкоджають отриманню прав патрульного, є порушення ВП:ПАТ, а також АП, як наприклад, остання створена стаття є перекладом з іншомовних розділів, але про це ніде не вказано. Наразі у наданні прав відмовлено. --❆Mykola❆ обг 19:25, 16 грудня 2021 (UTC)

Дякую за підсумок. Трохи сумно, але тепер розумію, що можу виправити. Проте, був би радий, якби ви пояснили чітко що саме пофіксити в моїх старих редагуваннях та статтях і яких помилок уникати надалі, щоби моя наступна номінація не викликала ні в кого сумніву. --Slaktingar2 (обговорення) 21:37, 19 грудня 2021 (UTC)

Олег Граченко

 За (Олег Граченко)

 Проти (Олег Граченко)

 Утримуюсь (Олег Граченко)

  • Дочекаємося згоди й відповідей. З вибіркового аналізу тут та тут є певні проблеми. Редагування інших Користувачів — ред. № 33567632 чи ред. № 30706646 — доводять статті номінованого до норм ВП:СТИЛЬ, чого не робить сам номінований. З цим що? Весь матеріал доволі інформативний та корисний, але виникає питання до стилю подачі цього матеріалу в рамках Вікіпедії. --GC 007 (обговорення) 22:14, 3 грудня 2021 (UTC)

Коментарі (Олег Граченко)

Запитання (Олег Граченко)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?Ознайомлений
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?Не відрізняються
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?Ознайомлений

Підсумок (Олег Граченко)

Внесок користувача є досить пристойним, що дозволяє надати права, можливо з деяким авансом. Олег Граченко, зверніть, будь ласка, увагу на зауваження щодо стилю, які прозвучали у номінації. Права патрульного і відкочувача надано. --❆Mykola❆ обг 20:42, 16 грудня 2021 (UTC)

Вітаю Красно дякую за довіру, але ще раз нагадаю, що маю дуже поганий зір (+6) і зараз в режимі(ред.код) пишу з труднощами, бо шрифт не збільшиш. Погодився на це, бо мене ви попрохали, але буду працювати як і раніше працював - писати і редагувати статті які вважаю важливими для України. Щодо стилю - я не фахівець з медицини, але якби я не створив "Сіноатріальний вузол", "Внутрішньочерепна аневризма", "Скелет серця", "Симптоматична терапія", доповнення "Рахіт", "Серцево-судинна система", "Серце", "Хлопець" і багато іншого - ніхто б цього не зробив як і раніше (більше 10 років Вікіпедії). Ще стосовно стилю - в ваших зауваженнях) до статті ред.№ 33567632 мої "кардіостимулятор не заохочував себе" виправлено на "кардіостимулятор не стимулював сам себе", "кругове збудження" на "циклічне збудження" - для мене це не стиль, а ігнорування української мови як і у створеній мною дуже важливій для України статті "Віялові вимкнення", хтось з адміністраторів додав російську кальку "виключення"... Вважаю свій стиль просто блискучим: почитайте надзвичайно важливі для майбутнього України мої - або доповнені на 90% статті: "Світове споживання енергії","Автоматизація", "Нанотехнології", "Психологія натовпу" (я був учасником київського Майдану), "Робототехніка", "Протиповітряна оборона" (найкраща стаття з усіх іншомовних), "Космічний простір", "Пілотований космічний політ" (блискуча стаття), "Мова моделювання", "Протипожежна профілактика", "Аеропорт", "Людино-машинна взаємодія" і багато-багато інших. Берусь за те в чому не фахівець але на жаль, до мене це ніхто не зробив, а я вважаю що це дуже важливо, як наприклад "Теорія електричних кіл" яка розвиває українську термінологію. Ще пару слів: Ось щойно редагував (Перевірену) статтю "Парова турбіна" (одразу скажу що дуже вдячний усім тим хто пише будь які технічні статті, навіть з помилками), але тут просто був набір слів без чіткого посилання на розділ джерела, з якого можна було б виправити помилки (не знаю як це читали студенти)... Редагував за логікою - зробив все що зміг, так само - "Американське товариство інженерів-механіків" і багато таких (Перевірених) статей зустрічав... І ще останнє - ось нещодавно додав інформацію з сайту ВООЗ до статті "Стрептокок", то пан Шкурба одразу це відкинув (перегляньте - інформація була цінною і ніякого повторення не було) і таке не вперше - відкидають без пояснення 70% тексту, як це було наприклад, з чудовою моєю статтею "Імпульсне реле"... І нарешті, ніколи вандалізму в наших статтях не зустрічав - українці дуже культурна нація. Ще раз красно дякую. Забув ще пригадати своє блискуче редагування і доповнення надзвичайно важливих статей "Українська культура" та "Українська кухня", перегляди яких збільшилися вдвічі втричі після цього. Хай щастить! — Це написав, але не підписав користувач Олег Граченко (обговорення • внесок) 06:41, 17 грудня 2021‎ (UTC).
Можливо я "найдосвідченіший" дописувач у Вікіпедії (62 роки) і хоча я згоден з висловом Миколи Амосова який він зробив у 74 роки: рос. "Чєловєк с возрастом нє стайот нє мудрєє нє рассудітєльнєє", все ж хочеться дещо сказати з досвіду. Ми українці від природи дуже здібні, але розум наш ледачий (фізично дуже працьовиті, а ось інтелектуально... - можливо через рівень життя, просто ніколи думати), тож прискіпливі студенти неохоче читають статті з помилками або неінформаційні, але самі нічого не хочуть зробити для їх виправлення - чекають що хтось за них зробить, лінь. Ось влітку я редагував/доповнив (як завжди блискуче, і я ж не винуватий що в Україні нікому написати про таке, приходиться електрику це робити) статтю "Бізнес" і вже у серпні кількість переглядів її зросла у 8 разів. Ще я помітив, що напередодні Битви під Берестечком турецькому султану, виповнилося лише 9 років, тож вирішувати він нічого не міг просто... (я зробив доповнення до однойменної статті. А ще, відвідавши один раз Кінбурнську косу, зробив висновок, що Кінбурнська фортеця не мала ніякого стратегічного значення, оскільки найпотужніша у світі на ті часи гармата угорського виробництва "Базиліка", які придбала Османська імперія для штурму Константинополя, стріляла ледве на 2 км, і навпроти - з Очаківської фортеці так само, а Дніпро-Бузький лиман сягає 10-20 кілометрів завширшки. Висвітлив це у своїх статтях. Дякую. — Це написав, але не підписав користувач Олег Граченко (обговорення • внесок) 10:36, 17 грудня 2021‎ (UTC).

Mykola7, надіюся, що Ви все це читаєте. Ось це ОД, зокрема ред. № 27921639--Юрко (обговорення) 10:46, 17 грудня 2021 (UTC) Або це ред. № 30993945. Хто виправлятиме? Принаймні, раніше такі правки хоч могли бути скасовані при патрулюванні.--Юрко (обговорення) 10:51, 17 грудня 2021 (UTC)

Сам себе не похвалиш, ніхто не похвалить. Була відкритою заяка, був би «проти» категорично. --GC 007 (обговорення) 14:05, 17 грудня 2021 (UTC)

Головне, що користувач так нічого й не зрозумів - він вихваляється внесенням до статей ОД після отримання статусу патрульного. В цьому випадку я просто не думав, що права буде надано і не писав зауважень. --Юрко (обговорення) 15:08, 17 грудня 2021 (UTC)

Я переглядав випадкові редагування, не заходячи так далеко. Я порадився з іншими адміністраторами, зокрема з фахівцем у медицині, отримав підтвердження, що з цими статтями все нормально і підсумку. Я сподіваюсь, що Олег Граченко зверне увагу на зауваження і пройдеться по своєму минулому внеску повиправлявши недоліки, якщо ж будуть порушення в майбутньому, то є спеціальна процедура. --❆Mykola❆ обг 21:21, 17 грудня 2021 (UTC)

Не знав, що йде голосування, бо мав багато претензій по медичних сторінках. А з верхнього спічу бачу, що людина себе переоцінює і багато в чому не розуміється. Якщо буде таке продовжуватися, то спеціальна процедура швидко прийде.--АВШ (обговорення) 22:18, 17 грудня 2021 (UTC)

Медичні статті попрохали мене писати хтось із ваших після того як їм сподобалась створена мною стаття "Водій ритму серця" (я декілька разів відповідав, що я інженер-електрик, але можливо нікому більше писати) і я створив "Блокада пучка Гіса", "Пейсмейкерні клітини", тощо, але патрулювати їх не збираюся, бо не фахівець з медицини - хіба виправляю інколи чужі явні граматичні помилки. Ще раз нагадую, що в патрульні не просився (писав що маю поганий зір) - це з адміністраторів хтось звернувся до мене з такою пропозицією. І повірте нічия думка про мене, мене не цікавить - головне кількість переглядів і дотримання встановлених правил. Он користувач Great Cockroach при обговоренні мене, в одному реченні зробив дві помилки (Була відкритою заяка, був би «против» категорично)... Колись декілька років тому, було опитування Вікіпедії (три критерії для оцінки української Вікі) - я тоді написав відкрито: Дріб'язковість, Пиха, Патріотизм... Залишаюсь з цією думкою і надалі. PS Після отримання прав патрульного - нічого ще не виправляв, не знаю про що ви пишете і що таке ОД. Дякую і міцного всім здоров'я в Новому році!--Olehhrachenko 05:10, 18 грудня 2021 (UTC)

Mykola7, сподіваюся, читаєте. Отже, моя пропозиція - негайно зніміть права і більше ніколи ніяких авансів,тим більше, всупереч думці спільноти.--Юрко (обговорення) 10:37, 18 грудня 2021 (UTC)
Я розглядав такий варіант після ознайомлення, але вище зазначив, що отримав підтвердження від інших адміністраторів, а також думки спільноти "проти" під час обговорення висловлено не було. --❆Mykola❆ обг 10:43, 18 грудня 2021 (UTC)
Mykola7 Ну бо там за замовчуванням йшло. Не можу ж я писати очевидні речі й про кожного з користувачів, Ви ж обмеження накладете на мене. Але, що сенсу втому писанні - подивіться вище, серйозні зауваження, спільнота проти, але права надано. Ці обговорення перетворилися у фарс, де кожен адмін вчиняє на основі власних вподобань, але не правил. Тоді все це треба згорнути і надавати права за зверненням до адміністраторів. --Юрко (обговорення) 10:52, 18 грудня 2021 (UTC)
Це де я, цікаво, обмеження за висловлення думки накладав? Оце все якби всі були так проти мало б бути написано під час обговорення, а те, що спільнота на цій сторінці вже давно малоактивна, то це факт, який на це і впливає. Інший адміністратор мені прямо написав, що підсумок підведений правильно, тому наразі перепідводити його я причин не бачу. --❆Mykola❆ обг 11:00, 18 грудня 2021 (UTC)
Людина не розуміє, що таке ОД. Патрульний. Це яскравий показник неприпустимості надання прав. А далі: внесок, що не відповідає нормам Вікіпедії, буде верифіковано. Дуже дивна ситуація. Навіщо створювати ризики? --GC 007 (обговорення) 11:50, 18 грудня 2021 (UTC)
І так, я утримався під час обговорення лише з тієї причини, що не було згоди кандидата. Але при цьому, як на мене, оцінка очевидна. Надання прав – це зона компетентності адміністратора. Відповідно і відповідальність також. Права? Добре. З огляду на негативну реакцію частини спільноти, будь ласка, відстежуйте весь внесок нового патрульного. І запросити адміністратора, який підтверджує Ваш підсумок, не завадило б. --GC 007 (обговорення) 11:59, 18 грудня 2021 (UTC)
Mykola7, не Ви особисто, звісно ж, я мав на увазі весь адмінкорпус. Щодо "мало бути написане", то он, в користувача вище, написане, і що то дало? Абсолютно нічого. То який сенс писати? Саме так спільнота й підходить до цього, бо до думок ніхто не дослухається. Цікаво б знати другого адміна, котрий підтримав тут надання прав. --Юрко (обговорення) 12:40, 18 грудня 2021 (UTC)
Олег Граченко Ви ж розумієте, що сторінки обговорень не ведуться у жорстких мовних нормах? Чи Вам не знайомі всі чинні правила проєкту? Зважаючи на все — ні. Враховуючи твердження «нічия думка мене не цікавить, головне перегляди» та «не знаю, що таке ОД». Це геніально. Успіхів. --GC 007 (обговорення) 11:40, 18 грудня 2021 (UTC)

Олег Граченко ОД це "оригінальне дослідження". Є правило у вікіпедії, яке так і називається: Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень. Ви не можете додавати у статті теорії, дані, твердження, що не були досі опубліковані у поважному виданні. Це стосується також "будь-яких нових (раніше не опублікованих) інтерпретацій, аналізу чи синтезу опублікованих даних, тверджень, концепцій чи ідей, які, ..., є достатньо значними, щоб вони могли розглядатися як нове історичне викладення фактів чи історична інтерпретація". --Kanzat (обговорення) 15:24, 18 грудня 2021 (UTC)

EricLewan

--EricLewan (обговорення) 15:43, 4 грудня 2021 (UTC)

 За (EricLewan)

  • Це буде гарний патрульний. Вибірково переглянув внесок.--Юрко (обговорення) 23:07, 5 грудня 2021 (UTC)
  • Погоджусь з Паном Юрком. На рахунок перейменування сторінки, то якби так, і якби ні. Там ситуація неоднозначна, загалом підтримую, що в кожній країні Святий Миколай/Санта Клаус/Йоулупуккі називається по-різному, і потрібно, щоб в українському розділі був саме Святий Миколай, як головне обличчя Різдва та Нового року, а в англійському Санта, а в ще якомусь ще хтось. І потрібно створити додаткові сторінки для Санти та інших. --RomaKogut (обговорення) 09:10, 7 грудня 2021 (UTC)

 Проти (EricLewan)

 Утримуюсь (EricLewan)

  • Утримуюсь в силу ситуації з Сантою. Все ж таки це різні святкові персонажі. Бо формат святкування, представлення образу, традиції, культурні особливості — різні. Створення нової статті — так, але гра з перейменуванням такого культового персонажу як Санта на Миколая — ні. А то як ми називаєм чи не називаєм — то вже мимо нейтральної складової. Наприклад я святкую Миколая 6 грудня (католицьке), 19 грудня (українська культура) та 24-25 грудня Різдво з Сантою (католицьке). Загалом, у зв'язку з грою в «так хочу, бо це наше» — утримаюсь. --GC 007 (обговорення) 09:36, 7 грудня 2021 (UTC)
    А фінське Йоулупуккі? А французький Пер Ноель? Не втому справа, що хтось так хоче, а в тому, що головним має бути персонаж саме тієї мовної спільноти, що і зроблено в иньших вікі. І тільки українці меншовартісно будуть випирати наперід щось чуже. Але ця тема не сюди, перепрошую. --Юрко (обговорення) 10:15, 7 грудня 2021 (UTC)
    Ми маємо різні з Вами позиції, і це справді не сюди. Грунтуючись на своїх переконаннях щодо цього питання – утримуюсь. Не проти, бо це все суперечлива історія. Але й не за, оскільки це все та ж суперечлива історія, в якій у мене протилежна позиція від позиції номінанта/номінованого. --GC 007 (обговорення) 11:13, 7 грудня 2021 (UTC)

Коментарі (EricLewan)

Запитання (EricLewan)

Так, ознайомлений. --EricLewan (обговорення) 15:43, 4 грудня 2021 (UTC)

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Вони не відрізняються. --EricLewan (обговорення) 15:43, 4 грудня 2021 (UTC)

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, ознайомлений. --EricLewan (обговорення) 15:43, 4 грудня 2021 (UTC)

  • @EricLewan: Прошу аргументовано, з посиланнями на ВП:АД, обґрунтувати це перейменування. --Рассилон 19:46, 5 грудня 2021 (UTC)
    На українській Вікіпедії досі не існувало статті, присвяченої Святому Миколаю, як святковому дарувальнику, про що вже згадувалось на Обговорення:Миколай Чудотворець. У мовних розділах тих країнах світу, де персонаж на основі св. Миколая виконує цю роль, ці статті розділені.
    Як приклад:
    пол. Święty Mikołaj → пол. Mikołaj z Miry
    нід. Sinterklaas → нід. Nicolaas van Myra
    У попередній версії головним об'єктом статті був варіант цього персонажа у англомовних країнах - Санта-Клаус, в той час як у близьких за сенсом статтях в іншомовних розділах, за рідкісними винятками, вони відповідають саме місцевому персонажу, як то Père Noël, Babbo Natale, Jultomten, Joulupukki. На основі цього, я прийняв рішення не створювати окрему статтю, а переписати вже існуючу, залишивши частину про Санта-Клауса, що є прямим відповідником Святого Миколая.
    Прошу зауважити, що статтю було не просто перейменовано, а фактично написано з нуля, залишивши лише частину інформації з попередньої версії статті (яку теж було відредаговано). Так само було приведено до ладу безпосередньо пов'язані статті (виправлено гіперлінки, вікіпедизація, стилістика тексту).
    Стосовно вашого зауваження «Користувач (...) «набив» переважну більшість свого внеску неконсенсусними виправленнями Санта-Клауса на Святого Миколая» - очевидно, ви маєте на увазі ті правки у статтях на релігійну тематику, що вели на Святий Миколай та були виправлені на Миколай Чудотворець. Частину таких статей мною було виправлено. Вони не є неконсенсусними.
    Також зауважу, що у статтях, де інформація відноситься безпосередньо до американського персонажа - Санта-Клауса, такі виправлення не робились і не плануються.
    Маю надію, що це має сенс :) --EricLewan (обговорення) 20:29, 5 грудня 2021 (UTC)
    @EricLewan: Звідки Ви знаєте, що «прямим відповідником» Святого Миколая є саме Санта-Клаус, а не, наприклад, Йоулупуккі чи інші їх «аналоги»? Можете навести ВП:АД на підтвердження цієї думки? --Рассилон 21:28, 5 грудня 2021 (UTC)
    @Рассилон: Ці персонажі є тотожними. Прямі цитати зі статті з англійської Вікіпедії, що відповідає цій статті в українській:
    "Santa Claus, also known as (...) Saint Nicholas"
    "The modern character of Santa is based on traditions surrounding the historical Saint Nicholas"
    Стосовно сучасного образу Санта-Клауса:
    "This image became popular in the United States and Canada in the 19th century due to the significant influence of the 1823 poem "A Visit from St. Nicholas". "
    Як вже мною згадувалось, статті іншими мовами описують саме місцевих дарувальників, що є тотожними з американським Святим Ніком чи польським Свєнтим Міколаєм. Російська Вікіпедія має статтю Санта-Клаус, бо в Росії нема культу Святого Миколая як святкового персонажа. Саме з цієї статті було зроблено переклад в українську Вікіпедію. --EricLewan (обговорення) 21:52, 5 грудня 2021 (UTC)

Підсумок (EricLewan)

За користувачем було помічено багато неконсенсусних дій, не лише із Санта-Клаусом, а й, наприклад, з Головна новорічна ялинка України всупереч існуючому підсумку на ПС. Наразі у наданні прав відмовлено. --❆Mykola❆ обг 19:34, 16 грудня 2021 (UTC)

Mykola7, але користувач дослухається до них, припускайте ДН. Дивна вибірковість... До речі, Головна новорічна ялинка України була на ВП:ПС? Не пам'ятаю.--Юрко (обговорення) 21:35, 16 грудня 2021 (UTC)
Підводячи підсумок, я також звернув увагу, що користувач неактивний з того часу, що не дає мені до кінця впевнитися, чи дійсно користувач зробитьв висновки і дослухається. В будь якому випадку, це не означає, що при наступній номінації це ж бути братися до негативної уваги і вона буде неуспішною. Так була, ось тут. --❆Mykola❆ обг 21:40, 16 грудня 2021 (UTC)
О, у 2020 році і жодних відміток на СО. Користувач міг не знати,як не знав і я. Тут ПДН стовідсоткове. --Юрко (обговорення) 22:18, 16 грудня 2021 (UTC)
Юрко Градовський, наразі ви займаєтесь переслідуванням підбивача. Ваші "цінні" поради через певний момент часу перестануть сприйматись як допомога і викликатимуть підсвідоме неприйняття, незалежно від правоти написаного. Було відкрите вікно обговорень, де ви і ваша уважність були? Не подобається підсумок — у вас є дві опції: стати адміністратором і самому їх підбивати і слухати ці теревені, або оскаржити аргументовано цей підсумок, вказати по пунктам 1),2),3),4) чому так, тоді хтось інший за процедурою прийде і буде це довигрібати. Тут так склалось роками. Наразі це виглядає як настирна циганка, яка вчепилась у перехожого долю погадати — не відігнати, бо ще дві вчепляться, і погодитись не хочеться, бо ахінеї нанесе. — Alex Khimich 16:04, 18 грудня 2021 (UTC)
Я дуже втішений Вашими постійними безцінними порадами, продовжуйте. --Юрко (обговорення) 16:53, 18 грудня 2021 (UTC)

Durantas

--Durantas (обговорення) 13:06, 18 грудня 2021 (UTC)

 За (Durantas)

 Проти (Durantas)

 Утримуюсь (Durantas)

Коментарі (Durantas)

Запитання (Durantas)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? так
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? перевірена патрульним,а автомаимчно саме
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? так

Підсумок (Durantas)

Кадидат не відповідає вимогам, оскільки заблокований через вандалізм. Заявку відхилено.--Andriy.v (обговорення) 13:17, 18 грудня 2021 (UTC)

Михайло Арич

--Михайло Арич (обговорення) 12:50, 27 грудня 2021 (UTC)

 За (Михайло Арич)

 Проти (Михайло Арич)

 Утримуюсь (Михайло Арич)

Коментарі (Михайло Арич)

Запитання (Михайло Арич)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так, ознайомлений.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Вимоги до обидвох версій не відрізняються.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так, ознайомлений.

Підсумок (Михайло Арич)

Невідповідність вимогам до кандидатів. Заявку відхилено. --❆Mykola❆ обг 13:53, 27 грудня 2021 (UTC)

Отримано з https://uk.wiki.x.io/w/index.php?title=Вікіпедія:Архів_заявок_на_отримання_прав_патрульного/2021/Грудень&oldid=34328600