Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 квітня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 24 січня 25 січня 26 січня 27 січня 28 січня 29 січня 30 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Категорія:Землетруси 2011 2—1

• Поставив: --Шиманський Василь 16:54, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: існує аналогічна Категорія:Землетруси 2011 року, номінована - переклад з російської
•  За:

1. --Шиманський Василь 16:54, 10 квітня 2011 (UTC)
2. --Гаврило 17:25, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Ну, то нехай їх адміни поєднають. --Sapin 17:27, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Швидко вилучена як порожня — NickK 17:45, 10 квітня 2011 (UTC)

Олег Павлович Кущ 1—1

• Поставив: --Kibeee 09:19, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: У статті значимість не показано.
•  За:

1. --Kibeee 09:19, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Kibeee, це в вас розвага така - ставити статті на вилучення з обгрунтованням, що не відповідає дійсності? Може варто було б самому трохи написати, ніж ставити на вилучення статті створені два тижні тому? --Sapin 13:12, 10 квітня 2011 (UTC)

   Sapin, це не ваша персональна енциклопедія, тому не розказуйте мені будь-ласка, що потрібно робити. --Kibeee 16:21, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Значимість жодним сумнівів не викликає, оскільки про Куща є стаття в Українській літературній енциклопедії. --Amatorov 13:31, 10 квітня 2011 (UTC)

Інтеграція даних у сховищах даних 2—1

• Поставив: --Kibeee 09:35, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: Тема не самостійної статті.
•  За:

1. --Kibeee 09:35, 10 квітня 2011 (UTC)
2. --Гаврило 17:28, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Значення має, але потрібно перевірити на копіїво. --Sapin 13:16, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 10 квітня 2011 адміністратором IgorTurzh. Була вказана наступна причина: «зміст: «{{db|копіїво}}копіїво {{Delete|10 квітня 2011}} {{Статті, з яких нема посилань}} =Інтеграція даних ...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:02, 11 квітня 2011 (UTC).

Алгоритм ET - технології інтеграції даних 2—1

• Поставив: --Kibeee 09:39, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: Стаття не має енциклопедичного значення.
•  За:

1. --Kibeee 09:39, 10 квітня 2011 (UTC)
2. --Гаврило 17:28, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Значення має, еле потрібно перевірити на копіїво. --Sapin 13:15, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 10 квітня 2011 адміністратором IgorTurzh. Була вказана наступна причина: «зміст: «{{db|копіїво}} копіїво {{Delete|10 квітня 2011}} {{Статті, з яких нема посилань}} Алгоритм ETL - техн...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:02, 11 квітня 2011 (UTC).

Кузькін Євгеній Юрійович 1—3

• Поставив: --Kibeee 09:45, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: У статті значення не показано.
•  За:

1. --Kibeee 09:45, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття створена лише тиждень тому. --Sapin 13:13, 10 квітня 2011 (UTC)

   якщо стаття створена тиждень тому то вона автоматично значима? Поки значимість не показано, джерел нема і допоки нема ніяких підстав, що її будуть дороблювати. --Kibeee 16:24, 10 квітня 2011 (UTC)

   Надто ви бистрий... Поставьте шаблон відповідний - що вас так муляє негайно вилучати? --Sapin 17:29, 10 квітня 2011 (UTC)

   Стаття не відповідає критеріям, шаблону "пишу" немає. Нащо захаращувати Вікі такими неякісними статтями. Знаєте, дуже багато простих користувачів не считають УкрВікі через статті, які перебувають у такому стані. --Kibeee 17:53, 10 квітня 2011 (UTC)

   Дуже простий рецепт - візьміть і доробіть. Можете зараз подивитися, наприклад. Це - переробка за 10 хвилин.--Білецький В.С. 17:57, 10 квітня 2011 (UTC)

   Я не маю бажання перероблювати статті які створені "аби як", і навіть її автор не має бажання це робити. --Kibeee 18:01, 10 квітня 2011 (UTC)

   Вікіпедія - це праця. Не бажаєте такої праці - знаходьте інші місця і заняття. Все дуже просто.--Білецький В.С. 19:45, 10 квітня 2011 (UTC)

2. Увага: Статтю перероблено. --Білецький В.С. 17:47, 10 квітня 2011 (UTC)
3. Всі ректори ВНЗ значимі. Харківський інститут фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі має IV рівень акредитації, тож його ректор значимий — NickK 17:55, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Заслужений економіст України. --Гаврило 17:28, 10 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

Знімаю з номінації після переробки! --Kibeee 17:57, 10 квітня 2011 (UTC)

Антиклімакс 2—0

• Поставив: --Kibeee 09:53, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: Тема статті не розкрита зовсім. Тілька одна куца фраза, без пояснення про що йде мова.
•  За:

1. --Kibeee 09:53, 10 квітня 2011 (UTC)
2. Принаймні в такому вигляді. --Гаврило 17:28, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

• Стаття швидко вилучена згідно з Вікіпедія:Критерії швидкого вилучення: Дуже короткі статті без смислу або з дуже невеликим змістом.--SamOdin^{自分の会話} 08:11, 11 квітня 2011 (UTC)

Системний таймер 1—0

• Поставив: --YarikUkraine 15:10, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.
•  За:

1. --YarikUkraine 15:10, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття вже номінована 5 квітня 2011. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:10, 10 квітня 2011 (UTC)

Сіттичі 4—2

• Поставив: --YarikUkraine 15:12, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити. --YarikUkraine 15:12, 10 квітня 2011 (UTC)

У чужому оці і тріску помічаємо, а в своєму колоду... --Lexusuns 12:00, 13 квітня 2011 (UTC)

•  За:

1. --YarikUkraine 15:12, 10 квітня 2011 (UTC)
2. В такому вигляді стаття зовсім не годиться. Предмет статті не розкритий. З тексту, можна лише запідозрити, що мова йдеться про назву народу, який Баварський географ назвав сіттичами. Таке враження, що це копіїво незрозуміло чиїх роздумів (ймовірно, Оксентія Онопенка) про етимологію цієї назви. Стаття на поліпшенні знаходилась 3 місяці - ніяких поліпшень. Скоріш за все, такою і лишиться, бо навіть її захисники не знають, як її поліпшити. Думаю, досить того, що вони згадуються у статті Баварський географ --Mr.Rosewater 13:53, 11 квітня 2011 (UTC)
3. --Albedo 16:35, 11 квітня 2011 (UTC)
4. --Kibeee 07:15, 17 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Sapin 17:48, 10 квітня 2011 (UTC)
2. --СергійС 07:37, 11 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)
2. У такому вигляді вилучити, бо О.Онопенко крім власної фантазії не опирається на жодні інші джерела. Швидкий пошук дозволив знайти одне досить авторитететне джерело, де згадується предмет статті і є непоганий огляд джерел [1]

Sittici [Сіттичі, Житичі]: також належать до неідентифікованих племен. Існуючі версії локалізації від Житомира74 до Боснії75 є звичайними верифікаціями. Певну мотивацію мала спроба С.Закшевського пов’язати їх з р.Жітавою, притокою Нітри76. Як житиців їх розміщають також у районі гирла Заале при Лабі77. Всі ці локалізації ніяк не пов’язані з контекстом назв у “Баварському географі”. Тому найбільш прийнятною виглядає версія І.Геррмана78, підтримана Б.Томенчуком79. Обидва розмістили їх на схід від бужан по Дністру. Хорватські землі на лівобережжі верхньої і середньої течії Дністра, де пізніше сформувалося Стольське князівство, зруйноване під час походу київського князя Володимира Святославича у 981 р., а потім виникло Звенигородське князівство, були густо заселеним у VII–IX ст. масивом, який цілком може бути “областю, в якій народу і градів без числа”. Це плем’я житичів входило до масиву карпатських хорватів80. Можливо, пізніше, вже в процесі розпаду цього зв’язку, воно ввійшло до складу Теребовельського князівства і від нього перейняло назву требовляни81.

--yakudza 06:53, 12 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 03:12, 19 квітня 2011 (UTC)

The Asylum 1—2

• Поставив: --YarikUkraine 15:13, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.

У чужому оці і тріску помічаємо, а в своєму колоду... --Lexusuns 12:00, 13 квітня 2011 (UTC)

•  За:

1. --YarikUkraine 15:13, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Sapin 17:49, 10 квітня 2011 (UTC)
2. Увага: Статтю перероблено.  --Lexusuns 18:52, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

Зняв з номінації після перероблення --YarikUkraine 22:51, 10 квітня 2011 (UTC)

Загальне рівняння поверхні другого порядку 1—5

• Поставив: --YarikUkraine 15:14, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.

У чужому оці і тріску помічаємо, а в своєму колоду... --Lexusuns 12:00, 13 квітня 2011 (UTC)

•  За:

1. --YarikUkraine 15:14, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Sapin 17:46, 10 квітня 2011 (UTC)
2. --Білецький В.С. 18:01, 10 квітня 2011 (UTC)
3. Це так розуміти, що якщо в якогось користувача наступає весняне загострення, то увага учасників має максимально відвертатись від редагування вікі на користь лікування симптомів цього загострення чи шо це таке має бути сьогодні?!.. --Звірі 18:19, 10 квітня 2011 (UTC)
4. --Rausch 18:46, 10 квітня 2011 (UTC)
5. У зв'язку з поліпшенням можна й достроково зняти.--Microcell 20:15, 10 квітня 2011 (UTC)

   джерела б ще додати і з інтервіками розібратись, бо там конфлікт --YarikUkraine 22:49, 10 квітня 2011 (UTC)

6. Vovchyck 12:50, 11 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 02:33, 19 квітня 2011 (UTC)

Євенко Андрій Федорович 1—1

• Поставив: --YarikUkraine 15:23, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.

У чужому оці і тріску помічаємо, а в своєму колоду... --Lexusuns 12:00, 13 квітня 2011 (UTC)

•  За:

1. --YarikUkraine 15:23, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Що значить "занадто короткий"? --Sapin 17:33, 10 квітня 2011 (UTC)
2. Необгрунтована номінація. --Білецький В.С. 18:03, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишено. --Amatorov 18:14, 10 квітня 2011 (UTC)

Історія Інституту математики НАН України 5—4

• Поставив: --YarikUkraine 15:24, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.
•  За:

1. --YarikUkraine 15:24, 10 квітня 2011 (UTC)
2. Коментар Сапіна мене дуже здивував. Насправді ж статті більше місяця, і за цей час у ній не змінилося нічого з початкової версії, яка дослівно скопійована з сайту інституту. Як можна голосувати за залишення такого, ще й звинувачуючи номінатора у пияцтві... — NickK 17:52, 10 квітня 2011 (UTC)
3. --Rausch 18:45, 10 квітня 2011 (UTC)
4. в основну статтю--Albedo 20:04, 10 квітня 2011 (UTC)
5. В такому вигляді. --Kibeee 20:34, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Що тут відбувається?? Статті всього тиждень! Ця стаття занадто коротка?? (образа вилучена) --Sapin 17:35, 10 квітня 2011 (UTC)
2. Цей інститут, його історія, доробок його вчених - гордість української науки. Переробляю.--Білецький В.С. 19:43, 10 квітня 2011 (UTC)
3. Vovchyck 12:51, 11 квітня 2011 (UTC)
4. Дякувати Бiлецькому. --Zibex 03:56, 13 квітня 2011 (UTC)
5. --Звірі 20:34, 15 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 02:40, 19 квітня 2011 (UTC)

Черниш Григорий Семенович 3—2

• Поставив: --YarikUkraine 15:25, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.
•  За:

1. --YarikUkraine 15:25, 10 квітня 2011 (UTC)
2. У такому стані стаття повинна вилучатись. Вже була на переробці, проте її ніхто не покращив. --Kibeee 17:34, 10 квітня 2011 (UTC)
3. Чомусь в статті не вказано, що пан Чернищ мав нелади з законом (Сайт МВС України). А якщо був невинний, то рішення про повну реабілітацію. --ValeriySh 06:27, 11 квітня 2011 (UTC)

   А повинно бути вказано, як про Януковича? --Sapin 14:07, 12 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. якщо є така партія, то черговий покемон--Albedo 16:36, 11 квітня 2011 (UTC)
2. він доволі відомий. --Sapin 14:07, 12 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)
2. Та наче значимий, він і в президенти балотувався — NickK 09:19, 11 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 02:42, 19 квітня 2011 (UTC)

Дністров'яни 3—5

• Поставив: --YarikUkraine 15:26, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.

У чужому оці і тріску помічаємо, а в своєму колоду... --Lexusuns 12:00, 13 квітня 2011 (UTC)

•  За:

1. --YarikUkraine 15:26, 10 квітня 2011 (UTC)
2. якщо не аддністрянці — то вилучити--Albedo 16:39, 11 квітня 2011 (UTC)
3. Стаття без джерел, спроба знайти джерела, які б класифікували мешканців наддністров'я як окрему етнографічну групу мені не вдалась. Є лише купа посилань на один реферат, в якому один раз згадується це слово. Очевидно джерело шкільний підручник (чи посібник) з географії Заставецька О.В., Заставецький Б.І., Ткач Д.В. Географія населення України: Навч. посібн. – Тернопіль, 2001. – 147 с. За таким принципом ми можемо написати й статтю про донетчан, дніпрян, ворсклян, деснян тощо. --yakudza 07:15, 12 квітня 2011 (UTC)

   Є ще більш авторитетне джерело Заклинський Р.Г. «Географія Руси» / Р.Заклинський. – Л. : Товариство «Просвіта», 1887. Можливо цього вистачить. Як взагалі такі статті можна вилучати? Можливо на теперішній час ця етнографічна група не так ясно виражена, але ще 120 років тому вона відрізнялась і про це було написано. Це наша історія. Ви ж не вилучаєте статтю Деревляни, бо їх уже 1000 років, як не має, так і тут. Коротше, я усіх вилучальників цієї статті не розумію. --Consigliere ^Обг 00:16, 13 квітня 2011 (UTC)

   От дивіться, що у Заклинського написано:

Русинів, що сидять в горах низького Бескида, називають Лемками, других, що живуть в горах від ріки Ослава, аж по джерела Лімниці, називають Бойками, а тих, що живуть в Чорногорах по стороні галицькій, буковинській і угорській, називають Гуцулами. Крім того маємо ще жителів рівного поля і тут одних називають Подоляне, інших Ополяне, Ністровяне, Долішняне Сотаки, жителів лісових названо Полісюки, тих що живуть між Дністром і горами названо Підгорянами.

Тобто лише згадка і більш нічого, як на основі такої згадки в переліку можна писати статтю? Джерел, в який би класифікували мешканців цього регіону, як окрему етнографічну групу не наведено, і цих джерела фактично нема. Порівнювати із лемками, гуцулами чи деревлянами недоречно, бо вони всі досить детально описані в АД. --yakudza 20:47, 13 квітня 2011 (UTC)

Та я сам цю цитату в статтю і писав. . Обмеженість джерел в данному випадку говорить про недослідженість теми. Головне, що в кінці 19 століття така етнографічна група ще була. Тому статтю треба лишати. З повагою --Consigliere ^Обг 21:02, 13 квітня 2011 (UTC)

1. Згоден з Yakudza --Kibeee 20:40, 12 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Sapin 17:45, 10 квітня 2011 (UTC)
2. --ValeriySh 06:08, 11 квітня 2011 (UTC)
3. --СергійС 12:58, 11 квітня 2011 (UTC)
4. Ярік пішов по категорії «поліпшення». Можливо треба трохи струсонути це сонне царство, але все ж статті значимі. Наприклад ця абсолютно. Це все одно що вилучати Гуцулів чи Лемків. Я категорично проти вилучення, але за надання тонусу усім сонним. Просто у нас немає кому поліпшувати, ще доволі мало користувачів в УкрВікі. А тих що знають про ВП:ПОЛ ще менше. З повагою --Consigliere ^Обг 15:59, 11 квітня 2011 (UTC)
5. --ValeriySh 13:56, 14 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 02:43, 19 квітня 2011 (UTC)

Рудольф Штайнер 1—3

• Поставив: --YarikUkraine 15:27, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.

У чужому оці і тріску помічаємо, а в своєму колоду... --Lexusuns 12:00, 13 квітня 2011 (UTC)

•  За:

1. --YarikUkraine 15:27, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Що тут відбувається?? Ця стаття занадто коротка?? YarikUkraine, ви сьогодні часом не п'яний? --Sapin 17:35, 10 квітня 2011 (UTC)

   Sapin ви хочь читали обгрунтування номінації? --Kibeee 18:04, 10 квітня 2011 (UTC)

2. --Білецький В.С. 19:38, 10 квітня 2011 (UTC)
3. Ярік пішов по категорії «поліпшення». Можливо треба трохи струсонути це сонне царство, але все ж статті значимі. Наприклад ця абсолютно. Я категорично проти вилучення, але за надання тонусу усім сонним. Просто у нас немає кому поліпшувати, ще доволі мало користувачів в УкрВікі. А тих що знають про ВП:ПОЛ ще менше. З повагою --Consigliere ^Обг 16:02, 11 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 02:47, 19 квітня 2011 (UTC)

Гастінгс 1—4

• Поставив: --YarikUkraine 15:28, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.

  Увага: Статтю перероблено. , дякуємо за роботу Білецький В.С.. Можна знімати номінацію. З повагою --Consigliere ^Обг 16:06, 11 квітня 2011 (UTC)

У чужому оці і тріску помічаємо, а в своєму колоду... --Lexusuns 12:00, 13 квітня 2011 (UTC)

•  За:

1. --YarikUkraine 15:28, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Sapin 17:39, 10 квітня 2011 (UTC)
2. --Білецький В.С. 19:33, 10 квітня 2011 (UTC)
3. --ValeriySh 06:07, 11 квітня 2011 (UTC)
4. Ярік пішов по категорії «поліпшення». Можливо треба трохи струсонути це сонне царство, але все ж статті значимі. Наприклад ця абсолютно. Я категорично проти вилучення, але за надання тонусу усім сонним. Просто у нас немає кому поліпшувати, ще доволі мало користувачів в УкрВікі. А тих що знають про ВП:ПОЛ ще менше. З повагою --Consigliere ^Обг 16:06, 11 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 03:06, 19 квітня 2011 (UTC)

Стіганд 1—5

• Поставив: --YarikUkraine 15:29, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.

  Увага: Статтю перероблено. , дякуємо за роботу Білецький В.С.. Можна знімати номінацію. З повагою --Consigliere ^Обг 16:13, 11 квітня 2011 (UTC)

У чужому оці і тріску помічаємо, а в своєму колоду... --Lexusuns 12:00, 13 квітня 2011 (UTC)

•  За:

1. --YarikUkraine 15:29, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Sapin 17:39, 10 квітня 2011 (UTC)
2. --Білецький В.С. 19:26, 10 квітня 2011 (UTC)
3. Vovchyck 12:56, 11 квітня 2011 (UTC)
4. --СергійС 13:01, 11 квітня 2011 (UTC)
5. Ярік пішов по категорії «поліпшення». Можливо треба трохи струсонути це сонне царство, але все ж статті значимі. Я категорично проти вилучення, але за надання тонусу усім сонним. Просто у нас немає кому поліпшувати, ще доволі мало користувачів в УкрВікі. А тих що знають про ВП:ПОЛ ще менше. З повагою --Consigliere ^Обг 16:13, 11 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)
2. Сттатю було виставлено до поліпшення через недоліки оформлення (категоризація, шаблони, ітп). Тим часом, під Правило, вказане як причина виставлення на видалення, підпадають статті, "зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії". Жодних претензій до ЗМІСТУ статті при виставленні на видалення не вказано. --AMartyn 15:48, 11 квітня 2011 (UTC)

   До того ж, Правило ніяким чином не наголошує на необхідності видалення - "може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.". А якщо переглянути Критерії номінації статті на вилучення, то легко побачити, що з усієї низки виставленних на видалення статей (Гастінгс, Стіганд, Моркар, Едвін (граф Мерсії), Битва при Стемфорд Брідж, Магнус I Норвезький) цим критеріям навіть на момент виставлення так-сяк відповідала лише перша. Зараз, після її доповнення, взагалі до жодної з цих статей цих критеріїв застосувати не можна. Більше того, таке виставлення саме по собі дуже схоже на пункт 4.1 розділу "Чого не можна робити категорично". --AMartyn 16:01, 11 квітня 2011 (UTC)

   Абсолютно Вас підтримую. Це номінація «поліпшення через вилучення», або операція «струсони сонне царство». Без жодних особистих образ від номінатора. З повагою --Consigliere ^Обг 16:13, 11 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 03:07, 19 квітня 2011 (UTC)

Моркар 1—3

• Поставив: --YarikUkraine 15:31, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.

У чужому оці і тріску помічаємо, а в своєму колоду... --Lexusuns 12:00, 13 квітня 2011 (UTC)

•  За:

1. --YarikUkraine 15:31, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Sapin 17:42, 10 квітня 2011 (UTC)
2. --Білецький В.С. 19:23, 10 квітня 2011 (UTC)
3. Значима. Ярік пішов по категорії «поліпшення». Можливо треба трохи струсонути це сонне царство, але все ж статті значимі. Я категорично проти вилучення, але за надання тонусу усім сонним. Просто у нас немає кому поліпшувати, ще доволі мало користувачів в УкрВікі. А тих що знають про ВП:ПОЛ ще менше. З повагою --Consigliere ^Обг 16:20, 11 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)
2. Сттатю було виставлено до поліпшення через недоліки оформлення (категоризація, шаблони, ітп). Тим часом, під Правило, вказане як причина виставлення на видалення, підпадають статті, "зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії". Жодних претензій до ЗМІСТУ статті при виставленні на видалення не вказано. --AMartyn 15:48, 11 квітня 2011 (UTC)

   Абсолютно Вас підтримую. Це номінація «поліпшення через вилучення», або операція «струсони сонне царство». Без жодних особистих образ від номінатора. З повагою --Consigliere ^Обг 16:20, 11 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 03:08, 19 квітня 2011 (UTC)

Едвін (граф Мерсії) 1—3

• Поставив: --YarikUkraine 15:31, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.

У чужому оці і тріску помічаємо, а в своєму колоду... --Lexusuns 12:00, 13 квітня 2011 (UTC)

•  За:

1. --YarikUkraine 15:31, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Sapin 17:43, 10 квітня 2011 (UTC)
2. --Білецький В.С. 19:20, 10 квітня 2011 (UTC)
3. Значима. Ярік пішов по категорії «поліпшення». Можливо треба трохи струсонути це сонне царство, але все ж статті значимі. Я категорично проти вилучення, але за надання тонусу усім сонним. Просто у нас немає кому поліпшувати, ще доволі мало користувачів в УкрВікі. А тих що знають про ВП:ПОЛ ще менше. З повагою --Consigliere ^Обг 16:23, 11 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)
2. Сттатю було виставлено до поліпшення через недоліки оформлення (категоризація, шаблони, ітп). Тим часом, під Правило, вказане як причина виставлення на видалення, підпадають статті, "зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії". Жодних претензій до ЗМІСТУ статті при виставленні на видалення не вказано. --AMartyn 15:46, 11 квітня 2011 (UTC)

   Абсолютно Вас підтримую. Це номінація «поліпшення через вилучення», або операція «струсони сонне царство». Без жодних особистих образ від номінатора. З повагою --Consigliere ^Обг 16:23, 11 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 03:09, 19 квітня 2011 (UTC)

Битва при Стемфорд Брідж 1—3

• Поставив: --YarikUkraine 15:32, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.

  Увага: Статтю перероблено. , групою авторів УкрВікі. --Consigliere ^Обг 16:28, 11 квітня 2011 (UTC)

У чужому оці і тріску помічаємо, а в своєму колоду... --Lexusuns 12:00, 13 квітня 2011 (UTC)

•  За:

1. --YarikUkraine 15:32, 10 квітня 2011 (UTC)
2. Хоч би назву виправили... ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:55, 15 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Sapin 17:39, 10 квітня 2011 (UTC)
2. --Білецький В.С. 19:18, 10 квітня 2011 (UTC)
3. Значима. Ярік пішов по категорії «поліпшення». Можливо треба трохи струсонути це сонне царство, але все ж статті значимі. Я категорично проти вилучення, але за надання тонусу усім сонним. Просто у нас немає кому поліпшувати, ще доволі мало користувачів в УкрВікі. А тих що знають про ВП:ПОЛ ще менше. З повагою --Consigliere ^Обг 16:28, 11 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)
2. Додав картку, категорії, тощо.--AMartyn 15:35, 11 квітня 2011 (UTC)

   До речі, Сттатю було виставлено до поліпшення через недоліки оформлення (категоризація, шаблони, ітп). Тим часом, під Правило, вказане як причина виставлення на видалення, підпадають статті, "зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії". Жодних претензій до ЗМІСТУ статті при виставленні на видалення не вказано. --AMartyn 15:45, 11 квітня 2011 (UTC)

   Абсолютно Вас підтримую. Це номінація «поліпшення через вилучення», або операція «струсони сонне царство». Без жодних особистих образ від номінатора. З повагою --Consigliere ^Обг 16:28, 11 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 03:10, 19 квітня 2011 (UTC)

Магнус I Норвезький 1—3

• Поставив: --YarikUkraine 15:32, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.

  Увага: Статтю перероблено. , групою авторів УкрВікі. --Consigliere ^Обг 16:34, 11 квітня 2011 (UTC)

У чужому оці і тріску помічаємо, а в своєму колоду... --Lexusuns 12:00, 13 квітня 2011 (UTC)

•  За:

1. --YarikUkraine 15:32, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Sapin 17:40, 10 квітня 2011 (UTC)
2. --Білецький В.С. 19:07, 10 квітня 2011 (UTC)
3. Значима. Ярік пішов по категорії «поліпшення». Можливо треба трохи струсонути це сонне царство, але все ж статті значимі. Я категорично проти вилучення, але за надання тонусу усім сонним. Просто у нас немає кому поліпшувати, ще доволі мало користувачів в УкрВікі. А тих що знають про ВП:ПОЛ ще менше. З повагою --Consigliere ^Обг 16:34, 11 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)
2. Додав картку, категорії, тощо. --AMartyn 15:07, 11 квітня 2011 (UTC)

   До речі, Сттатю було виставлено до поліпшення через недоліки оформлення (категоризація, шаблони, ітп). Тим часом, під Правило, вказане як причина виставлення на видалення, підпадають статті, "зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії". Жодних претензій до ЗМІСТУ статті при виставленні на видалення не вказано. --AMartyn 15:44, 11 квітня 2011 (UTC)

   Абсолютно Вас підтримую. Це номінація «поліпшення через вилучення», або операція «струсони сонне царство». Без жодних особистих образ від номінатора. З повагою --Consigliere ^Обг 16:34, 11 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 03:11, 19 квітня 2011 (UTC)

Позиція сприйняття 3—0

• Поставив: --YarikUkraine 15:33, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.
•  За:

1. --YarikUkraine 15:33, 10 квітня 2011 (UTC)
2. швидко--Albedo 20:05, 10 квітня 2011 (UTC)
3. --Kibeee 20:37, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 02:52, 19 квітня 2011 (UTC)

Планування 1—3

• Поставив: --YarikUkraine 15:34, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.

У чужому оці і тріску помічаємо, а в своєму колоду... --Lexusuns 12:00, 13 квітня 2011 (UTC)

•  За:

1. --YarikUkraine 15:34, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Sapin 17:40, 10 квітня 2011 (UTC)
2. --Albedo 16:46, 11 квітня 2011 (UTC)
3. --Zibex 04:00, 13 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 02:53, 19 квітня 2011 (UTC)

Соловей Юрій Ігорович 4—0

• Поставив: --YarikUkraine 15:35, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.
•  За:

1. --YarikUkraine 15:35, 10 квітня 2011 (UTC)
2. "політик місцевого розливу" (з франківська) секретар колишнього мера, за його та олігархів-казнокрадів спробував пропхатися до мерського крісла. Статтю закинули явно з політичних цілей. Яркові тут вдячний, бо сам давно її бачив, але не етично було мені сего дітлаха опускати, добре що сторонні люди його "значущість" оцінили. Лєвченка донецького не вписуємо - то сего паблісіті й подавно. --Когутяк Зенко 20:05, 10 квітня 2011 (UTC)
3. --Kibeee 20:38, 10 квітня 2011 (UTC)
4. --Albedo 16:47, 11 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 02:50, 19 квітня 2011 (UTC)

Баликов Юрій Євдокимович 1—5

• Поставив: --YarikUkraine 15:35, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.

У чужому оці і тріску помічаємо, а в своєму колоду... --Lexusuns 12:00, 13 квітня 2011 (UTC)

•  За:

1. --YarikUkraine 15:35, 10 квітня 2011 (UTC)

   # -- більше інформації до тієї статі добавити UniLL 14:44, 12 квітня 2011 (UTC)— Голос користувача UniLL (обговорення) не може бути врахованим, бо внесок останнього менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.--Consigliere ^Обг 00:30, 13 квітня 2011 (UTC)

   «більше інформації до тієї статі добавити» не є причиною для вилучення. Статті вилучаються згідно критеріїв значимості. З повагою --Consigliere ^Обг 00:30, 13 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Sapin 17:44, 10 квітня 2011 (UTC)
2. --Білецький В.С. 19:05, 10 квітня 2011 (UTC)
3. --Albedo 16:51, 11 квітня 2011 (UTC)
4. --ValeriySh 20:57, 11 квітня 2011 (UTC)
5. Vovchyck 08:53, 13 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 02:54, 19 квітня 2011 (UTC)

Микола Вишневський 1—1

• Поставив: --YarikUkraine 15:36, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.
•  За:

1. --YarikUkraine 15:36, 10 квітня 2011 (UTC)
2. У такому вигляді - на вилучення. --Kibeee 20:39, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Sapin 17:41, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

Оскільки у статті сплутано двох різних архітекторів (з однаковими іменами та прізвищами, але різними по батькові), то зроблено дизамбіг. --Amatorov 22:25, 10 квітня 2011 (UTC)

Тимчук Іван Дмитрович 1—1

• Поставив: --YarikUkraine 15:38, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.
•  За:

1. --YarikUkraine 15:38, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Sapin 17:41, 10 квітня 2011 (UTC)
2. Доктор медичних наук, професор, автор унікальних книг.--Білецький В.С. 18:58, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишено, оскільки статтю поліпшено. --Amatorov 13:37, 11 квітня 2011 (UTC)

Napster 2—5

• Поставив: --YarikUkraine 15:39, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.
•  За:

1. --YarikUkraine 15:39, 10 квітня 2011 (UTC)
2. Просто шмат тексту. Дороблювати недоцільно, краще (і легше) написати заново. --Kibeee 20:40, 10 квітня 2011 (UTC)

   # --UniLL 14:44, 12 квітня 2011 (UTC)— Голос користувача UniLL (обговорення) не може бути врахованим, бо внесок останнього менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.--Consigliere ^Обг 00:31, 13 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Це вже ващє. --Sapin 17:41, 10 квітня 2011 (UTC)

   Коментар просто «вбивчий». З повагою --Consigliere ^Обг 21:17, 13 квітня 2011 (UTC)

2. Vovchyck 09:47, 12 квітня 2011 (UTC)
3. --Zibex 04:07, 13 квітня 2011 (UTC)
4. Це вже ващє.--Albedo 19:31, 13 квітня 2011 (UTC)
5. Стаття має бути бо значима. З повагою --Consigliere ^Обг 21:17, 13 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 02:56, 19 квітня 2011 (UTC)

Мельник Володимир Петрович 1—3

• Поставив: --YarikUkraine 15:39, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.

У чужому оці і тріску помічаємо, а в своєму колоду... --Lexusuns 12:00, 13 квітня 2011 (UTC)

•  За:

1. --YarikUkraine 15:39, 10 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Sapin 17:44, 10 квітня 2011 (UTC)
2. Все там є - і джерела і значимість. Доктор наук, професор.--Білецький В.С. 18:49, 10 квітня 2011 (UTC)
3. --Albedo 19:34, 13 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 03:03, 19 квітня 2011 (UTC)

Ненависть (фільм) 2—4

• Поставив: --YarikUkraine 15:44, 10 квітня 2011 (UTC)
• Причина: згідно правил ВП:ПОЛ: Це статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Такі статті виносяться на поліпшення. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.

У чужому оці і тріску помічаємо, а в своєму колоду... --Lexusuns 12:00, 13 квітня 2011 (UTC)

•  За:

1. --YarikUkraine 15:44, 10 квітня 2011 (UTC)
2. Вилучити першу половину із боксиками. --Дядько Ігор 16:09, 10 квітня 2011 (UTC)

   # --UniLL 14:44, 12 квітня 2011 (UTC)— Голос користувача UniLL (обговорення) не може бути врахованим, бо внесок останнього менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.--Consigliere ^Обг 00:21, 13 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття має право на існування, недоліки не значні і можна б поправити Volodimirg 17:24, 10 квітня 2011 (UTC)
2. --Sapin 17:42, 10 квітня 2011 (UTC)
3. так фільм з нагородами — Vovchyck 13:21, 11 квітня 2011 (UTC)
4. Стаття більш ніж пристойна. --UNICORN 11:58, 14 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спершу все ж таки варто спробувати поліпшити. --Гаврило 17:32, 10 квітня 2011 (UTC)

уже трішки поліпшили:)Volodimirg 19:59, 10 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 03:05, 19 квітня 2011 (UTC)