Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 червня 2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 27 січня 28 січня 29 січня 30 січня 31 січня 1 лютого 2 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Кінцева станція «Залізничний Вокзал»

• Обґрунтування: Значимість кінцевої зупинки не доведена. Зупинки не значимі, якщо не мають архітектурної цінності. Стаття без джерел. --Kharkivian (обг.) 11:21, 10 червня 2013 (UTC)
•  За:

1. Порушує ВП:КЗ, ВП:АД, ВП:5О, ВП:ПД, ВП:ОД. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:21, 10 червня 2013 (UTC)
2. Див. номінації за 8 червня. Незначимо. Krupolskiy Anonim (обговорення) 11:28, 10 червня 2013 (UTC)
3. Незначимо: значимість не показано за жодними критеріями — NickK (обг.) 19:23, 10 червня 2013 (UTC)
4. --Neon Knight (обговорення) 22:16, 10 червня 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА: зупинки не значимі. --Lystopad (обговорення) 03:31, 18 червня 2013 (UTC)

Тролейбусний маршрут №14(Київ)

• Обґрунтування: Значимість окремого маршруту не доведена. Стаття без джерел. --Kharkivian (обг.) 11:26, 10 червня 2013 (UTC)
•  За:

1. Порушує ВП:КЗ, ВП:АД, ВП:5О, ВП:ПД, ВП:ОД. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:26, 10 червня 2013 (UTC)
2. Узагалі маршрути не значимі, але як бути з оцим?--Анатолій (обг.) 12:06, 10 червня 2013 (UTC)

А чим принципова ця стаття відрізняється від цієї? Krupolskiy Anonim (обговорення) 12:13, 10 червня 2013 (UTC)

1. --Neon Knight (обговорення) 22:17, 10 червня 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю вилучено за аргументами ЗА: значимість не показано. Інформація про маршрут перенесена до статті Київський тролейбус --Lystopad (обговорення) 03:31, 18 червня 2013 (UTC)

Взаємодія

• Поставив: --Єлисаветградець (обговорення) 19:23, 10 червня 2013 (UTC)

•  За:

1. Зараз — не стаття. Простіше видалити, та написати нову. (По доброму має бути дізамбіг між різними статтями) --Єлисаветградець (обговорення) 19:23, 10 червня 2013 (UTC)

Простіше почитати правила. Видалення задля покращення - це порушення правил ВП. --Alex Blokha (обговорення) 20:27, 12 червня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Нащо видаляти, коли вже є заготовка, краще розвивати. Мабуть, має бути стаття про поняття / концепцію у філософії й інших науках і стаття багатозначності терміну, як, наприклад у вікіпедіях чеською, англійською, німецькою мовами. -- Володимир Ф (обговорення) 19:49, 10 червня 2013 (UTC)
2. Я за еволюційні методи написання статей. І взагалі це не по-українськи буде "вєсь мір ми разрушим до основанїя а затєм..". Green Zero (обговорення) 09:20, 12 червня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Ні, це не дисамбіг. Дисамбіг пишеться, коли речі зовсім різні, наприклад, робота в фізиці і контрольна робота. А тут і електро-слабка взаємодія і взаємодія гравців на полі все рівно є взаємними діями кількох сутностей. Це абстракція і вимагає визначення. Філософський словник пише: «Взаємодія - одна із загальних форм взаємозв'язу між явищами, суть якої полягає в зворотньому діянні одного предмета чи явища на інше.» Але ми не списуємо дослівно, звісно, бо там копірайт. Є там ще цитата з класиків, яку в принципі можна додати, але треба сформулювати тезу, що підкріпялася б цитатою: «взаємодія є істинною causa finalis речей... Тільки виходячи з цієї універсальної взаємодії, ми приходимо до дійсного каузального відношення» (Маркс К. і Енгельс Ф. Та. т. 20 с. 508). Отож, я сказав, вирішуйте. --Дядько Ігор (обговорення) 21:10, 10 червня 2013 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 22:17, 10 червня 2013 (UTC)

Підсумок

Статтю залишено за аргументами ПРОТИ. --Lystopad (обговорення) 03:31, 18 червня 2013 (UTC)