Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 березня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Едельвіка 8—1

• Поставив: --KotykS 16:33, 11 березня 2011 (UTC)
• Причина: рекламно-довідкова стаття про одну із тисяч і тисяч приватних фірм. Текст скопійований із головної сторінки сайту фірми. Користувач, який створив статтю, зробив лише одне редагування у Вікі — створення даної статті. Все це говорить про рекламний характер незначущого (не тільки для енциклопедії) підприємства.
•  За:

1. --KotykS 16:33, 11 березня 2011 (UTC)
2. PerKotykS --Gvozdet 16:38, 11 березня 2011 (UTC)
3. значимості не показано --AnatolyPm 16:40, 11 березня 2011 (UTC)
4. не значима --Krystofer 17:48, 11 березня 2011 (UTC)
5. --Гаврило 19:08, 11 березня 2011 (UTC)
6. Троянець 20:31, 11 березня 2011 (UTC)
7. --Bronislav 20:54, 16 березня 2011 (UTC)
8. Більше рекламна ніж енциклопедична. --Щиро Ваш, Duvnuj 13:25, 17 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. запроваджено систему ISO--Albedo 07:46, 13 березня 2011 (UTC)

   І як це стосується критеріїв значимості? таких компаній теж не мало. А в принципі мають бути усі. --Consigliere ^Обг 23:22, 13 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 04:11, 19 березня 2011 (UTC)

Родинна колиска — Джурин 10—0

• Поставив: --Smarty 14:53, 11 березня 2011 (UTC)
• Причина: Не розкрито значиміть згідно ВП:КЗК, мало даних про зміст книги, скидається на саморекламу, якби існувала стаття про автора, можна було б включити до неї
•  За:

1. --Smarty 14:53, 11 березня 2011 (UTC)
2. Значимість книги не показано --Friend 14:57, 11 березня 2011 (UTC)
3. незначимо --AnatolyPm 16:32, 11 березня 2011 (UTC)
4. --KotykS 16:36, 11 березня 2011 (UTC)
5. --Gvozdet 16:39, 11 березня 2011 (UTC)
6. Не значима --Krystofer 17:51, 11 березня 2011 (UTC)
7. --Гаврило 19:08, 11 березня 2011 (UTC)
8. Троянець 20:32, 11 березня 2011 (UTC)
9. --Albedo 07:46, 13 березня 2011 (UTC)
10. Вікіпедія - не каталог посилань. --Щиро Ваш, Duvnuj 13:26, 17 березня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 04:12, 19 березня 2011 (UTC)

Корпан Микола 4—13

• Поставив: --Friend 15:26, 11 березня 2011 (UTC)
• Причина: значимість не показна. Недоцільно описувати кожного учасника бою під Крутами, як недоцільно описувати кожного з 300 спартанців
•  За:

1. --Friend 15:26, 11 березня 2011 (UTC)

   Ви, в черговий раз, забули повідомити автора про вилучення його статті (див. ВП:ВИЛ п.2). --Consigliere ^Обг 16:54, 11 березня 2011 (UTC)

2. підтримую Friend. --AnatolyPm 16:36, 11 березня 2011 (UTC)
3. дежавю із статтями про охоронців концтабору. Ну, яка значимість кожного окремого взятого учасника цього бою. Яка зрештою різниця (вже навіть не значимість) між ними, крім дати народження? Пропоную окремі статті повилучати, та створити список під назвою учасники Бою під Крутами, де і зазначити їхні дані про вік, освіту і т.ін.Smarty 17:47, 11 березня 2011 (UTC)

   Смарте, маєте до мене претензії то висловлюйте на моїй сторінці, оскільки вам ДОСВІДЧЕНОМУ користувачу (що недавно по-новому зареєструвавсь:)!!! не дозволено не бачити ось цього!!!! тому у мене до Вас запитання - що Ви мали на увазі "дежя́вю" й у кого..... Дуже перепрошуюся, тому; «не змішуйте до одної кучі - коні, дерева, сузіря...» (особливо коли різниця в 6-7 років:) --Когутяк Зенко 18:10, 11 березня 2011 (UTC)

   Поважний п. Зенку. Претензій до Вас особисто не маю, намагаюсь дотримуватись ВП:НО протягом усього свого часу перебування у Вікі. Дежавю у мене виникло у зв'язку з тим, що це обговорення дуже схоже з оцим обговоренням щодо вилучення статей. Smarty 07:04, 12 березня 2011 (UTC)

4. --Гаврило 19:10, 11 березня 2011 (UTC)

   # а може Східній Україні розпочати клепати статті про кожного козака, або ще краще про кожного з війська Батьки Махно?? Така інформація не є доцільною для ВІКІПЕДІЇ, створіть окремий сайт, там і викладайте. --Vita Popova 12:11, 12 березня 2011 (UTC) — Голос користувача Vita Popova (обговорення) не може бути врахованим, бо внесок останнього менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення. --Krystofer 12:41, 12 березня 2011 (UTC)

   Не голос так хоч мої міркування врахуете, і на тому дякую.--Vita Popova 13:28, 12 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. одні, росіяни, своїх визволичували й на тому будують свою суспільну свідомість, а «українці» - перетворюються в манкуртів - заради формалізму --Когутяк Зенко 15:37, 11 березня 2011 (UTC)

   Ви не надаєте жодних арґументів, тільки проявляєте зайву емоціність, перетворюючи Вікі на форум. Конкретно скажіть — за які заслуги. Відкрив перші три статті з російської категорії, що Ви подали: усі вони нагороджені Орденом Леніна, отже є нагороди. У категорії Категорія:Учасники бою під Крутами низка статей має значимість, бо про ці особи писала, наприклад, ЕУ. А я виставив на вилучення персон, які ну ніяк не відповідають критеріям значимости. Тож прошу не перетворювати Вікі на форум, а надавати арґументи. --Friend 15:45, 11 березня 2011 (UTC)

   Чи це цинізм, чи просто не знання історії, аби вказувати про тоті пропагандистські нагороди - а кому було нагороджувати тих хлопчаків - Радянській владі, комуністично-російській бюрократичній системі чи зтабаченій українській історіографії. Зрештою, не маю часу на чергові приміри в інших вікі - де такі сторінки є незаперечними, та й не вбачаю в доцільності вас переконувати в вашій позиції - натомість, інші мають теж висловити свою позицію. Гммм, так з тих же 10 апостолів теж лище 2-3 набереться, що відповідає критеріям значимості (якщо відкинути всю міфілогічну мішуру:) - ставте їх на вилучення (чом не 300 спартанців:) --Когутяк Зенко 16:02, 11 березня 2011 (UTC)

   ВП:НДА. Арґументів не наведено. --Friend 16:15, 11 березня 2011 (UTC)

   Дотримуйтесь, будь ласка, культури у Вікіпедії — Не мордуйте новачків. Дайте йому дописати статтю, для цього потрібно пару днів, а потім винесете на обговорення. Пару днів з Вас не убуде, а користувач спокійно допише. Прошу зняти статтю з обговорення. --Consigliere ^Обг 16:54, 11 березня 2011 (UTC)

2. Стаття ще в процесі редагування, її пише не досвідчений користувач, який забуває ставити шаблон {{пишу}} (див. ред. № 6105526). Може нехай він спочатку закінчить, а потім будемо обговорювати вилучення. --Consigliere ^Обг 16:54, 11 березня 2011 (UTC)
3. Напевно формально не відповідає критеріям значимості. Але, враховуючи, яке сакральне значення для України має саме цей бій, вважаю, що кожен його учасник (з української сторони) значимий. Тим більше, не так їх було й багато.--Mr.Rosewater 17:44, 11 березня 2011 (UTC)
4. Значимий для історії України. --Krystofer 17:47, 11 березня 2011 (UTC)
5. Тут згадується, що на згадку про нього відкрито пам'ятник. Хоча й такого не має у критеріях ВП:КЗП, та все ж додатковий камінець на шальку терезів. З повагою ゲイ 19:48, 11 березня 2011 (UTC).
6. Погоджуюсь із попереднім аргументом - відкриття пам'ятника (у центрі села) підкреслює значимість особи. Він єдиний встановлений учасник бою з Івано-Франківщини і є набагато відомішим в області ніж деякі генерали армії УНР. Також, згідно ВП:КЗП підпадає під критерій: "згадування про особу через кілька років після смерті (за винятком генеалогічних досліджень)". Особа входить у невелике число 18 чол. - студентів та гімназистів, упізнаних і перепохованих на Аскольдовій могилі. Саме ці люди символізують героїзм і трагічність події та викликають значне зацікавлення (персоналії інших підрозділів—учасників бою, за винятком старшин, переважно невідомі та об'єктивно не викликають поки що такого інтересу). Долинський 11:00, 12 березня 2011 (UTC)
7. Всі учасники крут значимі Volodimirg 11:24, 12 березня 2011 (UTC)
8. Це вже зовсім не смішно — відмовлятися від власних героїв. За панфіловцями ззаду кулемети НКВД стояли, а ці хлопці йшли на смерть заради України. Френде, мені за Вас соромно. --VPrypin (обг.) 13:51, 12 березня 2011 (UTC)

   Там навіть кулеметов не було, історія вигадана від початку до кінця. --Sapin 20:19, 12 березня 2011 (UTC)

9. Це гордість і слава України. За можливості треба написати про кожного. Хлопці захищали Батьківщину і протистояли бандам найманців Троцького. --Sapin 20:19, 12 березня 2011 (UTC)
10. зведено монумент--Albedo 07:46, 13 березня 2011 (UTC)
11. --Хохлюк віктор 22:05, 13 березня 2011 (UTC)
12. --Bronislav 20:57, 16 березня 2011 (UTC)
13. --ValeriySh 12:20, 18 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стаття ще не закінчена, тож і вирішувати рано. Троянець 20:38, 11 березня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 04:16, 19 березня 2011 (UTC)

Лощенко Семен 3—10

• Поставив: --Friend 15:26, 11 березня 2011 (UTC)
• Причина: значимість не показна. Недоцільно описувати кожного учасника бою під Крутами, як недоцільно описувати кожного з 300 спартанців
•  За:

1. --Friend 15:26, 11 березня 2011 (UTC)
2. підтримую Friend --AnatolyPm 16:37, 11 березня 2011 (UTC)
3. --Гаврило 19:10, 11 березня 2011 (UTC)

   # дійсно не доцільно, таким чином давайте кожного з козацтва описувати, та кожного з війська Хмельницького, кожного з уряду Скоропадського...це смішно, особливо коли в вікі знаходиш статті про якихось кухарів ОУН, про викладачів Львівських вузів...це якось не "енциклопедично", такі статті з укр вікі зроблять не обєктивну енциклопедію, а западенський посібник про мешканців і діяльність наши західних братів (вибачте якщо мої слова когось образять, та все ж, останнім часом спостерігаю у вікі "западенські" нотки) ----Vita Popova 12:03, 12 березня 2011 (UTC) — Голос користувача Vita Popova (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення. --Krystofer 12:40, 12 березня 2011 (UTC)

   і вибачте але що ж це за такі енциклопедичні терміни як "очевидно", "напевне", "присутній у списках", "найяскравіше згадується", інформація дійсно можливо і цікава, але вона не для Вікі, вона більш доцільна на окремому сайті про Крути..--Vita Popova 12:03, 12 березня 2011 (UTC)

   Шановна Vita, якщо у Вас є інформація хоча б про одного козака Хмельницького чи вояка армії Махна, якого знають і шанують хоча б на рівні одного району Дніпр. чи інших областей, в честь якого проводять мітинги, називають вулиці та відкривають пам'ятники, тоді варто написати про цю особу. Можете переслати мені інформацію і я особисто напишу і буду доводити значимість такої статті. Історія для українців спільна і єдина. Долинський 10:02, 14 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. одні, росіяни, своїх визволичували й на тому будують свою суспільну свідомість, а «українці» - перетворюються в манкуртів - заради формалізму --Когутяк Зенко 15:37, 11 березня 2011 (UTC)

   Ми не говоримо про інші Вікіпедії, а про одну конкретну людину. Ви не надаєте жодних арґументів, тільки проявляєте зайву емоціність, перетворюючи Вікі на форум. Просто надайте арґументи для підтвердження важливості цієї особи для енциклопедії. --Friend 15:52, 11 березня 2011 (UTC)

   Зрештою укр.вікі це не окремий проект, а частина глобального і дивитися на инші частини проекту вряди-годи таки варто. З повагою З повагою ゲイ. 12:26, 12 березня 2011 (UTC).

2. Значимий для української історії. --Krystofer 17:47, 11 березня 2011 (UTC)
3. Сотник, загинув майже 100 років тому, отже практично проходить по ВП:КЗП. Проте потрібно покращувати. З повагою ゲイ 19:53, 11 березня 2011 (UTC).

   До речі, на щастя, він не загинув. --Mr.Rosewater 21:11, 11 березня 2011 (UTC)

   Так, перепрошую тоді він дійсно не загинув, та враховуючи що народився він певне на межі століть, най м'яко йому стелиться земля. З повагою З повагою ゲイ. 12:26, 12 березня 2011 (UTC).

4. "Недоцільно описувати кожного учасника бою під Крутами". Доцільно.--Білецький В.С. 20:16, 11 березня 2011 (UTC)
5. Увага: Статтю перероблено. . Надзвичайно яскрава і значима особистість. --Mr.Rosewater 21:11, 11 березня 2011 (UTC)
6. А тепер стаття вже точно є значимою. Троянець 21:19, 11 березня 2011 (UTC)
7. Для Укрвікі значимий. --Consigliere ^Обг 10:29, 12 березня 2011 (UTC)
8. Це вже зовсім не смішно — відмовлятися від власних героїв. За панфіловцями ззаду кулемети НКВД стояли, а ці хлопці йшли на смерть заради України. --VPrypin (обг.) 13:53, 12 березня 2011 (UTC)
9. Значима особа. --Щиро Ваш, Duvnuj 13:30, 17 березня 2011 (UTC)
10. --ValeriySh 12:09, 18 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

# Проти видалення через незначимість, але в такому вигляді — неприйнятно. Можливо, ще допишуть. --Mr.Rosewater 17:44, 11 березня 2011 (UTC)

# Якщо нічого додано не буде, то варто створити статтю-список учасників бою під Крутами і додати інформацію про Семена туди. Троянець 20:45, 11 березня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 04:15, 19 березня 2011 (UTC)

Піпський Григорій 4—13

• Поставив: --Friend 15:26, 11 березня 2011 (UTC)
• Причина: значимість не показна. Недоцільно описувати кожного учасника бою під Крутами, як недоцільно описувати кожного з 300 спартанців
•  За:

1. --Friend 15:26, 11 березня 2011 (UTC)
2. підтримую Friend --AnatolyPm 16:37, 11 березня 2011 (UTC)
3. дежавю із статтями про охоронців концтабору. Ну, яка значимість кожного окремого взятого учасника цього бою. Яка зрештою різниця (вже навіть не значимість) між ними, крім дати народження? Пропоную окремі статті повилучати, та створити список під назвою учасники Бою під Крутами, де і зазначити їхні дані про вік, освіту і т.ін.Smarty 17:51, 11 березня 2011 (UTC)
4. --Гаврило 19:11, 11 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. одні, росіяни, своїх визволичували й на тому будують свою суспільну свідомість, а «українці» - перетворюються в манкуртів - заради формалізму --Когутяк Зенко 15:37, 11 березня 2011 (UTC)
2. А ніхто про кожного учасника того бою і не напише, бо відомостей не знайде. А пам'ять хай буде. --Igor Yalovecky 17:20, 11 березня 2011 (UTC)
3. Напевно формально не відповідає критеріям значимості. Але, враховуючи, яке сакральне значення для України має саме цей бій, вважаю, що кожен його учасник (з української сторони) значимий. Тим більше, не так їх було й багато. --Mr.Rosewater 17:35, 11 березня 2011 (UTC)

   Якщо формально, то для значимості згадки у 7 друкованих виданнях - цілком достатньо [1]. Не кожен футболіст має стільки [2], хіба що оцей футболіст може зрівнятись із Григорієм Піпським за цим критерієм. --yakudza 23:25, 11 березня 2011 (UTC)

4. Згоден із попередніми. Пипський - важлива і значима особистість для української історії. --Krystofer 17:42, 11 березня 2011 (UTC)
5. Загинув майже 100 років тому, отже практично проходить по ВП:КЗП. З повагою ゲイ 19:56, 11 березня 2011 (UTC).
6. Зважаючи на велике символічне значення бою в історії України та скупість даних про його учасників, кожна така стаття є значимою. Долинський 23:16, 11 березня 2011 (UTC).
7. Для Укрвікі значимий. --Consigliere ^Обг 10:34, 12 березня 2011 (UTC)
8. Соромно Friend, а ще із Львівщини. Значимо для України та української вікіпедії. Про всіх не буде бо відомостей практично немає, але хоч би й були всі триста чи скільки їх там було заслуговують на окремі статті більше ніж нікому не потрібні футболісти та другорядні герої манг, фільмів та мультфільмів. Це наша історія, нам насаджують зверху що дрібниці не значимі, Шевченко не такий вже великий, Грушевський не історик і т.д., а ми щей потакаємо цьому:( Volodimirg 11:13, 12 березня 2011 (UTC)

   Перепрошую пана, та яка ріжниця звідки походить користувач, та чому йому має бути соромно за свої погляди щодо розвитку нашого сегменту вікіпедії? У жодному науковому диспуті не припустимо переходити на особистості, просто подібне явище називається базарна перепалка. З повагою ゲイ. 12:33, 12 березня 2011 (UTC).

9. Це вже зовсім не смішно — відмовлятися від власних героїв. За панфіловцями ззаду кулемети НКВД стояли, а ці хлопці йшли на смерть заради України. --VPrypin (обг.) 13:54, 12 березня 2011 (UTC)
10. --Хохлюк віктор 22:06, 13 березня 2011 (UTC)
11. --Bronislav 17:23, 16 березня 2011 (UTC)
12. Значима особа. --Щиро Ваш, Duvnuj 13:31, 17 березня 2011 (UTC)
13. --ValeriySh 12:29, 18 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Особлива думка:

1. Тут невірний напрямок голосування: треба вирішувати питання не вилучення, а об'єднання цих статтей у одну. Троянець 21:02, 11 березня 2011 (UTC)

   Мені чомусь здається, що на сторінці кандидатів на вилучення доцільніше обговорювати саме вилучення... Якщо поняття значимі, на даній сторінці статтю залишаємо, а потім переходимо на цю сторінку, де обговорюємо власне об'єднання.--Oloddin 23:55, 11 березня 2011 (UTC)

   Об'єднувати всі статі про героїв Крут в одну теж не бачу сенсу. --Consigliere ^Обг 10:34, 12 березня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 04:14, 19 березня 2011 (UTC)

Альтернативи регіонального розвитку 5—1

• Поставив: --UNICORN 16:27, 11 березня 2011 (UTC)
• Причина: Незначимо.
•  За:

1. --UNICORN 16:27, 11 березня 2011 (UTC)
2. видерто з якогось підручника --AnatolyPm 16:38, 11 березня 2011 (UTC)
3. незначимо --Долинський 22:54, 11 березня 2011 (UTC)
4. В такому вигляді незначимо. Троянець 21:16, 11 березня 2011 (UTC)

   Такі аргументи не несуть ніякого смислового навантаження! Значимим чи незначими може бути об'єкт статті, незнажаючи на те, чи написане одне речення, чи величезна стаття. ЗНАЧИМІСТЬ НЕ ЗАЛЕЖИТЬ ВІД ЯКОСТІ! Можливо, значимість не показано — це означає, що недостатньо авторитетних джерел, які підтверджують значимість.... але це може зараз тема бути незначимою, а через годину вже значимою — лишень після переробки.--Oloddin 23:55, 11 березня 2011 (UTC)

   Тут саме тема є незначимою. Для людини, яка розуміє сенс слів "альтернатива", "регіон" і "розвиток", значення терміну "Альтернативи регіонального розвитку" видається настільки тривіальним, що навіть соромно про таке писати.--UNICORN 11:10, 12 березня 2011 (UTC)

5. --Blak Joker 06:34, 15 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Albedo 07:45, 13 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Гаврило 14:35, 12 березня 2011 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 04:13, 19 березня 2011 (UTC)