Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 березня 2017

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Робота іноземців у США

Найсвіжіший коментар: 7 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні

Поставив: --Smarty (обговорення) 09:55, 14 березня 2017 (UTC)Відповісти
За:

Відсутні джерела та інтервікі, які б підтверджували, що це словосполучення може бути предметом окремої енциклопедичної статті. --Smarty (обговорення) 09:55, 14 березня 2017 (UTC)Відповісти
Як вище --Tryhlav (обговорення) 21:29, 14 березня 2017 (UTC)Відповісти

Проти:

Увага: Статтю перероблено. Джерела додано. Відсутність інтервікі — не аргумент. --Perohanych (обговорення) 10:19, 14 березня 2017 (UTC)Відповісти

Так, не аргумент. Просто, коли відсутні джерела на підтвердження значимості, то хоча б інтервікі могли б її підтвердити. Тут же немає ні того, ні іншого. Посилання, що зараз є в статті, на мою думку, не показують значимість згідно ВП:КЗ.--Smarty (обговорення) 17:14, 14 березня 2017 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:

Підсумок

Стаття суттєво перероблена. Залишено. --Basio (обговорення) 09:28, 3 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Програмний продукт

Найсвіжіший коментар: 7 років тому28 коментарів7 осіб в обговоренні

Поставив: --vityok (обговорення) 13:16, 14 березня 2017 (UTC)Відповісти
За:

тут не дуже ясна значимість поняття для існування окремої статті. Як на мене, то статті про "програмне забезпечення" можуть впоратись із розкриттям цього поняття не гірше --vityok (обговорення) 13:16, 14 березня 2017 (UTC)Відповісти
У такому значенні (термінологія з постанови Кабміну) ці терміни не мають широкого вжитку (і відповідно - немає широкого висвітлення в авторитетних джерел). --Olvin (обговорення) 07:27, 5 квітня 2017 (UTC) Статтю переписано з залученням додаткових джерел, визначення замінено. --Olvin (обговорення) 11:21, 19 травня 2017 (UTC)Відповісти
Ага, ага, постанова КМУ — не АД, зате радянські словники — АД artem.komisarenko (обговорення) 12:26, 5 квітня 2017 (UTC)Відповісти
@Artem.komisarenko: незрозумілий коментар.
По-перше, я ніде не казав, що постанова Кабміну - неавторитетне джерело. Однак у галузі програмного забезпечення воно таки поступається за авторитетністю спеціалізованим виданням. У спеціалізованих виданнях «програмним продуктом» здебільшого називать програмне запезпечення, розроблене для масового продажу (а не для продажу взагалі).

І до чого тут радянські словники, про які я навіть не згадував?
--Olvin (обговорення) 14:00, 5 квітня 2017 (UTC)Відповісти
До того що в Укрвікі чомусь авторитетними вважаються нафталинові радянські словники і радянський правопис з Бєлгородом, зате постановами КМ незалежної України чомусь вважається можна знехтувати. Щодо спеціалізованих видань — то я краще промовчу. Більшість з україномовних видать в галузі — подвійний переклад з англійської через російську чи взагалі з російської, часто виконаний тими, хто знає російську і думає, що знає українську. artem.komisarenko (обговорення) 22:41, 5 квітня 2017 (UTC)Відповісти
@Artem.komisarenko:
Радянські словники, видані українською мовою, — теж авторитетні джерела. Бо вони відображають українську мову тих часів. Звісно, у разі розбіжностей з пізнішими виданнями останнім слід надавати перевагу.

А щодо радянського правопису, то Ваше зауваження геть некорректне — чинний Правопис (якого ми дотримуємося) ухвалено вже за часів незалежності.

Ваша думка щодо спеціалізованих видань у галузі інформатики загалом зрозуміла, однак я можу те ж саме сказати й про документи Кабміну.

У будь-якому разі одного джерела для існування статті недостатньо.

--Olvin (обговорення) 07:18, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Проти:

В принципі, існує постанова КМУ яка розкриває значення цих пов'язаних термінів. НМД варто залишити короткий стаб і відправити через Див. також в головну статтю (програмне забезпечення) artem.komisarenko (обговорення) 09:51, 18 березня 2017 (UTC)Відповісти

     програмний продукт    -    програмний    засіб,     програмне 
забезпечення,   які   призначені   для   постачання  користувачеві 
(покупцеві, замовникові); 

     програмний засіб  -  комп'ютерна  програма,   взаємопов'язана 
сукупність комп'ютерних програм, процедур, правил, документації та 
даних; 

     програмне забезпечення   -   програмний    засіб    або    їх 
взаємопов'язана сукупність;

Зробити дизабміг на основі витяжки зверху із джерелом. Приліпив англійську інтервікі. Має право на існування, мпеціально писано для людей, які процесором системний блок називають. — Alex Khimich 00:06, 21 березня 2017 (UTC)Відповісти
Приєднали англ. інтер-вікі, хай буде дизамбіг.--Manefon1989 (обговорення) 16:04, 7 травня 2017 (UTC)Відповісти
@Manefon1989: Зміст англійської статті (там дизамбіг) не відповідає поточному змісту нашої статті (вона описує термін «програмний продукт» як його трактує Кабмін). Тож інтервікі — некоректна. --Olvin (обговорення) 08:42, 16 травня 2017 (UTC)Відповісти
@Olvin та VictorAnyakin: Є одне дуже авторитетне джерело: Міфічний людино-місяць#Програма та програмний продукт. --Буник (обговорення) 08:21, 16 травня 2017 (UTC)Відповісти
@Bunyk: Таке джерело справді є. Проте чинний зміст статті наведеному джерелу аж ніяк не відповідає. І я не бачу шляхів якось узгодити текст статті з наведеним джерелом. --Olvin (обговорення) 08:42, 16 травня 2017 (UTC)Відповісти
@Olvin: А що саме не відповідає? В мене зараз доступу до самої книжки немає, але на початку червня буду вдома і можу заглянути. Але з того що я пам'ятаю стаття не містить якихось тверджень що суперечать тому що написано в книжці. --Буник (обговорення) 08:44, 16 травня 2017 (UTC)Відповісти
@Bunyk: Кабмін розглядає поняття «програмний продукт» з погляду його купівлі. А Брукс розглядає це поняття з погляду розробки ПЗ, бо коли Брукс писав свою книгу, ПЗ (окремо) практично не продавалося. Такі погляди не те щоб суперечать одне одному — вони майже не перетинаються. --Olvin (обговорення) 09:06, 16 травня 2017 (UTC)Відповісти
@Olvin: Брукс писав свою книгу з погляду розробки не тому що ПЗ не продавалося, а тому що він інженер. Без сумніву якби в IBM якісь продавці (а вони там 100% були) писали про продаж - вони могли б написати про ту саму OS/360 з іншої сторони. Кабмін пише про те що продукт - це щось що можна продати (хоча це товар, продукт в економіці це те в що вкладена праця), а Брукс пише що продати можна лише якщо є документація і потестовано, бо без документації і тестів самі будете користуватись. Програма буде але це буде не продукт. --Буник (обговорення) 09:34, 16 травня 2017 (UTC)Відповісти
@Bunyk: Добре. Давайте спочатку:
Загалом, я з Вашими твердженнями не сперечаюся. Брукс розглядає програмний продукт з погляду його створення, а Кабмін — з погляду його купівлі.

Різниця між цими поглядами приблизно така, як між собівартістю й споживчою вартістю. Будь-який товар (чи послуга) характеризуються й одним, й іншим. Однак це різні аспекти поняття, і кожен з цих аспектів не розкриває поняття повністю.

У сучасних джерелах під «програмним продуктом» зазвичай розуміють програмне забезпечення, виставлене на ринку масового (sic!) покупця як товар, що має ненульову споживчу вартість.
Тобто, тестування программи та написання документації до неї ще не перетворюють програму на програмний продукт (як писав Брукс). Має бути ще й споживач (про це йдеться у постанові Кабміну). Але й цього мало — споживач має бути масовим.

Лише тоді це буде програмний продукт (у сучасному розумінні цього терміну).

Стаття (в її поточному вигляді) не розкриває суттєві аспекти поняття, отже вона вводитиме читача в оману. Тому я вважаю за краще її вилучити.
Звісно, це не означає, що стаття з такою назвою не може існувати взагалі. --Olvin (обговорення) 10:45, 16 травня 2017 (UTC)Відповісти
Те що ви називаєте сучасними джерелами дуже важко читати бо це якийсь автопереклад без джерел в якому навіть відмінки не узгоджені: "Дуже важливо розрізняти тиражне програмний продукт". Може видалити постанову кабміну з джерел, аби ми про неї не сперечалися і залишити Брукса? Можна ще взяти інші "сучасні" джерела, і написати що продукт - це коли ви купуєте ліцензію^{[product 1]} і ставите все самі на своє hardware, на відміну від SaaS, де ви купуєте підписку певний час використання вже розгорнутого ПЗ. Нічого про масовий ринок не написано. --Буник (обговорення) 11:21, 16 травня 2017 (UTC)Відповісти
@Bunyk: Якщо питання в якості перекладу та атрибуції, то українські джерела важкувато знайти — здебільшого такі речі публікують англійською. Є дещо російською:
Программный продукт — комплекс взаимосвязанных программ для решения определенной проблемы (задачи) массового спроса, подготовленный к реализации как любой вид промышленной продукции^{[product 2]}.

Це я до того, що постанова Кабміну якоюсь мірою стосується теми, хоча й висвітлює лише один аспект (яким має бути програмний продукт з погляду державного замовника). Як і книга Брукса (висвітлює аспект розробки програмного продукту). Але енциклопедичне визначення має показувати взаємозв'язок цих (головних) аспектів. Його-то й дає ринкове визначення. --Olvin (обговорення) 12:30, 16 травня 2017 (UTC)Відповісти
@Bunyk: Дякую за інформацію. Проте, хочу зауважити, що існує іще такий критерій, як {{словникова стаття}}: так, дійсно, постанова КМУ може існувати, й в ній може бути наведене визначення програмного продукту, але чи достатньо цього для окремої статті?--vityok (обговорення) 12:05, 16 травня 2017 (UTC)Відповісти
Видалив постанову КМУ зі статті аби не було про що сперечатись. Ні, словникова стаття - це словосполучення що складається з прикметника та іменника, чоловічий рід і.п. Це не словникова стаття. --Буник (обговорення) 12:43, 16 травня 2017 (UTC)Відповісти
@Bunyk: @VictorAnyakin:. Постанову КМУ до статті повернув, додав інші джерела, трохи дописав. Вважаю, що в такому вигляді статтю можна залишити. --Olvin (обговорення) 11:26, 19 травня 2017 (UTC)Відповісти

@Olvin: Вмовили, якщо хочете, можете додати "масовий" і свої джерела до визначення. --Буник (обговорення) 12:45, 16 травня 2017 (UTC)Відповісти

Якщо Ви таки вирішили написати статтю (фактично заново), то варто змінити інтервікі. --Olvin (обговорення) 12:52, 16 травня 2017 (UTC)Відповісти

Та я от думаю, може на всяк випадок на англійську перекласти. --Буник (обговорення) 13:42, 16 травня 2017 (UTC)Відповісти

англ. Software as a Product. --Olvin (обговорення) 16:19, 16 травня 2017 (UTC)Відповісти

Все, переніс до en:Software as a Product, тепер можна в нас вилучати. --Буник (обговорення) 08:10, 17 травня 2017 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:

Підсумок

Статтю перероблено, залишено. Дякую всім, хто допоміг з цим. --Helixitta (ut) 12:32, 22 травня 2017 (UTC)Відповісти

↑ https://blog.bynder.com/en/software-as-a-product-vs-software-as-a-service
↑ Марголин Л. Н. Общие вопросы программного обеспечения компьютера. Процитовано 16.05.2017. {{cite web}}: Проігноровано |chapter= (довідка)

Смирнова Анастасія Сергіївна

Найсвіжіший коментар: 7 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні

Поставив: --CickSlowUnion (обговорення) 13:24, 14 березня 2017 (UTC)Відповісти
За:

Низка важливість, шаблон --CickSlowUnion (обговорення) 13:24, 14 березня 2017 (UTC)Відповісти

Проти:

Чемпіон України (2005, 2006, 2007), володар Кубка України (2005, 2006, 2007, 2008), переможниця Спартакіади України (2007) artem.komisarenko (обговорення) 09:54, 18 березня 2017 (UTC)Відповісти
значима; волейболістки нічим не відрізняються від футболісток --くろねこ ^Обг. 02:53, 21 березня 2017 (UTC)Відповісти