Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 жовтня 2020

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Mcoffsky у темі «Team Liquid» 4 роки тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:12 січня13 січня14 січня15 січня16 січня17 січня18 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Демоскоп Weekly

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому10 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає жодному з ВП:Критерії значимості для видань/журналів. --piznajko 01:55, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
    А хіба є окремі критерії для видань/журналів? --Flavius (обговорення) 08:30, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Невідповідність КЗ, без джерел.--Юрко (обговорення) 12:43, 17 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  3. А значимості-то — нема! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:58, 17 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. якщо оцінювати його як сайт demoscope.ru за ВП:ВЕБ, то значимість є. Нд, повна відповідність за пунктом 3 [1], [2], [3]. --Flavius (обговорення) 08:58, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Видання містить багато корисної інформації. На сторінку посилається 21 інша стаття. Про які критерії зачимості йдеться незрозуміло. --Сергій Зінченко (обговорення) 18:03, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Дуже відомий ресурс для фахівців з демографії. Частенько користувався ним у я у часи цікавості до науки. Однозначно значимий і залишити. --Kharkivian (обг.) 18:10, 23 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  4. Джерела навів Flavius1. По суті це науковий журнал з міжнародною репутацією, який свого часу мав навіть друковану версію (до друкованих журналів же претензій немає?), і на додачу відповідає ВП:КЗС за критерієм наявності публікацій — NickK (обг.) 21:39, 4 листопада 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

За цитованістю однозначно значимість простежується, важко також переоцінити значимість видання для цієї царини діяльності. Неодноразово сам користувався даними ресурсу під час створення статей. Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 09:29, 5 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Удмуртські літературні альманахи

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Нульова ВП:Значимість --piznajko 02:24, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
    Підтверджую - нульова значимість - тільки не не номінованої статті, а цієї номінації. Не ганбіться, пане номінаторе. --IgorTurzh (обговорення) 11:30, 15 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Нульова значимість? Ви енциклопедію помітили в статті? Ось посилання на неї [4]. Підстав для вилучення немає. --Flavius (обговорення) 08:48, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  2. --Сергій Зінченко (обговорення) 18:08, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Сумнівна значимість. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:51, 17 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  2. У такому вигляді статті справді є сумнівна значимість. Якщо переробити на список альманахів і подавати їх і включити всі чи визначити принцип включення - тоді ок. --Kharkivian (обг.) 18:12, 23 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Нормальна стаття про нормальне видання, що включає цілі серії та збірки. Користі від списку не бачу жодної. Щодо значимості - відповідь на це питання надав Flavius, тобто, про видання є стаття в енциклопедії. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 09:34, 5 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Тревел-блог

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому9 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Інструмент Copyvio не знайшов копівіа але по статті видно що це 100% копівіо звідкись. На вилучення по ВП:АП --piznajko 02:32, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Почистив номінанта від реклами всіляких блогів, вікіфікував списки й розділи. Однак, на мою думку, це не рятує його від вилучення, оскільки він є рефератом — тобто порушує правило ВП:ОД. --Рассилон 09:42, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Дипломна бакалаврська робота «Тревел-блог: сучасний рівень функціонування» Л.О. Левченко, ймовірної авторки статті.--Юрко (обговорення) 12:53, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  4. Купа недоліків. Краще вилучити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:42, 17 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  5. студентська робота, а отже це - ВП:ОД. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:14, 23 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. визначення жанру, історія, класифікація. присутні джерела. все сухо. джерела та примітки є. --Artem Lashmanov (обговорення) 12:58, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. як на мене, однієї лише здогадки, що звідкись на 100% взята інформація - недостатньо для вилучення. Треба абсолютне підтвердження. Інакше це просто здогадки, а через здогадки не можна вилучати. --Flavius (обговорення) 09:02, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Головна проблема статті - відсутність окремої значимості. Так, поняття існує, але чи є публікації, що стосуються саме цього конкретного виду блогу? Плюс ознаки ВП:ОД. Щодо порушення авторських прав нічого напевне сказати не можу, але менше з тим, статтю вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 09:38, 5 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Disc-At-Once

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Стаття 2,5 роки перебуває на ВП:ПОЛ. Скільки ще повинна там знаходитись стаття - мені незрозуміло. Не задовольняє критеріям енциклопедичної статті і порушує правило ВП:НЕСЛОВНИК. В ідеалі повинна бути стаття з описом усіх способів запису, але її немає і очевидно не буде. --Flavius (обговорення) 07:53, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

 Коментар Увага: Статтю перероблено.  Зробив з неї Режими запису оптичного диска. Створив перенаправлення. --Artem Lashmanov (обговорення) 17:40, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Попередній підсумок

ред.

Дякую Artem Lashmanov. Номінація вже немає ні підстав, ні сенсу. Прошу закрити обговорення. --Flavius (обговорення) 17:46, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Знято номінатором. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 08:22, 15 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Семенова Ксенія Ігорівна

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Маю сумнів у знчимості. Звісно, наукові пікніки - це помітна подія, але координатрство - це фактично єдине помітне досягнення в особи. Власне, значимість чи помітність не передається, не успадковується, не стає сумою доданків. Всі інші досягнення (як то дослідження про університети чи бізнес-інкубатори) є малозначимими. Більше того, висвітлення особи у незалежних надійних джерелах є лише щодо пікнік - і то спорадичне Всі інші згадки - епізодичні та ненадійні: афільовані сайти чи блоги (імена.юа), які не проходять за ВП:АД. Також кандидатство не дає значимості, навіть гіпотетичне депутатство у КМР не дасть значимості. Зважаючи на те, що досягнення не є вагомими (тобто певна значимість є, але вона лише близька до межі значимості), а широке та істотне висвітлення не показано та відсутнє, статтю - вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:39, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Як вже зазначено, навіть якби стала депутаткою, то значимості не додало!--Nickispeaki (обговорення) 14:06, 15 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Значущости не показано. Схоже, що наступною мала стати стаття про сестру.--Юрко (обговорення) 14:16, 15 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  4. Сумнівна значимість. Широке та істотне висвітлення не показано та відсутнє. Згадки епізодичні. Досягнення не є вагомими. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:10, 17 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Дуже шкода, що мені нахабний користувач не дав її доробити до гідного рівня, а ще більше мені прикро від того, що ви не вбачаєте значимості в особі, яка стільки зробила для науки. Джерела є і я вважаю її досягнення значимими. —SeeTheDots (обговорення) 21:13, 22 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Не відповідає жодному з критеріїв ВП:КЗПГД, а також і загальним ВП:ЗНЗ. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 15:02, 26 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Інформаційний стиль

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Переношу із швидкого вилучення. Значимість якраз може бути, але стаття зараз погано розкриває тему. --Acedtalk 12:16, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Стаття взагалі не розкриває назви. Це швидше ОД. Тези не підтверджені джерелами, про стиль який «затвердився в професійному секторі» це взагалі нонсенс. Кожен пише як вважає за доцільне і притримується різних стандартів. --Artem Lashmanov (обговорення) 12:46, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  3. ОД з сумнівною значимістю. Джерел — нуль! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:17, 17 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 12:43, 23 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Team Liquid

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Без джерел, отже, можливе ОД, 2 з половиною роки на ПОЛ, однак джерел так і не додалось. --Юрко (обговорення) 12:45, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Є потенціал доповнення принаймні з англовікі; серед ВП:ПД там не тільки соцмережі з первинними, а й, наприклад, Forbes. --Рассилон 04:41, 15 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Команда, що чотири рази грала у фіналі The International і, зокрема, здобула перемогу 2017 року — це рівень десь Natus Vincere (між іншим — KuroKy спочатку саме там грав). Ну або рівень, скажімо, донецького Шахтаря чи Торонто Репторз, як кому зрозуміліше — останні теж вигравали в NBA «лише» один раз. Немає джерел? Оригінальне дослідження?
    --Olvin (обговорення) 18:58, 19 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Статтю частково допрацьовано, джерела додано, значимість розкрито. Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 09:45, 5 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Кравчишин Ігор Олексійович

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Зі статті не видно значимості, кандидат у депутати місцевої ради --yakudza 20:24, 14 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Молодий, активний, але помытних посад, досягнень, нагород не показано. Також відсутнє широке та істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах про діяльність та досягнення особи. Просто передвиборча реклама від чергової служки. --Kharkivian (обг.) 18:28, 23 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 07:55, 24 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wiki.x.io/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/14_жовтня_2020&oldid=32758350