Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 грудня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Форми води в ґрунті

• Поставив: --Friend 08:53, 15 грудня 2011 (UTC)
• Причина: перелік за вторинною ознакою без джерел
•  За:

1. --Friend 08:53, 15 грудня 2011 (UTC)
2. --Albedo
3. --Dolyn 13:29, 22 грудня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено як копівіо + за результатами обговорення. --Oloddin 01:19, 24 грудня 2011 (UTC)

Старобільський краєзнавчий музей

• Поставив: --Friend 08:56, 15 грудня 2011 (UTC)
• Причина: Вікіпедія — не колекція файлів
•  За:

1. --Friend 08:56, 15 грудня 2011 (UTC)
2. --Albedo
3. Залишити 3—5 фотографій. Наразі це якись фотоальбом. Дивіться ВП:ЧНЄВ. З повагою, --Kharkivian 17:01, 20 грудня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Переробити треба, а не видаляти--KuRaG 12:47, 20 грудня 2011 (UTC)
2. стаття важлива. і вже помітно перероблена. --ursus 18:37, 20 грудня 2011 (UTC)
3. стаття значима, а у такому (переробленому) вигляді цілком вже відповідає іншим критеріям --Maxim Gavrilyuk 18:12, 21 грудня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

В цілому стаття залишається, текстова частина цілком значима і відповідає іншим критеріям якості статей (і займає зараз достатньо багато простору). Що робити з зайвими фотографіями (яких навіть зараз забагато), вирішимо пізніше. --Oloddin 01:21, 24 грудня 2011 (UTC)

Ріпки (ґміна Устя-Горлицьке)

• Поставив: --Friend 08:59, 15 грудня 2011 (UTC)
• Причина: існування села не підтверджено

  Див. pl:Ropki — NickK 12:46, 15 грудня 2011 (UTC)

•  За:

1. --Friend 08:59, 15 грудня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Після деякої переробки. --ValeriySh 17:41, 15 грудня 2011 (UTC)
2. Vovchyck 09:38, 19 грудня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Albedo

Підсумок

Наявні інтервікі і напис у Ґуґл-мапі, думаю, цього достатньо, щоб існування села підтвердити. За посиланнями в інтервіках можна знайти інші джерела. Залишити. --Oloddin 17:57, 23 грудня 2011 (UTC)

Перкунатель

• Поставив: --Friend 09:37, 15 грудня 2011 (UTC)
• Причина: Імовірно, вигадка. В Інтернеті нема жодної авторитетної згадки жодною мовою. Хтось створив статтю в англвікі ще 2003 року без джерел, а кілька сайтів скопіювали
•  За:

1. --Friend 09:37, 15 грудня 2011 (UTC)
2. Швидко вилучити. Жодної згадки українською, крім посилання на Вікіпедію. Англійською майже те саме. --Oloddin 12:42, 15 грудня 2011 (UTC)
3. Містифікація — NickK 12:47, 15 грудня 2011 (UTC)
4. і посавити на голосування в en--Albedo
5. Навіщо взагалі мавпувати з інших розділів недостаби та статті без джерел? --Олег 07:34, 17 грудня 2011 (UTC)
6. Ознаки містифікації. Доречі, а якщо звернутись до польських колег? --М-о-т-а-м-і 17:26, 17 грудня 2011 (UTC)
7. Поставив їхню статтю туди ж, побачимо, що там скажуть. До речі, згадується в друкованому виданні. На базі Вікіпедії. --Microcell 21:01, 18 грудня 2011 (UTC)

   То одне видавництво навчило ботів збирати всі статті з однієї категорії, формувати з них книги та намагатися їх продавати — NickK 00:06, 19 грудня 2011 (UTC)

   Є й інше друковане видання Slavic Goddesses: Marzanna, Devana, Dzydzilelya, Matka Gabia, Oynyena Maria, Marzyana, Percunatel, Lada, Kupala, Zorya, Mother Earth, Vesna цього видавництва. --Dim Grits 11:27, 19 грудня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. А чому в англійській Вікіпедії стаття існує з 2003 року? Невже б фальш стільки пробув? --Lexusuns 16:15, 15 грудня 2011 (UTC)

   Це не показник. Багато подібних статей розкидано по розділах Вікіпедії, тим паче в кількамільйонніх АнглоВікі. Навпаки, факт непокращення статті протягом такого тривалого терміну свідчить про відсутність авторитетних джерел інформації для статті. --Oloddin 16:30, 15 грудня 2011 (UTC)

2. Це литовська Жяміна, дружина Перуна (Perkūnaitėlė). Можна вилучати. ...Ну а матір'ю стала вже як Діва Марія. --Dim Grits 11:27, 19 грудня 2011 (UTC)

   Про литовську Жяміну вже є стаття. --Oloddin 01:45, 24 грудня 2011 (UTC)

Підсумок

Без шаблонів про ізольованість статті і шаблону про номінацію навіть менше 296 байтів. Можна навіть обирати, за яким критерієм вилучати статтю:

1. За результатами обговорення: 6 голосів «за» (свій не враховую), жодного проти. Є консенсус за вилучення.
2. Критерій ШВ статей № 1 (словниковість).
3. Критерій ШВ № 5 (незначущість предмета).
4. Волаючі відсутність будь-яких (не кажу вже про авторитетні) джерел та містифікація.
5. Жодних серйозних згадок у пошуковій системі.
   

Гадаю, цього цілком достатньо для вилучення цієї статті. --Oloddin 01:16, 24 грудня 2011 (UTC)

Етнічний довідник

• Поставив: --Friend 18:28, 15 грудня 2011 (UTC)
• Причина: стаття створена 2005 року, коли поняття енциклопедичної значимости було дуже розмите. Відтоді не змінилася.
•  За:

1. --Friend 18:28, 15 грудня 2011 (UTC)
2. --Albedo
3. Статті по суті немає. Посилання хибні. --Олег 07:17, 17 грудня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Незважаючи на деяке покращення, стаття все одно надто поганої якості. Короткі відомості, посилання на першу частину, коротке речення-вступ і скопійований авторський колектив. Тому стаття все ж таки вилучається. --Oloddin 18:10, 23 грудня 2011 (UTC)

Шаблон:Інтерес:Тварини

• Поставив: --Friend 21:39, 15 грудня 2011 (UTC)
• Причина: шаблон відлякує від Вікіпедії
•  За:

1. --Friend 21:39, 15 грудня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Такі шаблони не потрібні Вікіпедії, оскільки він містить лише зображення і більше нічого. З легкістю можна використати зображення. Тому вилучити. --Oloddin 01:44, 24 грудня 2011 (UTC)