Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 квітня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Кампанія проти сексизму "Повага"

• Поставив: --Олег (обговорення) 04:55, 15 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Відповідність критеріям значимості не розкрита. --Олег (обговорення) 04:55, 15 квітня 2019 (UTC)
2. Сумнівна (!дуже сумнівна!) значимість --Анатолій 2000 (обговорення • внесок) ~~~~~

•  Проти:

1. Вважаю тему важливою. І керівник - відома особа.--Yasnodark (обговорення) 13:28, 21 квітня 2019 (UTC)
2. Якщо можна висловитись, це одна з найпотужніших на даний час ініціатив такого плану в Україні, поряд з "Гендером в деталях" і тим, що взагалі робить Фонд Гайнріха Бйолля для гендерної рівності в Україні. З перспективи правозахисту дуже значимо. Franzekafka (обговорення) 06:58, 2 травня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті є два наче цілком незалежні АД з широким висвітленням Кампанії та її ініціативи зі створення «бази експерток». Ще два незалежні джерела висвітлюють ініціативу проведення конкурсу ілюстрацій та виставку цих ілюстрацій. Додатково знайшов ще ось таку ініціативу (на мою думку, вельми сумнівну з точки зору саме захисту прав жінок), теж у незалежному джерелі, при чому на неї відреагував В'ятрович, що лише додає кампанії значимості. Решту джерел важко назвати незалежними, оскільки керівні особи кампанії займають керівні посади в ІРРП та «Громадському радіо», на які є посилання у статті. Також є посилання на цілком первинні джерела (сайт «Поваги»), є одне посилання на інстаграм (та й те не працює), тому якщо оцінювати суто джерела, то значимість дуже-дуже на межі. Але, як на мене, додаткової значимості додає загальний розголос (побіжних згадок є досить багато), участь у кампанії багатьох відомих осіб (про багатьох із них є статті у Вікіпедії), а також те, що кампанію підтримують та фінансують серйозні міжнародні інституції, включно з урядами інших країн. Я думаю, що усіх цих фактів у сукупності достатньо для того, щоб вважати тему статті значимою для Вікіпедії (якість самої статті — це вже окреме питання). Залишено.--Piramidion 20:26, 20 вересня 2019 (UTC)

Громади Белграда

• Поставив: --В.Галушко (обговорення) 14:58, 15 квітня 2019 (UTC)
•  За:

:# Неякісний переклад з російської. Простіше перекласти наново з сербської. --В.Галушко (обговорення) 14:58, 15 квітня 2019 (UTC)

В.Галушко, даруйте, але не зовсім розумію які саме помилки допущені в назвах. Я сам є носієм сербської мови (по батькові) та намагався перекладати так, як назви звучать сербською. Може існують визначені правила перекладу назв зі сербської на українську, але тоді я з ними не знайомий. З повагою, --SimondR (обговорення) 22:18, 15 квітня 2019 (UTC)

@SimondR: вибачте, не знав. § 104. Фонетичні правила правопису слов'янських прізвищ. Хоча правила написані для передачі прізвищ, вони застосовуються і для передачі географічних назв. Втім, я згоден самостійно вичитати статтю, але з умовою, що Ви ознайомитеся з моїми виправленнями і візмете їх до уваги. --В.Галушко (обговорення) 16:43, 16 квітня 2019 (UTC)

@В.Галушко: вельми дякую! Зі всіма виправленнями ознайомився і з наведеною статтею теж. Також добре зрозумів свою помилку — я геть не українізував назви. Відтепер буду уважнішим.--SimondR (обговорення) 19:28, 16 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Помилки виправлені. --В.Галушко (обговорення) 18:01, 16 квітня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Якщо я правильно зрозумів, то номінатор хоче зняти статтю з обговорення, що, згідно правил, він має повне право зробити. Якщо я правий, то, @В.Галушко:, будь ласка, напишіть це і замініть попередній підсумок на підсумок, якщо ж ні, то прошу відповісти та перепрошую, що дарма потурбував. З повагою, Di^Mon₂₇₁₁ 20:05, 16 квітня 2019 (UTC)

Підсумок

• Статтю залишено. --В.Галушко (обговорення) 20:09, 16 квітня 2019 (UTC)

Профспілка працівників освіти і науки України

• Поставив: --Di^Mon₂₇₁₁ 21:32, 15 квітня 2019 (UTC)
•  За:
•  Проти:

1. --Yasnodark (обговорення) 13:18, 21 квітня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Номінувалася на ШВ. Після такого скандалу прибрали шаблони, але все-таки це варто обговорити. Стаття сумнівно відповідає п.2 ВП:ГО. Тобто, не є значимою. Але я не сильно поглиблювався, тому можу помилятися і краще утримаюся від вилучення і дам можливість висловитися усім, зокрема @Рассилон та Dzyadyk: --Di^Mon₂₇₁₁ 21:32, 15 квітня 2019 (UTC)

   Може з такою аргументацією не варто виставляти на вилучення? Особливо зважаючи на наявність "Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016 - 2020 роки"?--95.91.26.149 04:14, 16 квітня 2019 (UTC)

Підсумок

Не відповідає ВП:КЗО, не вказано вторинних незалежних джерел, що б висвітлювали діяльність організації. Вилучено.--Brunei (обговорення) 15:55, 1 липня 2019 (UTC)