Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 серпня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 22 січня 23 січня 24 січня 25 січня 26 січня 27 січня 28 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Найсильніша людина Словаччини

• Поставив:--Олексій Мажуга (обговорення) 00:59, 16 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Словникова стаття сумнівної значимості. Без джерел, без інтервікі. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:59, 16 серпня 2019 (UTC)
2. ВП:НЕСЛОВНИК, без ВП:АД, та й відсутність інтервікі (зокрема словацької) свідчить явно не на користь значимості. За сукупністю Вилучити. --Рассилон 09:18, 16 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Інтервікі є - у поляків. Вже додав. Там же є і джерела. ЗАЛИШИТИ і додати джерела. --Nickispeaki (обговорення) 22:47, 22 серпня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю трохи розширив. Прохання до знавців польської мови перекласти текст польською у статті.--Krystofer (обговорення) 13:00, 2 вересня 2019 (UTC)

Файл:Basilica st-sofia.jpg

• Поставив: --『　　』 ^Обг. 05:20, 16 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. вилучене в англвікі --『　　』 ^Обг. 05:20, 16 серпня 2019 (UTC)

   Це єдина причина??? --Анатолій (обговорення) 09:04, 16 серпня 2019 (UTC)

   Єдина, але цього більш, ніж достатньо.--Анатолій (обг.) 22:37, 16 серпня 2019 (UTC)

2. Можна було швидко.--Анатолій (обг.) 22:37, 16 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено джерело - вилучено похідний файл. --Mcoffsky (обговорення) 03:56, 1 вересня 2019 (UTC)

Національна рада спортивної реабілітації захисників України

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 09:54, 16 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 09:54, 16 серпня 2019 (UTC)
2. Не відповідає ВП:КЗО --Анна Мороз (обговорення) 10:11, 16 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не розкрита.--Krystofer (обговорення) 13:00, 2 вересня 2019 (UTC)

Люди Перемоги

• Поставив: --『　　』 ^Обг. 11:41, 16 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Більшість джерел належать авторам самого проєкту (НТН, Інтер тощо), останні не є авторитетними (страна й тому подібне). Значимість з огляду на це відсутня, ВП:НТЗ порушене. --Goo3 (обговорення) 12:10, 16 серпня 2019 (UTC)

   Goo3, (персональний випад приховано) — що значить "ТОЩО"? Із чого ви взяли, що "страна" і "тому подібне" (що таке "тому подібне"?) — не #: авторитетні??? Це загальнонаціональні українські ЗМІ і крапка. Повертаюсь до створеної вами сторінки про книгу: Няга - де тут джерела, хоч одне??? Яка значимість цієї статті у Вікі??? — On tv (обговорення) 12:18, 16 серпня 2019 (UTC)

   інші статті не аргумент. Розглядаємо в номінації лише дану статтю. --『　　』 ^Обг. 12:46, 16 серпня 2019 (UTC)

2. Не відповідає критеріям значимості книг. Всі статті, які я бачив є або передрук прес-релізів, або реклама книги. Наприклад, стаття на сайті Страна.уа закінчується пропозицією купити книгу, що є ознакою реклами. Медіаняня - посиланням на прес-реліз і так далі. --yakudza 10:56, 28 серпня 2019 (UTC)
3. per yakudza і Goo3. Viiictorrr (обговорення) 10:49, 31 серпня 2019 (UTC)
4. Предмет статті не проходить по Вікіпедія:Критерії значимості/Книги. Жоден з критеріїв 1-9 не підходить до цієї книги:--piznajko 03:44, 1 вересня 2019 (UTC)

   1. Існують незалежні публікації про книгу та її авторів. «Не підпадає. Всі джерела надані у статті - або передрук прес-релізів, або реклама книги; У жодному поважному виданні про книго-видавництво України як от ЛітАкцент Буквоїд Читомо тощо - пошук за назвою книгою не дав хоч одної згадки (загалом таких видань про українське книго-видавництво більше 10-ка; з переліком найбільших можна ознайомитися наприклад у шаблоні {{Українські сайти про літературу та книжкову сферу}} - у жодному не вдалося знайти згадку про книгу »

   2. "Історичний критерій значимості:", зокрема пункт 2.3 ("книга являє собою істотний внесок у мистецтво.") «Не підпадає. Значність книги - нульова для українського мистецтва, збірка є просто колекцією потртертів та коротких біографій до цих портретів; жодне джерело у статті не згадало чим ці книги зробили внесок в українське мистецтво»

   3. Книга є знаковою для країни, регіону або для окремої галузі знань. «Не підпадає. Значність книги - нульова для країни Україна; жодне з джерел у статті не підтвердило значимість цієї книги для країни Україна» (якщо є значимість для Росії, то статті місце в росвікі)

   4. Книга є піонерською в питаннях стану і розвитку української культури, науки, мови, вітчизняної економіки, банківської справи тощо. «Не підпадає. Значність книги - нульова для української мови. Ба більше, книга підважує значення української мови оскільки надрукована російською мовою»

   5. Видання, що має енциклопедичний характер та здійснене у провідних наукових видавництвах. «Не підпадає. Книга не має енциклопедичного характеру й здійснене не у науковому видавництві»

   6. Книга відзначена преміями, грамотами престижних виставок, форумів тощо в Україні чи за кордоном. «Не підпадає. Книга не відзначилася ні преміями та не з'являлася на жодному з двох найпрестижніших видавничих форумах України (Форум видавців у Львові та Книжковий Арсенал у Києві)»

   7. За книгою було знято кіно- або телевізійні фільми, поставлені вистави у престижних театрах. Не підпадає. Книгу не екранізували, бо її неможливо екранізувати бо це не художній твір а серія книг-фотоальбомів. Те що Інтер зняв якісь тма документалки ніби-то "за мотивами" серії книг "Люди пабедЬІ", як от Люди победы. Будем жить! (2017) та Люди победы. Наше дело правое (2019), то це сон рябої кобили - неможливо зняти документальний фільм за "фотоальбомом", іншими словами ці дві документалки було знято "про життя ветеранів" використовуючи інтерв'ю з цими ветеранами; я спеціально глянув Люди победы. Наше дело правое, то там текст цих інтерв'ю абсолютно не співпадає з текстом книги, де на одну сторінку робиться коротенька біографія як додаток до фотографій людини в той час як у фільмі є своя якась оповідь від почтку й до кінця тобто є певний сюжет й вплели навіть якихось інтерв'ю з польськими, австрійськими тощо істориками; тобто у підсумку ці "докементалки" - це окремі твори й єдине що є спільним між документалками та книгами це об'єкт опису, сиріч імена ветеранів про яких вони розповідають, але самі твори окремі

   8. Книга є предметом вивчення у багатьох школах або університетах у будь-якій країні. «Не підпадає. Книга не вивчається у школах чи університетах жодної країни (навіть Росії)»

   9. Автор книги є настільки історично значимий, що кожна з його письмових робіт може вважатися значною, навіть при відсутності вторинних джерел. «Не підпадає. Значність автора книги Антона Нікітіна- нульова для України. Для розвитку її мистецтва він не зробив нічого, навіть навпаки - своєю роботою в Інтері протягом років намагався вбити українську культуру та асимілювати її з російською»

5. Навіть не маю що додати до попереднього допису. Все чітко аргументовано.--Долинський (обговорення) 05:56, 2 вересня 2019 (UTC)

 Проти:

1. Ми тут не політикою повинні займатись, а писати статті про існуючі речі чи події, навіть якщо вони комусь невгодні - є стаття про Путіна, Гітлера, канал Інтер тощо. За цією ж логікою, їх також слід повидаляти. Це абсурд. Повторюю, не займайтесь тут політикою. --Вальдимар 12:10, 16 серпня 2019 (UTC)

   Вальдимар, та до чого тут гітлер :) просто стаття незначима та й по тому. --Goo3 (обговорення) 10:55, 31 серпня 2019 (UTC)

2. Героям книги встановлено пам'ятник у Києві. За життєписами героїв зняті документальні фільми. — On tv (обговорення) 13:10, 16 серпня 2019 (UTC)

   Тут обговорюється значимість книги, а не героїв. Для того, щоб вона була значимою, потрібно щоб про неї були публікації. --Amakuha 17:21, 16 серпня 2019 (UTC)

   Прошу звернути увагу на вандалізм користувача Goo3, який двічи, керуючись політичними поглядами і суб'єктивним бачанням видаляв статтю, а тепер вже й цілі розділи. -- On tv (обговорення) 13:25, 22 серпня 2019 (UTC)

3. Проект досить глибоко висвітлений у ЗМІ: наприклад, газета «2000», «АіФ», пост від «Медіаняня» та ін. Думаю, достатньо для значимості. Інша справа, що статтю можна було б скоротити… --Amakuha 17:21, 16 серпня 2019 (UTC)

   Amakuha, зверніть увагу на коментар Yakudza з поясненням щодо цих публікацій. --Goo3 (обговорення) 10:56, 31 серпня 2019 (UTC)

   Goo3, подивіться матеріал газети «2000». Це інтерв'ю щодо проекту, а не банальна публікація прес-релізу. З вилученням не згоден, вважаю що це класичне політично вмотивоване вилучення. Якби стаття була про ветеранів УПА, її б залишили. --Amakuha 05:23, 4 вересня 2019 (UTC)

   Amakuha, Четвертий рік нам намагається нав'язувати нову символіку, нових героїв та нову історичну пам’ять, наступну інструкцію, авторство яких часто робить Йозефу Геббельсу — далі «вєлікая война» й тому подібне. Це явно замовна стаття, великий матеріал для реклами цього видання. Я б не вважав цю статтю об'єктивною або авторитетною. --Goo3 (обговорення) 08:22, 4 вересня 2019 (UTC)--Goo3 (обговорення) 08:22, 4 вересня 2019 (UTC)

4. Формально відповідає п. 1 ВП:КЗК. Згоден, однак, що статтю варто було б дещо скоротити. --Mcoffsky (обговорення) 13:15, 21 серпня 2019 (UTC)
5. Думаю, що статтю буде прокращено. І вже не буде страшно дивитися на неї. Поки над неї працюють - залишити. --DestroyedShu ^Обг 15:03, 25 серпня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. зі швидкого (відновлена), стаття вже давно створена понад 7 днів тому. Згідно з КШВ не відповідає, бо містить джерела, хоч є таку, що можливо ангажовані (так як проєкт Інтера). --『　　』 ^Обг. 11:41, 16 серпня 2019 (UTC)

Підсумок

Вилучити. Авторитетних незалежних джерел, які б підтвердили значимість книги не наведено.--Krystofer (обговорення) 13:00, 2 вересня 2019 (UTC)

Музей азійського мистецтва (Сіетл)

• Поставив: --Taromsky (обговорення) 14:58, 16 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Стаття містить невідповідну назві статтю про Художній музей Брукс, що викладена іншим автором. --Taromsky (обговорення) 14:58, 16 серпня 2019 (UTC)
2. Швидко вилучити як статтю-обманку. --Submajstro (обговорення) 17:50, 16 серпня 2019 (UTC)
3. Як вище, стаття-обманка. — M. Humeniuk (обговорення) 06:25, 17 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 03:51, 1 вересня 2019 (UTC)

Картонно-Паперова Компанія

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 17:00, 16 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 17:00, 16 серпня 2019 (UTC)
2. Те, що це якась компанія що робить папер не дає їй значимості. Джерел і так немає. --DestroyedShu ^Обг 15:06, 25 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. КАТЕГОРИЧНО проти! @Mitte27: Чи у мене одного враження, що ви, як Zvr, тупо пачками ставите на видалення статті? Не роблячи нічого для покращення статей, не шукаючи інформації для статей. І пошук. Ота фраза - "Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав." - це значить, що Ви нічого НЕ ШУКАЛИ? Чи у Вас якось інакше гугль працює? Чи ЩО Ви маєте на увазі під ВП:АД? У мене ПОВНО АД! У Вас - ні? ;-0 Дуже дивно! Поясніть, будь ласка, свою позицію. Перепрошую за емоційність - просто Ви дуже багато ставите статей на видалення з одним і тим же формулюванням. А мені доводиться (як й іншим колегам) відволікатися і голосувати проти, шукати-гуглити.... Відволікатися на очевидні речі - є Джерела, статті явно мають бути. І не треба їх ставити пачками на видалення. Чесно кажучи, не розумію Вашу позицію і був би дуже вдячний за викладення Вашої думки - ЧОМУ Ви так багато ставите статей на видалення. Причому навіть тих, які більш-менш нормально написані із АД, джерелами.... Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 01:26, 25 серпня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити. Значимість не розкрита.--Krystofer (обговорення) 13:00, 2 вересня 2019 (UTC)

Мольфар Комікс (видавництво)

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 17:02, 16 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 17:02, 16 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. На офіційному сайті та сторінці на YouControl є достатньо інформації про офіційність та активність видавництва, і ці посилання вказані на сторінці. Єдине, що треба, то це доповнити сторінку та написати про його діяльність і продукти (видані/заплановані комікси). Але не думаю, що ця потреба тягне на "вилучення сторінки", для таких проблем начебто є інші дії. До речі, на днях мають дійти передзамовлення коміксу «Спаун» та «Вічні», і на цей рік ще заплановані: комікси про Залізну людину (Invincible Iron Man, Vol. 1: The Five Nightmares), другий том «Metal Gear Solid» та культовий «Marvels»; а на CCU2019 буде ще більше інфи, оновлень та анонсів. --Sourlemoning (обговорення) 17:55, 16 серпня 2019 (UTC)
2. Потрібно дещо переписати статтю, однак значимість простежується. --OliosBay (обговорення) 11:57, 26 серпня 2019 (UTC)
3. разом з Sourlemoning --Andrei Kurbiko (обговорення) 18:51, 30 серпня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити.--Krystofer (обговорення) 13:03, 2 вересня 2019 (UTC)

Cyber Light Game Studio

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 17:04, 16 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 17:04, 16 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Відбулися зміни і також додано незалежні джерела. Розширена стаття, значення має, оскільки це українська компанія, про яку є згадки у англомовному просторі і Ютюб. + це одна із перших українських компаній у сфері розробок комп'ютерних ігор, що використовує технології штучного інтелекту. Стаття потрібна. Проти. — Це написав, але не підписав користувач Karolina Ukraine (обговорення • внесок) 16:03, 22 серпня 2019‎ (UTC).
2. Так, загалом нормалих джерел немає. Але трохи то вона відповідає КЗ. Та ще й добре оформлена, і це вже добре що джерела взагалі є. Тому залишти. --DestroyedShu ^Обг 15:01, 25 серпня 2019 (UTC)
3. Статтям і компанії, і гри загрожують вилучення і відмітки ці ніхто не видаляє (хоча в обговоренні з рештою були проти видалення всі, окрім того, хто поставив цю відмітку). Зі свого боку я хочу покращувати цю статтю, та й гра вже має скоро виходити на повний реліз, а це означає, що й висвітлення буде більше компанії та самої гри, а стаття на Вікі при переході на неї має ці відмітки). Та й статті ці робили шанувальники гри, а ми з рештою, вирішили підредагувати, бо не все точно відповідало дійсності, а статтю хотіли бачити люди, вчора гру висвітлив блогер-мільйонник Markiplier без прохань щодо реклами, просто, бо йому подобається (але Ютюб це соц мережа і не вважається надійсним джерелом, притому, що ігрова сфера розвивається в певному сенсі і завдяки ЮТ), більше 3000 людей писало на Стім відгуки, де вподобання на 7/10, але Вікі не вважає ні компанію, ні гру значими))) Тим паче, планується вихід вже другої гри, а люди мають це бачити також і на Вікі.
   Я поважаю роботу кожного тут і прошу посприяти цьому, адже мова навіть не про цю конкретно компанію і гру, а в принципі про українців, які роблять щось цікаве і не побоюся слово унікальне в технологічному сенсі, а їм кажуть, що "мало незалежних джерел, ви незначимі"...
   Легко видалити сторінку, але від цього Вікі тільки втратить. Karolina Ukraine (обговорення) 17:32, 26 серпня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Більше за те, щоб лишити. Гру ж випустили. Це вже подія! --Nickispeaki (обговорення) 22:42, 22 серпня 2019 (UTC)
2. Гра відома (відносно, але навіть у німецьких журналах огляд бачив), а от студія згадується лише в контексті гри. Текст статті краще перенести до гри, перенаправлення лишити. Коли буде саме інформація про студію (наприклад, при подальших іграх таке точно буде), можна буде назад виокремити.--95.91.26.149 15:28, 26 серпня 2019 (UTC)

Підсумок

Залишити. Додані незалежні джерела і стаття була суттєво доповнена.--Krystofer (обговорення) 13:00, 2 вересня 2019 (UTC)

Термінальний доступ

• Поставив: --Yuriz (обговорення) 17:57, 16 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Вся стаття виглядає як дослівний переклад якогось російськомовного джерела. Жодне твердження не підкріплене посиланнями. Нуль інтервікі (такий самий текст у російській вікі, теж без джерел, можна не вважати за інтервікі). --Yuriz (обговорення) 17:57, 16 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити.--Krystofer (обговорення) 13:00, 2 вересня 2019 (UTC)

Незалежність. Силовий варіант

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:31, 16 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає жодному критерію значимості фільмів. майже словникова стаття, 5 років без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:31, 16 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

30 серпня 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{Delete|16 серпня 2019}} {{Без_ілюстрацій}} {{Фільм | українська назва =Незалежність. Силовий варіант | англійська назва = | пл...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:41, 30 серпня 2019 (UTC).

Незвичайні пригоди Івана Сили найдужчої людини світу

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:35, 16 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Майже 2 роки без жодних джерел та елементарного оформлення. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:35, 16 серпня 2019 (UTC)
2. ВП:ПОДІБНЕ. Дублікат Неймовірні пригоди Івана Сили. — M. Humeniuk (обговорення) 06:08, 17 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Рішення: вилучено на підставі критеріїв швидкого вилучення: дублікат Неймовірні пригоди Івана Сили. --Рассилон 19:05, 17 серпня 2019 (UTC)