Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 грудня 2023

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: RajatonRakkaus у темі «Хатище» 4 місяці тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:12 січня13 січня14 січня15 січня16 січня17 січня18 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Класифікатор іноземних валют НБУ

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана, інформація застаріла. Є Класифікація валют (ISO 4217). --Юрко (обговорення) 05:31, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    Це різні класифікатори, за різними ознаками і для різних цілей. Alessot (обговорення) 18:45, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Це повністю різні класифікатори. Стаття значуща. --UA0Volodymyr (обговорення) 20:36, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    І чим підтверджена та значущість? --Юрко (обговорення) 21:25, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

У статті тільки первинні джерела та визначення. Відсутнє висвітлення незалежними джерелами. Стаття мала б право на існування, якби було пояснення, історія запровадження і таке подібне. Але цього немає. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 13:47, 30 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Продуктові картки

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Порушує ВП:НЕПРОРОК, про подію, яка так і не сталася. --Alessot (обговорення) 18:44, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Статтю потрібно повністю переписати, написавши там про концепцію продуктових карток загалом, а не про лише ініціативу в Україні. У тому вигляді що вона є зараз — вилучити. --UA0Volodymyr (обговорення) 20:34, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Назва мала б бути напевно така Продуктові картки (Україна). Пропозиція була малопомітна та малозначима. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:44, 24 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 13:54, 30 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Білий Олександр Мойсейович

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значущости не показано, оригінальне дослідження. На покращенні майже три роки. Можна згадати про засновника у статті Музей образотворчих мистецтв імені Олександра Білого, але лише те, на що є джерела. --Юрко (обговорення) 19:18, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Значущість не показана, джерело лише одне. --UA0Volodymyr (обговорення) 20:26, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено. Вже висвітлено у статті про музей.--reNVoy (обговорення) 18:41, 11 січня 2024 (UTC)Відповісти

Філософія: dtv-Atlas

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. Текст статті - анотація до книги. На покращенні майже три роки. --Юрко (обговорення) 19:26, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Немає джерел. Значущість не показана взагалі. --UA0Volodymyr (обговорення) 20:23, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 09:48, 31 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Canal 13

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Машинний переклад, недоведений до пуття. На покращенні майже 3 роки. --Юрко (обговорення) 19:30, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Не допрацьовано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:43, 26 червня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Підредагував Олексій (обговорення) 22:32, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Див. ВП:НЕ_ВИЛ. ВП:КРВИЛ ваша номінація не відповідає. --UA0Volodymyr (обговорення) 20:22, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    Див. ВП:КШВ. --Юрко (обговорення) 21:27, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Проблема була не в значущості, а в якості перекладу. В основному виправлено. Залишено. --Submajstro (обговорення) 12:16, 1 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Хатище

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 місяці тому10 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 20:43, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Значимість урочища сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:53, 15 вересня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Додав джерело Олексій (обговорення) 22:27, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    @Alecs, на якій сторінці джерела я можу побачити істотне висвітлення предмету статті? --Юрко (обговорення) 08:42, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    Вчора знайшов, забув записати. Чесно, не хочеться знову шукати, натомість я додав ще декілька джерел, що знайшлися швидким пошуком --Олексій (обговорення) 15:55, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    В котрому з них є істотне висвітлення предмету статті? --Юрко (обговорення) 17:56, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Джерела додані, значущість показана ними. --UA0Volodymyr (обговорення) 20:19, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    Котре із джерел істотно висвітлює предмет статті? --Юрко (обговорення) 21:27, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Наявна низка предметних згадок у контексті досліджень трипільської культури в авторитетних джерелах. Належить до реєстру В ЕТЦ на сторінці 669 також зазначено чотири джерела, в яких присутня інформація про це місце. Залишено. -- RajatonRakkaus ⇅ 10:11, 18 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Дублетний документ

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Зі швидкого. Користувач UA0Volodymyr обґрунтував необхідність швидкого вилучення як «відсутня чи не показана значущість», а також запропонував перенести статтю до Вікісловиника. У відповідь автор, користувач Володимирянин встановив шаблон hangon зазначивши (пане Володимирянине, до слова, у статті варто додавати лише сам шаблон, а обґрунтування писати на сторінці обговорення) «Поняття широко використовується в архівній сфері, є щонайменше 3 авторитетних джерела та інтервікі. » Пропоную обговорити значущість ширшою спільнотою. --塩基Base 21:10, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Абсолютно словникове, дуже коротке визначення, якому не місце в Вікіпедії. --UA0Volodymyr (обговорення) 21:27, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    При видаленні статті як словникової має бути обґрунтовано неможливість її розширення. Alessot (обговорення) 08:42, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Стаття потенційно може бути розширеною, протилежного не було доведено. Є інтервікі. Олексій (обговорення) 20:39, 26 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Стаття розширена., додані джерела, переросла словниковість. Залишено. --Submajstro (обговорення) 08:31, 22 січня 2024 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wiki.x.io/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/22_грудня_2023&oldid=43519360