Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 серпня 2021

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: IvanKykich у темі «Ушмаєв Дмитро Ігорович» 3 роки тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:12 січня13 січня14 січня15 січня16 січня17 січня18 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Shot (репер)

ред.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Вкрай низька якість статті, сирий переклад, купа російських слів, деякі редагування зроблені з ігноруванням вікі-розмітки. --Author23 (обговорення) 10:27, 28 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Краще поліпшити статтю, а не видаляти --RomaKogut (обговорення) 16:14, 28 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Не треба видаляти статтю лише те що вона погано оформлена, не всі вміють гарно оформлювати статті.--IvanKykich (обговорення) 21:39, 1 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Як вище: «вилучення з метою поліпшення». --Рассилон 13:13, 5 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Аргументи на вилучення слабкі і непереконливі. Крім того, порушена процедура виставлення на вилучення. @Author23: почитайте, буль ласка, [сховати]Процедура номінації. До того ж, стаття дороблена і не перебуває в критичному стані. Залишено. --Олег (обговорення) 14:16, 6 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Lamel

ред.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ, замало джерел, без посилань, схоже на рекламу. Автор який створив статтю більше ні про що не писав --Петрущак Обг@ 11:15, 28 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. не значуща --RomaKogut (обговорення) 16:15, 28 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  3. без джерел з 2018 року --Anntinomyобг 16:46, 28 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  4. Думаю тут швидке вилучення можна було застосувати. Дивна стаття без єдиного джерела. Здається це українська компанія, що мімікрує під британську. --Asketbouncer (обговорення) 11:43, 29 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за аргументами «За», без заперечень. --Mykola обг 22:18, 4 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Одні

ред.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ, відсутні ВП:АД з інтервікі також справи не кращі. --AnDimidov (обговорення) 13:00, 28 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. @AnDimidov Молодці, прапорець Вам у руки! У вас є чуйка на «незначимі» статті! Одне інтервікі. Студія «Мосфільм» і Кінотеатр ру й купа інших сайтів, які можна нарити — не мають значення. От, яке ж лихо.--Mykola (обговорення) 13:16, 28 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. трохи не зрозумів цієї номінації. --Jphwra (обговорення) 14:43, 28 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Швидко закрито. Один із фільмів Шукшина, а що джерел мало, то можна їх легко знайти. А російську інтервіку зразу видно. --Yukh68 (обговорення) 17:32, 28 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Гунченко Олександр Вадимович

ред.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Значущість особи не висвітлена. Біографічні дані являють собою оринінальне дослідження. --Олег (обговорення) 15:01, 28 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Протягом тижня обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і спроб її поліпшення. Ні Видалено. --Рассилон 13:00, 5 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Ушмаєв Дмитро Ігорович

ред.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. стаття фактично повторює факти, що вже є в статті про підприємство. немає незалежних джерел з фактами біографії, є лише першоджерело — історія від самого Ущмаєва. --Anntinomyобг
  •  Проти:
  1. А хіба в правилах немає слів за те що засновники великих компаній значимі?--IvanKykich (обговорення) 21:41, 1 вересня 2021 (UTC)Відповісти
    @IvanKykich: Автоматично-транзитивної значимості від компанії — ні, немає. --Рассилон 13:06, 5 вересня 2021 (UTC)Відповісти
    @Рассилон: не згідний з вами щодо видалення сторінки, але її вже потерли і захищати безтолку. --IvanKykich (обговорення) 14:26, 17 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Джерел і справді мало. але особа потенційно значуща як співзасновник СУП і засновник Три ведмеді. --Asketbouncer (обговорення) 17:27, 1 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Особа можливо, має значущість, але незалежних авторитетних джерел, що широко висвітлюють її діяльність, так і не додали. У такому вигляді не відповідає ні загальним критеріям значущості, ні критеріям для осіб. Вилучено. --Олег (обговорення) 14:25, 6 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Шуліпа Юрій Юрійович

ред.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значущість особи сумнівна. Єдині джерела - сайт його ГОшки та його ж публікації, в яких часто немає тієї інформації, про яку стверджується. Третина статті - це суто реклама та просування особи без авторитетних незалежних джерел (джерело - заяви особи на сайті знай.юа. який перебуває у "сірому списку" ненадійних джерел). Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 17:28, 28 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. дуже рекламно і само-похвально. швидше видалити ніж залишити. --Asketbouncer (обговорення) 17:28, 1 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Стаття дійсно сильно (само)рекламна та надмірно (само)схвальна, особливих досягнень не показано, вилучено. --Yukh68 (обговорення) 14:23, 5 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Зозуляк Любомир Михайлович

ред.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значущість особи сумнівна. Лише обласної премії для значущості - замало. Проте, як виходить, цей проєкт - єдиний в особи. З другого боку, самостійний пошук показав, що є лише одне інтерв'ю - на сайті архієпархії, в ангажованому місці. Проте такого висвітлення явно замало, а отже відсутнє істотне та широке висвітлення особи і як релігійного діяча, і як архітектора. Не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 18:41, 28 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Формально не відповідає ні за АД ні за значущістю. Гарні справи робить чоловік, але висвітлення кульгає і сама значущість теж під питанням. також є явний конфлікт інтересів у авторів статті. --Asketbouncer (обговорення) 17:30, 1 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Протягом тижня обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і спроб її поліпшення. Ні Видалено за аргументами «За». --Рассилон 13:09, 5 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wiki.x.io/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/28_серпня_2021&oldid=33463689