Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 грудня 2019

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Helixitta у темі «Acloneofmyown» 5 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:12 січня13 січня14 січня15 січня16 січня17 січня18 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Юлія Берк

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому6 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО. --Anticop (обговорення) 06:16, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  2. По-перше, далеко не кожен блогер відповідає критеріям ВП:БІО чи ВП:КЗМ. От і в даній статті не наведено жодного вторинного ВП:АД — самі блоги, соц. мережі й усе таке. По-друге, «за покликанням — позаштатний кореспондент … Discovery» — це, перепрошую, як? То співпрацює вона з цим каналом, чи ні? Якщо так, то де ВП:АД? По-третє, деякі помилки є типовими для автоперекладу з російської мови, наприклад, «граффіческого». По-четверте, відвідування країн світу, хай навіть і сотнями, не дає автоматичної значимості (ні за ВП:КЗ, ні за ВП:БІО). По-п'яте, дочитавши до нагороди «Кращий туристичний блогер …», мені стало цікаво, а яке ж місце посіла Леся Нікітюк з її Ле Маршруткою? І що ви б думали — нічого не гуглиться! Ні за «кращий …», ні за «найкращий …» (причому останній варіант, на мою думку, правильніший за правописом, але це вже момент поліпшення). Гадаю, аргументів на користь вилучення достатньо. --Рассилон 10:44, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  3. Не відповідає ВП:БІО чи ВП:КЗМ, немає категорій. Poti Berik (обговорення) 06:21, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  4. Абсолютно не відповідає ВП:БІО й ВП:КЗМ, крім того неенциклопедичний стиль. --Анатолій (обговорення) 17:39, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 15:40, 15 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Siemens SL45

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. стаття-обманка з одного речення. Також ця модель навряд чи має якусь значимість. --Tafdrup (обговорення) 11:08, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  2. окремі марки мобілок взагалі не є значимими --A1 (обговорення) 18:07, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. У статті купа інтервік. Вибирайте будь-яку. Перекладайте , допрацьовуйте.--Білецький В.С. (обговорення) 20:16, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Цілком можливе допрацювання. --Анатолій (обговорення) 17:40, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Трохи доповнив. Хіба не дає значимість те що він був першим моб. телефоном з розширенням пам’яті та MP3-програвачем та віртуальною машиною Java  ? --Poti Berik (обговорення) 03:53, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Статтю допрацьовано. Предмет статті відповідає загальним критеріям значимості. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 15:47, 15 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Siemens A51

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. стаття-обманка з одного речення. Також ця модель навряд чи має якусь значимість. --Tafdrup (обговорення) 11:09, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  2. окремі марки мобілок взагалі не є значимими --A1 (обговорення) 18:09, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. У статті добра польська інтервікі. Перекладайте , допрацьовуйте.--Білецький В.С. (обговорення) 20:16, 5 грудня 2019 (UTC)--Білецький В.С. (обговорення) 06:09, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти
    Польська інтервікі вилучена, створено перенаправлення на перелік усіх телефонів Сіменс.--Brunei (обговорення) 21:02, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти
    Дивіться тут: З польською інтервікі все гаразд. Тільки там не про цей телефон, а про ПЕРЕЛІК. Це інша справа. Створюйте ПЕРЕЛІК за зразком поляків. І буде добре. Siemens A51 --Білецький В.С. (обговорення) 06:12, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Статтю слід розширити, наразі вона не дотягує до гарного стаба. Втім джерел достатньо, щоб вести мову про відповідність загальним ВП:КЗ. --Mcoffsky (обговорення) 15:55, 15 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

З джерел — лише посилання на характеристики телефону, що не є свідченням значимості. Це все одно, що технічна документація будь-якого іншого виробу. Відсутні будь-які незалежні огляди. Значимість не показано, а створення списку з нуля не входить у сферу цієї номінації. Вилучено.--Piramidion 05:56, 16 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Колісник Катерина

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. відсутня значимість --Goo3 (обговорення) 13:29, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  2. значимість можлива, але не доведена --Анатолій (обговорення) 17:42, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  3. недостатньо значимості. Одненький серіал, і в тому мовою москвян послугується. --A1 (обговорення) 18:56, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Дублює: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 листопада 2019#Колісник Катерина Poti Berik (обговорення) 04:01, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

14 грудня 2019 сторінку вилучив адміністратор Piramidion, вказавши таку причину: «За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 листопада 2019#Колісник Катерина». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:34, 15 грудня 2019 (UTC).Відповісти

Years Spent Cold

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 19:43, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Малоінформативна стаття, яка не відповідає ВП:КЗ й до того ж у статті відсутні ВП:АД. --Анатолій (обговорення) 17:43, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  3. Усе свідчить про те, що той альбом 2008 року так і залишився єдиним, і гурт відтоді так нічого значимого й не зробив. Відповідно, нема ознак відповідності критеріям — NickK (обг.) 14:15, 15 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Значимість не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 15:58, 15 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Kain

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 19:43, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Малоінформативна стаття, яка не відповідає ВП:КЗ й до того ж у статті відсутні ВП:АД. --Анатолій (обговорення) 17:44, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. З огляду на певний інтерес на спеціалізованих сайтах, можливо, існують джерела японською. Однак нічого надзвичайного не знайшов, ймовірно, вилучення не буде великою трагедією — NickK (обг.) 14:35, 15 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 15:59, 15 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Acloneofmyown

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 19:44, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Стаття не відповідає ВП:КЗ й до того ж без ВП:АД. --Анатолій (обговорення) 17:45, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Не впевнений в однозначній значимості, але принаймні ось це джерело незалежне й непогане, а це свідчить про суттєвий інтерес провідного обласного видання. Це джерело їх включає в огляди найкращих гуртів області. Тут інтерес до їх концерту з сусідньої області. На очевидну значимість це ще не тягне, але точно нема очевидної незначимості — NickK (обг.) 14:42, 15 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Джерела, які описують цей гурт в принципі надані в цьому обговоренні. Їх перенесено до статті. Значимість нашкребли. Залишено. --Helixitta (t.) 18:49, 17 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Науково-дослідний центр системного аналізу Гуманітарного університету

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 19:46, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Не дуже інформативна стаття, яка не відповідає ВП:КЗО й до того ж у статті відсутні ВП:АД. --Анатолій (обговорення) 17:45, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Значимість не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 16:10, 15 грудня 2019 (UTC)Відповісти

ATOW

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 19:47, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Стаття не відповідає ВП:КЗ й до того ж без ВП:АД. --Анатолій (обговорення) 17:46, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

З незалежних та більш-менш надійних джерел — лише один огляд на один альбом, все решта — або пости на форумах, або публікації на власних сайтах гурту, або взагалі посилання на соцмережі. Значимість не розкрито — можливо, згодом джерела з'являться, наразі ж ще зарано створювати статтю у Вікіпедії. Вилучено.--Piramidion 10:20, 16 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Файл:The Rolling Stones - Satisfaction.ogg

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Порушення авторських прав. Вся пісня це явно не добропорядне користування. --eNVoy (обговорення) 20:59, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Скоротив до 31с --A1 (обговорення) 18:09, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Знято номінатором. Дякую @A1:, за швидку реакцію та виправлення проблем.--eNVoy (обговорення) 21:19, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Файл:Dancing queen.ogg

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Як вище. --eNVoy (обговорення) 21:11, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Скоротив до 36с --A1 (обговорення) 18:40, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Знято номінатором.--eNVoy (обговорення) 21:19, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Файл:Hot Butter - Popcorn (Original).ogg

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Як вище. --eNVoy (обговорення) 21:29, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Скоротив до 31с --A1 (обговорення) 18:45, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Знято номінатором.--eNVoy (обговорення) 21:19, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Файл:It's All Right HereHM3.ogg

ред.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Як вище. --eNVoy (обговорення) 21:31, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. І цю скоротив. Не варто вилучати те, що можна виправити --A1 (обговорення) 18:48, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Знято номінатором.--eNVoy (обговорення) 21:19, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wiki.x.io/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/5_грудня_2019&oldid=26790483