Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 червня 2017

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Brunei у темі «Дивись.info» 7 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:21 січня22 січня23 січня24 січня25 січня26 січня27 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Убер Україна

ред.
Найсвіжіший коментар: 7 років тому15 коментарів8 осіб в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

  1. Маємо вже статтю Uber, чому б не доповнити її? --AndriiK (обговорення) 01:59, 5 червня 2017 (UTC)Відповісти
  2. Як вище. Стаття Uber невелика, ця стаття дублює інформацію. Перенести майже повністю, тут залишити лише перенаправлення.--Divega (обговорення) 14:30, 5 червня 2017 (UTC)Відповісти
  3. Якщо Uber і Убер Україна — одна й та сама програма, то тут взагалі має бути швидке за критерієм {{db-duplicate}}. --Рассилон (обговорення) 06:32, 6 червня 2017 (UTC)Відповісти
    {{db-duplicate}} використовується там де не можна зробити перенаправлення, як от в Transact-SQL і Транзакція (SQL), бо це зовсім різні речі. Тут можна, бо це цілком може і повинно бути розділом іншого. --Буник (обговорення) 14:33, 7 червня 2017 (UTC)Відповісти
    Дякую за зауваження. Але повернімося до теми: якщо вже робити перенаправлення, то все одно треба його перейменовувати на Uber (Україна), бо ми ж пишемо Skype, а не Скайп. --Рассилон (обговорення) 17:40, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
    @Рассилон: перейменування створює перенаправлення, і це добре, самі ж Скайп привели як приклад. --Буник (обговорення) 18:04, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
    @Bunyk: е-е-е, поганий приклад зі Скайпом. Я до того, що назви ПЗ не транслітеруються, наприклад, Аваст, ГітХаб чи Суматра PDF. --Рассилон (обговорення) 18:29, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
    @Рассилон: Правопис це одне, а перенаправлення (прочитайте пункт 2) - це інше. Хоча в статті Аваст назва з транслітерацією присутня. --Буник (обговорення) 18:37, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти
  4. Спам. Уточнити в статті Uber. --Микола Василечко (обговорення) 08:49, 6 червня 2017 (UTC)Відповісти
  5. Погоджуюсь, що інформацію про діяльність компанії в Україні слід написати в статті про саму компанію. Та й стиль написання більше підходить не для енциклопедії, а для рекламного оголошення. -- Sergey Tsvigun (обговорення) 15:17, 7 червня 2017 (UTC)Відповісти
  6. Доповнити основну статтю, цю знести. --Goo3 (обговорення) 10:03, 30 червня 2017 (UTC)Відповісти
  7. Uber - туди перенести. Ну, чого ще там немає. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 08:53, 7 липня 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Проти! Тепер всі країни, де є представлений убер, будуть ту статтю доповнювати?— Це написав, але не підписав користувач Uberuber123 (обговорення • внесок).
    Продивіться по іншим розділам та по іншим фірмам. Про інші країни є, як правило, лише розділ про присутність у світі, а про ринок у країнах, де мова розділу є державною - детальна інформація. Це нормальний процес і окрема стаття має бути, лише якщо великий об'єм основної статті.--Divega (обговорення) 14:30, 5 червня 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Рекламна стаття, яка до того ж дублює дані з основної. Вилучено, дякую за обговорення. --Goo3 (обговорення) 08:05, 12 липня 2017 (UTC)Відповісти

Магія (програмування)

ред.
Найсвіжіший коментар: 7 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Посилання на "Вантажний метод програмування" в Див. також однозначно вказує на те що автор не має найменшого поняття про те що пише. --Буник (обговорення) 09:24, 5 червня 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Просто сирий переклад. За нагоди сам візьмуся, якщо мене ніхто не випередить. --Рассилон (обговорення) 17:25, 6 червня 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Не витримав і сам виправив. --Буник (обговорення) 20:17, 19 червня 2017 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Залишено, статтю перероблено — NickK (обг.) 22:45, 29 червня 2017 (UTC)Відповісти

Дивись.info

ред.
Найсвіжіший коментар: 7 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. спам --Anticop (обговорення) 17:54, 5 червня 2017 (UTC)Відповісти
  2. Еге ж: лише первинні ВП:АД. --Рассилон (обговорення) 06:40, 6 червня 2017 (UTC)Відповісти
  3. Не вказано жодних авторитетних джерел. --Микола Василечко (обговорення) 08:51, 6 червня 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Переробити і лишити. --Nickispeaki (обговорення) 09:15, 7 липня 2017 (UTC)Відповісти
  2. Покращити і лишити.--Demetrios (обговорення) 15:12, 11 липня 2017 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Є певне висвітлення в ЗМІ, спільними зусиллями зібрали незалежні джерела про власників сайту, про його прозорість, про рейтинг відвідуваності. Певна значимість є за критерієм 1: наявність декількох нетривіальних публікацій, чиє джерело незалежне від сайту. Рекламу вичищено. Залишено.--Brunei (обговорення) 13:07, 15 липня 2017 (UTC)Відповісти

Олександр Олелькович

ред.
Найсвіжіший коментар: 7 років тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Якись зовсім неіснуючий князь. Не розумію автори по приколу створили статтю чи як? У Войтовича такого нема http://litopys.org.ua/dynasty/dyn49.htm , в енциклопедії історії теж. Я спочатку подумав що я щось пропустив чи забув, і дійсно такий князь був, але його не було, імя не гуглиться зовсім, в усіх родоводах в Семена Олельковича не було сина Олександра, взагалі дивно що така стаття існує. --August (обговорення) 19:36, 5 червня 2017 (UTC)Відповісти
  2. За запитом «Олександр Олелькович» до Гугла на перших 5 сторінках ВП:АД не виявлено. --Рассилон (обговорення) 06:46, 6 червня 2017 (UTC)Відповісти
  3. Такого князя не було в природі. --Flavius (обговорення) 10:28, 6 червня 2017 (UTC)Відповісти
  4. Стаття про особу, яка не згадується ні в історичних джерелах, ні в наукових працях слід видалити. А то скоро з'являться ще статті про неіснуючих князів, гетьманів чи королів. --Sergey Tsvigun (обговорення) 15:13, 7 червня 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. August є десь свіжа версія Яна Тенґовского (пол. Jan Tęgowski забув, щоправда, де то читав; згадав Piastowie i Giedyminowicze. Dzieje wzajemnych stosunków w średniowieczu). Там ніби щось про Олельковичів нове. А хто такий автор джерела - Ю. О. Баранецький? --Д-D (обговорення) 12:01, 6 червня 2017 (UTC)Відповісти
Ні Ю. Баранецький ні його стаття не гуглиться. Тому робимо висновок що так само вона придумана автором статті про О. О. August (обговорення) 14:34, 6 червня 2017 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Містифікація, без АД. Статтю 4 рази вилучали в 2013 році, двічі за тією ж причиною. Вилучено. --Brunei (обговорення) 12:56, 15 липня 2017 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wiki.x.io/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/5_червня_2017&oldid=20721145