Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 вересня 2024

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 21 січня 22 січня 23 січня 24 січня 25 січня 26 січня 27 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Монтежю

• Поставив: --UserDurasell (обговорення) 07:42, 9 вересня 2024 (UTC)
•  За:

1. ВП:НЕСЛОВНИК --UserDurasell (обговорення) 07:42, 9 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття суттєво перероблена: 1. Додано опис пристрою (приклади реалізації - 2 варіанта). 2. Фото пристрою. 3. Інтервікі. 4. Додаткові джерела. Вже нормальний стаб.--Білецький В.С. (обговорення) 08:55, 9 вересня 2024 (UTC)

   Думаю що номінацію можна закрити, бо статтю суттєво переробили після її виставлення. --UserDurasell (обговорення) 06:43, 10 вересня 2024 (UTC)

2. ВП:НЕСЛОВНИК --Буник (обговорення) 08:38, 9 вересня 2024 (UTC)
3. Доволі інформативна стаття, варто залишити. --BlackStar1991 I was born that make this world better 20:47, 9 вересня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено.--『Shiro Neko』^Обг. 00:40, 17 вересня 2024 (UTC)

Бібліографічна діяльність Національної бібліотеки України ім.В.І Вернадського.

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:29, 9 вересня 2024 (UTC)
•  За:

1. Суміш історії бібліотеки з різними фактами (ймовірно порушення АП). Можливо деяка інформація буде доречна в самій статті про бібліотеку Вернадського, яка чомусь оформлена як хронологічний список, але окрема стаття недоречна, тим паче в такому вигляді. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:29, 9 вересня 2024 (UTC)
2. У поточному вигляді — вилучити через відсутність вторинних ВП:АД. Як альтернатива, повністю переписати статтю (можливо, з нуля) під назвою Історія Національної бібліотеки України імені В. І. Вернадського. --Рассилон 14:08, 10 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в номінації без заперечень. --Олег (обговорення) 06:01, 18 вересня 2024 (UTC)

Лікувальні властивості води

• Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 20:28, 9 вересня 2024 (UTC)
•  За:

1. Стаття не енциклопедичного формату, без жодних надійних джерел. Контент схожий на згенерований за допомогою ШІ --BlackStar1991 I was born that make this world better 20:28, 9 вересня 2024 (UTC)

   Здрастуйте.

   Я написав статтю, використавши матеріали БСЕ за 1952 рік. Просто я перевірив такий інформацію в нашій Вікіпедії немає і вирішив поділитися. --Blekrom (обговорення) 09:33, 10 вересня 2024 (UTC)

   У БСЭ точно нема фрази "при кип'ятінні з неї випаровуються корисні речовини та електроліти". А так суміш тверджень, які не відповідають темі, та містифікацій.  За видалення. Alessot (обговорення) 07:12, 11 вересня 2024 (UTC)

   Так це я написав виходячи з власних роздумів, але видалив спірну пропозицію --Blekrom (обговорення) 13:21, 11 вересня 2024 (UTC)

   Скільки ще тверджень, написаних "з власних роздумів"? Див. Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень Alessot (обговорення) 15:26, 11 вересня 2024 (UTC)

   Так я ж виправив --Blekrom (обговорення) 07:32, 12 вересня 2024 (UTC)

   Джерело додав --Blekrom (обговорення) 11:52, 10 вересня 2024 (UTC)

2. Незначуще ОД без джерел --Шабля (обговорення) 05:56, 10 вересня 2024 (UTC)

   Джерело додав --Blekrom (обговорення) 11:53, 10 вересня 2024 (UTC)

3. Надійні джерела відсутні. --UserDurasell (обговорення) 06:47, 10 вересня 2024 (UTC)

   Джерело додав --Blekrom (обговорення) 11:53, 10 вересня 2024 (UTC)

4. ВП:ОД, можливий ВП:МАРГ. Навіть приєднати до статті Вода, направду, нічого. Не заперечую проти {{db-scope}}. --Рассилон 07:36, 10 вересня 2024 (UTC)

   Перші два абзаци з історії я заберу --Blekrom (обговорення) 09:39, 10 вересня 2024 (UTC)

   Виправив --Blekrom (обговорення) 09:46, 10 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Неенциклопедично, застарілі джерела, оригінальні дослцдження. Вилучено. --Buruneng (обговорення) 19:17, 17 вересня 2024 (UTC)

Кісь Андрій Ярославович

• Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 20:30, 9 вересня 2024 (UTC)

  But you do the opposite. --Osanna (обговорення) 09:03, 10 вересня 2024 (UTC)

•  За:

1. Критерії Значущості особи не представлені. Схоже на самопіар. --BlackStar1991 I was born that make this world better 20:30, 9 вересня 2024 (UTC)

   Самопіар людини, яка раптово відійшла в засвіти?!

   Отямтеся! І краще категоризуйте статтю для людини, в творчому доробку якої понад 100 книг, які вже є бібліографічною рідкістю. --Osanna (обговорення) 08:57, 10 вересня 2024 (UTC)

   Дана особа розкрилась по своїй основній спеціальності, як художник-конструктор друкованих видань ? Ви приводити наче він автор геніальний автор, але для того, щоб видати книгу, зараз великого розуму не треба. Якби вона хоча б була бестселером. Чого тут сперечатися. Є державні нагороди ? Щось ним створене змінює світ... ? --BlackStar1991 I was born that make this world better 12:52, 10 вересня 2024 (UTC)

   (невідповідність ВП:Етикет вилучено) --Osanna (обговорення) 20:03, 10 вересня 2024 (UTC)

2. Значущість непоказана, без джерел (одне посилання на фейсбук, інша на статтю про зовсім іншу людину) --Шабля (обговорення) 05:59, 10 вересня 2024 (UTC)

   Поспішай неквапливо. Посилання не на фейсбук, а на інтервʼю, яке зі свого архіву витягнув інтервʼюер, аби показати значущість втрати для української культури. Сумно, що доведеться таким пуританам вікіпедії щось доводити. Через таке відношення я і закинув вікіпедійну діяльність, бо коли невігласи ревізують добрі справи, хочеться від них триматися подалі. --Osanna (обговорення) 09:00, 10 вересня 2024 (UTC)

3. Не відповідає ВП:КЗМ. Надійні джерела відсутні. --UserDurasell (обговорення) 06:51, 10 вересня 2024 (UTC)

   Так, і не жив, і не творив, і не помер. Бо джерел і нема.

   Закривайте проєкт. --Osanna (обговорення) 09:02, 10 вересня 2024 (UTC)

   @Osanna: Якось так: нема висвітлення у вторинних джерелах — нема звідки писати енциклопедичну статтю. Докладніше див. правило ВП:В. --Рассилон 00:20, 11 вересня 2024 (UTC)

   пан читав "Партачі життя" Олени Теліги? Бо під цим "плюсом" зібралися саме такі людино-футляри. --Osanna (обговорення) 05:27, 11 вересня 2024 (UTC)

   Поясніть, будь ласка, як це корелює з правилом ВП:В. --Рассилон 08:06, 11 вересня 2024 (UTC)

   Послухайте, в цьому питанні мій час має вартість. Якщо ви хочете підвищити свій рівень, можемо домовитися про годину тренінгу. --Osanna (обговорення) 08:22, 11 вересня 2024 (UTC)

   Користувачі дописують у Вікіпедію на волонтерських засадах. То чому я маю платити Вам за дискусію стосовно вікіпедійної статті? Я краще сплачу ці кошти на потреби ЗСУ, ніж людині. яка не воліє визнавати правило ВП:В. --Рассилон 09:18, 11 вересня 2024 (UTC)

   Не питання, ось якраз добрі люди збирають. Поясню після донату сюди (провсяк випадок, до гаманців причетності не маю):

   На черзі - снайперка "Львів". Тільки ваші донати та репости можуть зробити цю справу. Долучайтесь. Підтримуйте. Ворог суне. Треба зупиняти кардинально!

   https://send.monobank.ua/jar/3oUvNxndZq

   картка на гвинтівку «Львів» 5375 4112 2199 3004 --Osanna (обговорення) 12:09, 11 вересня 2024 (UTC)

4. Відповідність ВП:КЗМ не доведена. Достатнього широкого висвітлення не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:33, 11 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Цей фарс, що його ініціювали "пси вікіпедії" щодо щойно створеної статті, яка, до речі, відповідала і "добрим" критеріям Вікіпедії, зокрема мала початкове категорування, перехресні посилання, деякі джерела та авторизовані цитати, показує наскільки гнилим стало внутрішнє трясовиння у цьому "суспільно-значущому проєкті". За півтори доби так і не знайшлося нікого, хто б подивився далі свого в-ноутбук-всунутого носа. Аргументи "проти" - просто жестяк, особливо про "самопіар" (з того світу мабуть) від того, хто народився аби робити світ кращим. Від інших pro теж тхне. --Osanna 09:13, 11 вересня 2024 (UTC)

   Ви, своїми висловлюваннями, грубо порушуєте правила вікіпедійної спільноти (ВП:Е та ВП:НО), я просив би вас бути стриманішим в оцінках і обговорювати тут суть номінації на вилучення, а не інших користувачів. --Шабля (обговорення) 06:46, 11 вересня 2024 (UTC)

   Ви хочете, щоб мої погляди були загорнуті у "фантики", погляди на інфантильність редакторів, які уявлення не мають про справжність життя? Притомна людина не дозволила би собі поверхневу критику, не заглибившись у сутність питання. Тому я не буду обговорювати суть номінації на вилучення написаної мною статті, бо знаю чому її написано. А оцінки іншим, якщо вони спромоглися на свої поверхневі оцінки, давати буду. --Osanna (обговорення) 07:09, 11 вересня 2024 (UTC)

   Я хочу від вас банальної ввічливості у спілкуванні. Якщо ви вважаєте це «бантиками», мені дуже шкода...

   І оцінки які тут давали, відносилися не до людини описаної в статті, а до якості вашої статті... людина ймовірно була хороша, якщо ви її так захищаєте, але вікіпедія не некролог для хороших людей. --Шабля (обговорення) 07:33, 11 вересня 2024 (UTC)

   Після слів про некролог ви точно очікуєте від мене банальної ввічливості? (невідповідність ВП:Етикет вилучено) --Osanna (обговорення) 08:24, 11 вересня 2024 (UTC)

   Що ж стосується безпосередньо статті та її номінації на вилучення... то я згоден з тим що автор номінації, дещо поспішив, негоже номінувати на вилучення статтю на другий день після її створення (хоча правилами це ніби й не заборонено, але все ж треба дати автору хоч трішки часу на мінімальне впорядкування інформації). Натомість ви як автор статті, замість того щоб зайнятись покращенням статті відповідно до правил вікіпедії і висловлених зауважень (час на це є, номінація буде висіти щонайменше тиждень), почали тут в обговоренні номінації висловлювати якісь свої претензії до інших користувачів. Це не конструктивна поведінка і нічим добрим вона не закінчиться. Щодо значущості особи описаної в статті, то вона не очевидна і в статті не показана. З джерел лише два посилання, одне зовсім про іншу особу, а інше як я вже писав, посилається на фейсбук (стаття не може базуватися на інформації з соц. мереж). Якщо ви стверджуєте, що це інтерв'ю, то воно має бути десь опубліковане, покажіть де і я зміню свою думку. А публікація на фейсбуці — це не є гідним джерелом інформації, бо там хто завгодно, може писати що завгодно. У вашої статті є недоліки, які викликають сумнів в доцільності її існування на вікіпедії, якщо ці недоліки можна виправити, я би радив вам зайнятися цим виправленням, а не суперечками. І тоді можливо стаття отримає шанс на збереження. Ознайомтесь з ВП:КЗП і спробуйте обгрунтувати значущість. --Шабля (обговорення) 07:05, 11 вересня 2024 (UTC)

   Мені не треба шансів. У свій час від мене було достатньо присвячено часу та зусиль, в тому числі координаційних, для розвитку Вікіпедії. Коли два роки назад інший партач поставив на вилучення статтю про Черних Владиславу, яка загинула у війні за Україну, для мене все стало і боляче, і зрозуміло, що такі люди далекі від життя. Я з ними і дискутувати не хочу. І не буду. --Osanna (обговорення) 07:12, 11 вересня 2024 (UTC)

2. Був співатором як фотохудожник, дизайнер та ін. значної кількості книг, як можна пересвідчитись у гугл-книгах. Знаходяться також рецензії на його книги як автора. Мають бути якісь журнально-газетні публікації але це теж треба віднайти і дописати до повноцінної статті. --yakudza 14:33, 12 вересня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Єдине легкодоступне висвітлення особи в тому, що особа померла [1], [2], [3]. Цього для значущості явно недостатньо. Припускаю, що є якісь галузеві видання, але то можуть знати фахівці в цій справі. Alessot (обговорення) 07:21, 11 вересня 2024 (UTC)

   Хоч хтось нарешті поґуґлив для оцінки значущості, і на тому спасибі.

   Кажуть, що скромність прикрашає людину, але, вочевидь, це не для цього ресурсу. --Osanna (обговорення) 07:29, 11 вересня 2024 (UTC)

   Замість поливати брудом усіх навколо, можливо, вам було б варто зосередитися на написанні власне енциклопедичної статті. Те, що ви створили, назвати повноцінною статтею важко. Її треба переписувати повністю. --Фіксер (обговорення) 11:35, 11 вересня 2024 (UTC)

   Лише після того, як полився бруд, почав зʼявлятися конструктив (від інших). Поясніть, чому так стається, що треба комусь по рукам дати, аби не совали носа, де їх не просять? Хто хоче допомогти, робить це, хто не хоче, шукає скалку в чужому оці.

   І ще раз, звинувачення на всіх - мають під собою підставу. Мудрі давно вже вибачилися і допомогли б цій статті стати зразковою. --Osanna (обговорення) 12:14, 11 вересня 2024 (UTC)

   На жаль, я не знаю, чому ви не здатні вмовляти інших за допомогою цивілізованих аргументів, як це робить переважна більшість інших дописувачів. --Фіксер (обговорення) 12:36, 11 вересня 2024 (UTC)

Підсумок

Стаття так і не була доведена до стану, в якому б відповідала критеріям значущості. Аргументів на відповідність ВП:КЗМ не надано. Вилучено. --Олег (обговорення) 06:00, 18 вересня 2024 (UTC)

(невідповідність ВП:Етикет вилучено) https://chytomo.com/joho-manylo-spravzhnie-zhaduiuchy-andriia-kisia-fotokhudozhnyka-j-dyzajnera-knyh/?fbclid=IwY2xjawFig1VleHRuA2FlbQIxMQABHb6c5eUfb64pruBYJxSpeX9OCg3NctAlyPNSVwDTKuT9qagqcqfVt4w-ow_aem_UgxzovDU1NAEAn51wXUyKg --Osanna (обговорення) 18:19, 26 вересня 2024 (UTC)