Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 лютого 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Веселі дзвони

• Поставив:--Олексій Мажуга (обговорення) 01:42, 11 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значущості фільмів. Без джерел, в IMDB зовсім про інше --Олексій Мажуга (обговорення) 01:42, 11 лютого 2021 (UTC)
2. Не можу знайти жодної інформації про цей фільм. Скоріш за все, це щось відверто маловідоме, якщо нема навіть IMDB — NickK (обг.) 19:33, 15 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Хоча IMDB виправлене, але відсутнє висвітлення. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 13:37, 23 лютого 2021 (UTC)

Марі Марі

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 02:07, 11 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. ВП:БЖЛ. Значущість не розкрита. Три місяці на поліпшенні побула — досить. --Олексій Мажуга (обговорення) 02:07, 11 лютого 2021 (UTC)
2. Якщо всім байдуже - значить не потрібна стаття. --Kharkivian (обг.) 16:11, 17 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття без джерел. У сербській вікі джерело про біографію недоступне, тільки про дискографію. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:30, 9 березня 2021 (UTC)

Маріанна Ільків

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 02:11, 11 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. ВП:БЖЛ. Жодне з досягнень не підтверджене джерелами. --Олексій Мажуга (обговорення) 02:11, 11 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні джерела для підтвердження значущості. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:38, 9 березня 2021 (UTC)

Марія Будзінська (Збінська)

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 02:13, 11 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Як вище --Олексій Мажуга (обговорення) 02:13, 11 лютого 2021 (UTC)
2. Копівіо звідси. Вона наче є в місцевому довіднику, тож якась значущість могла б бути, але, схоже, дуже незначна — NickK (обг.) 20:06, 15 лютого 2021 (UTC)
3. Копівіо - вона усюди копівіо. --Kharkivian (обг.) 16:20, 17 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено як копівіо. --Brunei (обговорення) 20:39, 19 лютого 2021 (UTC)

Умриш Зеновій

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 09:41, 11 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість сумнівна, але можлива. Спроба погуглити про цю особу закінчилась ось такою згадкою. Цілком припускаю, що є купа людей, про яких ми ще будемо дізнавати згодом і про яких будуть з'являтися статті. Але я так і не зрозумів чи він чотовий, чи він старший булавний, якою нагородою відзначений. Дивно, що якщо він був керівником загону, то про нього не зберіглося відомостей. Власне, багато сумнівів і мало відповідей.
   Як тільки значущість буде доведена і наявна згадка ще в якомусь джерелі, то я обіцяю, що зніму номінацію. --Kharkivian (обг.) 09:41, 11 лютого 2021 (UTC)

   Ви вже один раз обіцяли. Для вас це обіцянки-цяцянки. Слова Ви не тримаєте. --128.124.180.204 14:02, 12 лютого 2021 (UTC)

2. Значимість дуже сумнівна. Краще вилучити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:54, 14 лютого 2021 (UTC)

   Більшість за вилучення. Чому досі не вилучено? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:41, 20 серпня 2021 (UTC)

   Бо тут не голосування.--Юрко (обговорення) 14:01, 20 серпня 2021 (UTC)

3. Джерела підтверджують лише два дрібні факти зі статті. Є ще один рядок у книзі «Міста і села Галицького району». Решта статті не піддається перевірці, і судячи з описаного в статті він був пересічним воїном без видатних досягнень, про що зокрема свідчить низька посада й покарання за дисциплінарні проступки — NickK (обг.) 20:09, 15 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:

1. А що тут не так? Відповідність ВП:КЗОМ наявна. --Юрко (обговорення) 07:02, 12 лютого 2021 (UTC)

   @Юрко Градовський: не гуглиться зовсім. Тобто одна згадка в локальній (районній) краєзнавчому виданні і одна згадка в інтернеті- це дуже сумно. Як на мене, це недостатнє висвітлення для значущості. Тому якщо буде ще одне джерело - то я зніму номінацію. --Kharkivian (обг.) 20:26, 12 лютого 2021 (UTC)

   А хто сказав, що має гуглитись? ВП:КЗОМ якраз і вказує на можливу відсутність в інтернеті, що не є підставою для вилучення.--Юрко (обговорення) 20:30, 12 лютого 2021 (UTC) Доповнено. Там же, п. 3, є пояснення й щодо місцевих джерел: "... включаючи місцеві (краєзнавчі)."--Юрко (обговорення) 20:54, 12 лютого 2021 (UTC)

   Дві коротенькі місцеві згадки — це не широке висвітлення. Тобто двох не вистачить, треба більше. Саме про це я й кажу, бо тут значущість неочевидна. --Kharkivian (обг.) 11:27, 13 лютого 2021 (UTC)

   Ми про ВП:КЗОМ говоримо чи про щось иньше?--Юрко (обговорення) 12:01, 13 лютого 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Особа не має істотного висвітлення серед авторитетних джерел. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 20:30, 23 серпня 2021 (UTC)

Маркетер

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 09:56, 11 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Специфічна номінація тому, що а) в інших мовних розділах самостійної статті про маркетолога / маркетера немає. Є хіба що у польській, Проте стаття без джерел, знайти якісь путні авторитетні джерела не зміг (саме на маркетера), а тому доцільніше цю статтю вилучити через невідповідність ВП:КЗ. --Kharkivian (обг.) 09:56, 11 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття без джерел. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:44, 26 березня 2021 (UTC)

Туманов Ігор Миколайович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 10:44, 11 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття не вірогідна і повністю без джерел. CСамостійний пошук не дав нічого: про особу є лише ось ця згадка і дещо книги в каталогах бібліотек. Все! Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, можливе ВП:ОД. Відповідає ВП:КРВИЛ (нема джерел - нема статті).Kharkivian (обг.) 10:44, 11 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Дякую Kharkivian за Ваші зауваження щодо слабких якостей даної статті. Стаття написана на основі документів у паперовій формі, які знаходяться в розпорядженні НАНР- Академії наукового розвитку, ЄДРПОУ:39879308, в статті надано також значний перелік опублікованих друкованих видань.

Прошу надати час на доопрацювання даної статті, і надання джерел. --Witoberest

1. @Witoberest: заразом отримайте дозвіл від автора і фотографа на публікацію творів мистецтва ВП:Дозволи, бо інакше їх рано чи пізно вилучать з Вікісховища.--『Gouseru』 ^Обг. 14:24, 11 лютого 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

За понад 40 днів обговорення в статті не з'явилося жодного вторинного джерела. Вилучено до особистого простору автора. Повторне створення прохання робити через запит на сторінку відновлення статей.--Brunei (обговорення) 08:32, 26 березня 2021 (UTC)

Навчально-науковий інститут «Митна академія»

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 15:01, 11 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Фактично дублікат Університет митної справи та фінансів й навіть якщо розглядати як структурний підрозділ університету, то значущості він немає. --reNVoy (обговорення) 15:01, 11 лютого 2021 (UTC)

   Факультети та кафедри є ще меншими за інститути структурними підрозділами. --Taromsky (обговорення) 16:55, 18 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

У складі УМСФ структура з такою назвою відсутня. Є Навчально-науковий інститут, але його структура інша. Описане напевне є Академією митної служби, до об'єднання. Вилучено через неможливість верифікації. --Submajstro (обговорення) 08:07, 26 березня 2021 (UTC)

Красна Талівка (значення)

• Поставив: --Юрко (обговорення) 21:01, 11 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Недоцільна: два значення, одне з котрих головне, - розводимо за допомогою шаблонів {{about}} та {{for}}. --Юрко (обговорення) 21:01, 11 лютого 2021 (UTC)
2. На швидке. Тут немає що обговорювати... Якщо не складно, зробіть усі правки. --ДмитрОст (обговорення) 16:09, 14 лютого 2021 (UTC)
3. Ось тут справді зайвий клік — NickK (обг.) 20:12, 15 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Згідно з аргументами в розділі «за», без заперечень. Вилучено.--Brunei (обговорення) 20:42, 19 лютого 2021 (UTC)