Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 червня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня 6 січня 7 січня 8 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Аугусто Де Лука

• Поставив: --Grenck (обговорення) 09:32, 1 червня 2019 (UTC)
•  За:

1. cross-wiki спам, автор заблокований глобально, усі інтервікі його авторства. Статтю вже видалили в англійській і італійській вікі, див. en:Wikipedia:Articles for deletion/Augusto De Luca, it:Wikipedia:Pagine da cancellare/Augusto De Luca --Grenck (обговорення) 09:32, 1 червня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. У персони заявлені премії та персональні виставки, можливо значимий. --Venzz (обговорення) 09:38, 1 червня 2019 (UTC)
2. Окрім того, за доданими джерелами можна навіть вести мову про відповідність загальним ВП:КЗ. --Mcoffsky (обговорення) 07:23, 19 червня 2019 (UTC)

Підсумок

Статтю дійсно створено заблокованим нині глобально користувачем у рамках крос-вікі спам-кампанії. Такий фотограф існує, зробив багато робіт. Однак не вдається знайти жодних вторинних джерел щодо його біографії, навіть італійською мовою. Все більше його акаунти на різних фотосайтах, скоріш за все зроблені ним самим. Виставки та премії не підтверджено джерелами. Вилучено.--Brunei (обговорення) 15:35, 27 червня 2019 (UTC)

Валовий оборот

• Поставив: --Brunei (обговорення) 13:19, 1 червня 2019 (UTC)
•  За:

1. 10 років словникова стаття без джерел, без інтервікі. --Brunei (обговорення) 13:19, 1 червня 2019 (UTC)
2. Вікіпедія не словник. Вилучити--Олексій Мажуга (обговорення) 00:13, 2 червня 2019 (UTC)
3. ВП:НЕСЛОВНИК--NV (обговорення) 20:08, 3 червня 2019 (UTC)
4. Як вище. --M. Humeniuk (обговорення) 22:21, 5 червня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 07:25, 19 червня 2019 (UTC)

Mr. Self Destruct

• Поставив: --Di^Mon₂₇₁₁ 17:18, 1 червня 2019 (UTC)

Увага: Статтю перероблено. --NV (обговорення) 17:42, 3 червня 2019 (UTC)

•  За:

  # невичитаний автопереклад. На поліпшенні вже 2 роки --Di^Mon₂₇₁₁ 17:18, 1 червня 2019 (UTC)

•  Проти:
• Залишити.--NV (обговорення) 17:41, 3 червня 2019 (UTC)
• Інтервікі є, посилання є — залишити. --Олексій Мажуга (обговорення) 18:38, 3 червня 2019 (UTC)
• тепер усе добре--Di^Mon₂₇₁₁ 18:03, 4 червня 2019 (UTC)
•  Утримуюсь:

Підсумок

Немає сенсу чекати. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 08:03, 6 червня 2019 (UTC)

Житлобуд-2

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:33, 1 червня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не структурований текст, без джерел --Zvr (обговорення) 17:33, 1 червня 2019 (UTC)
2. Повна відсутність джерел, значимість сумнівна. Вилучити--Олексій Мажуга (обговорення) 00:16, 2 червня 2019 (UTC)
3. Значимість відсутня--NV (обговорення) 20:08, 3 червня 2019 (UTC)
4. Навіть не зрозуміло, про що стаття. В поточному вигляді Швидко вилучити. --Рассилон 10:11, 4 червня 2019 (UTC)
5. Ні значимості, ні джерел, тема статті не розкрита. Вилучити. --M. Humeniuk (обговорення) 22:25, 5 червня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 07:16, 19 червня 2019 (UTC)

Князі Білгорода-Київського (книга)

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 19:08, 1 червня 2019 (UTC)

Увага: Статтю перероблено.  -DestroyedShu.

•  За:

1. Значимість? Жодного джерела. --Mitte27 (обговорення) 19:08, 1 червня 2019 (UTC)
2. Невідповідає критеріям значимості, вилучити--Олексій Мажуга (обговорення) 00:19, 2 червня 2019 (UTC)
3. Без професійної критики тільки вилучити.--Venzz (обговорення) 04:35, 3 червня 2019 (UTC)
4. Реклама--NV (обговорення) 20:08, 3 червня 2019 (UTC)
5. суцільна реклама без джерел--Di^Mon₂₇₁₁ 07:33, 6 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Ви багато знаєте сайтів для рецензування історичних книг? Як знайдете такі сайти з купою рецензій і відсутністю на цю книгу, тоді ставте на вилучення. У нас не Захід, рецензії можуть виходити у періодиці і ніде не тиражуватися або взагалі багато книг не рецензуюються. А на Заході рецензується незалежно геть усе, відсутність рецензії в інтернеті каже не про якість книги, а про якість інформаполітики держави, книжкового ринку та неякість піарної складової наукової книги.--Yasnodark (обговорення) 16:35, 4 червня 2019 (UTC)

   а тепер перевразуйте це до відповідності ВП:КЗК. Стаття без джерел може існувати лише тоді, коли автор ну дуже, дуууже відомий. Раз тут цього нема, то й значимості теж--Di^Mon₂₇₁₁ 18:02, 4 червня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:
•  Коментар @AlexKozur: ви писали, що великі цитати порушують АП. Тут наведена величезна цитата, прошу глянути--Di^Mon₂₇₁₁ 11:51, 18 червня 2019 (UTC)

Підсумок

Не відповідає ВП:КЗК. ВИлучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 07:31, 19 червня 2019 (UTC)

•  Коментар статтю створено заново. Встановлено перенаправлееня. --DestroyedShu 14:17, 19 червня 2019 (UTC)