Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 жовтня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 січня 24 січня 25 січня 26 січня 27 січня 28 січня 29 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Гетьманич Орлик

• Поставив:
•  За:

1. Значимість не розкрито, джерела відсутні. За 2 тижні не була покращена. — Шиманський ^હાય! 04:38, 20 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Простіше виправити, ніж видалити. Розумію, що Вікіпедія не читацький форум, але ж постать цікава - пропоную залишити. Mykola Swarnyk (обговорення) 00:56, 22 жовтня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Книга видана 10 років тому. Відсутні джерела про її значимість книги. Вилучено. --Basio (обговорення) 09:18, 31 жовтня 2016 (UTC)

Кіровоградський інститут розвитку людини

• Поставив: --Piramidion 12:47, 20 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Не впевнений, чи тема статті відповідає критеріям значимості. Джерела відсутні, в інтернеті перші результати пошуку не видають нічого авторитетного. --Piramidion 12:47, 20 жовтня 2016 (UTC)

   Якщо це швидковилуч, то навіщо ставити на голосування? --Darvin (обговорення) 09:16, 21 жовтня 2016 (UTC)

   По-перше, під швидке стаття не підпадає, тому я переніс її на повільне. По-друге, тут відбувається не голосування, а обговорення. Якщо маєте якісь аргументи на користь вилучення чи залишення — висловлюйте.--Piramidion 13:10, 21 жовтня 2016 (UTC)

2. Не знайшов ні одного АД про цей інститут + там майже увесь текст скопійований без змін із сайту інституту (порушення АП).--Andriy.v (обговорення) 15:13, 20 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Саття жахливо оформлена, але значимість безсумнівна. Оформлення статті не є приводом для вилучення. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:51, 21 жовтня 2016 (UTC)
2. Статті про ВНЗ значимі. Статтей по їхнім філіям багато, часто філія більша ніж оригінальний ВНЗ. — Alex Khimich 21:00, 21 жовтня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Текст статті переписаний з історії інституту на його сайті. Вільна ліцензія відсутня. Вилучено. --Basio (обговорення) 14:08, 30 грудня 2016 (UTC)

Козак-квест

• Поставив: --Piramidion 12:56, 20 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Не впевнений щодо значимості, вторинні джерела відсутні. --Piramidion 12:56, 20 жовтня 2016 (UTC)
2. Забава для дітей, оригінальна, але сумнівної значимості як для енциклопедії. — Alex Khimich 22:32, 23 жовтня 2016 (UTC)
3. Не має широкого висвітлення.--Andriy.v (обговорення) 15:02, 20 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. А як же дітям дізнатися що це таке, якщо вилучати? Патріотичне виховання дітей не значиме?--Малишко Сергій (обговорення) 09:22, 15 грудня 2016 (UTC)
2. Необхідно залишити. --Alex Kushnir (обговорення) 12:51, 4 січня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Доволі складне запитання. З одного боку, значимість під питанням, з іншого — на моє прохання автори додали нових джерел і тепер стаття формально відповідає критеріям значимості. Тож я підводжу підсумок — статтю залишено, я доведу її до ладу. Моя власна думка — патріотичний вишкіл молоді не є популярним в Україні, а тому мало висвітлюється. Незважаючи на це, джерела є. Тож дякую за обговорення. --Goo3 (обговорення) 18:28, 4 січня 2017 (UTC)

Рада Національного банку України

• Поставив: --Piramidion 13:23, 20 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Не знаю, чи тема статті відповідає КЗ, але стаття починається словами "Верховна Рада України звільнила сім членів Ради НБУ" і вже лише це насторожує. Думаю, що інформацію звідси можна перенести до статті про Нацбанк, якщо ж вона не є вартою того, щоб бути розміщеною навіть у тій статті - поточну статтю, мабуть, варто вилучити. --Piramidion 13:23, 20 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Залишити останній абзац. За болванку може піти, правда, там копія з сайту НБУ, який в свою чергу з ЗУ процитував щось. — Alex Khimich 21:04, 21 жовтня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. З одного боку мені здається що сама стаття має значимість, прочитавши її мені склалася думка що інформація може бути корисною для багатьох читачів. З іншого боку більшість тексту — копія тексту закону Про Національний банк України, та й ідея перенести це все в окремий розділ статті про НБУ — непогана.--Andriy.v (обговорення) 09:40, 28 грудня 2016 (UTC)

Підсумок

Орган, існування якого визначено Конституцією України, значимий. Переписано до інформативного стабу. Долучайтеся до поліпшення. Залишено. --Basio (обговорення) 15:37, 30 грудня 2016 (UTC)

Покровська церква (Полонне)

• Поставив: --Piramidion 13:28, 20 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Знову ж таки — є сумніви щодо значимості, крім того відсутні джерела і присутній неенциклопедичний стиль (одне кричуще неенциклопедичне речення я вилучив). Можливо, варто перенести інформацію до статті про місто. --Piramidion 13:28, 20 жовтня 2016 (UTC)

   Тарасе, це на доопрацювання стаття. --Бучач-Львів (обговорення) 06:36, 21 жовтня 2016 (UTC)

   Можливо, але як я сказав, "є сумніви щодо значимості" - якщо стаття значима - варто залишити на доопрацювання. Якщо ні — вилучити.--Piramidion 13:08, 21 жовтня 2016 (UTC)

   не можливо, а точно. --Бучач-Львів (обговорення) 09:43, 23 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Наказом управління культури, національностей та релігій ХОДА від 28 лютого 2013 року № 65 взята під охорону як щойно виявлений об'єкт культурної спадщини. Об'єкти культурної спадщини у нас значимі.--Анатолій (обг.) 18:01, 22 жовтня 2016 (UTC)
2. Всі культові споруди значимі.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:17, 23 жовтня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Є оригінальна історична інформація щодо церкви — Alex Khimich 21:06, 21 жовтня 2016 (UTC)

Підсумок

Думаю, номінацію можна швидко закрити, за аргументом Агонка.--Piramidion 07:43, 23 жовтня 2016 (UTC)

Любов і хрест - тернові квіти...

• Поставив: --Piramidion 13:41, 20 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. По-перше, список віршів — зайвий. По-друге, книга, якщо й проходить за ВП:КЗК, то лише в дуже велику натяжку за шостим критерієм, хоча нагорода порівняно незначна: за цю книгу автор став дипломантом II ступеня XVIІ конкурсу ім. М.Утриска. Більше нагород, наскільки розумію, книга не мала, і тираж (100 примірників) теж якось не вражає. --Piramidion 13:41, 20 жовтня 2016 (UTC)
2. Нема значимості — потрібні рецензії, великий тираж, премії.--Сергій Липко (обговорення) 18:43, 21 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не розкрита. Відсутні джерела, що підтверджують значимість. Вилучено. --Basio (обговорення) 05:53, 29 жовтня 2016 (UTC)

Паливага Василь

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:45, 20 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Не всі бійці УПА є значимим. Поручник молодше офіцерське звання. Особистих звершень не зазначено --Zvr (обговорення) 16:45, 20 жовтня 2016 (UTC)
2. Значимість відсутня. Не відповідає ВП:БІО - Grifon (обговорення) 21:24, 12 січня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. вона комусь заважає? він не простий боєць, а чотовий.--Малишко Сергій (обговорення) 09:16, 15 грудня 2016 (UTC)
2. Старшина УПА. Його участь у боротьбі за УССД є вже звершенням.Михайло Кирик (обговорення) 10:11, 8 лютого 2017 (UTC)
3. Звання поручник (навіть посмертно) - це досить високий ранг в УПА. У такому званні є командири сотень. Мабуть, ще не опублікована вся інформація про його бойові заслуги. --Долинський (обговорення) 12:51, 8 лютого 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Пропоную перенести інформацію до статті про село, де загинув. — Шиманський ^હાય! 06:20, 22 жовтня 2016 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». Немає нагород, за існуючою практикою, для УПА значимі командири сотень. --Geohem 15:57, 20 березня 2017 (UTC)

Мельник Юрій Вікторович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:58, 20 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Не всі учасники АТО є значимими. --Zvr (обговорення) 19:58, 20 жовтня 2016 (UTC)

   просто маю запитання. Громадянин Звр має темник, де градуюється значимість учасників АТО? Дасте покористуватися, громадянине Звр? Чи кинете посилання на сайт, де корелюють значимість учасників АТО? --Л. Панасюк (обговорення) 06:38, 22 жовтня 2016 (UTC)

2. Значимість відсутня. Не відповідає ВП:БІО - Grifon (обговорення) 21:23, 12 січня 2017 (UTC)

•  Проти:

--GrigorTa (обговорення) 18:14, 28 жовтня 2016 (UTC)Чому треба вилучати статті про загиблих на російсько-українській війні. Я проти. На статтю є посилання з інших статей.війні?

• --Малишко Сергій (обговорення) 09:17, 15 грудня 2016 (UTC)
•  Утримуюсь:

1. Пропоную перенести інформацію до статті про село, звідки родом. — Шиманський ^હાય! 06:20, 22 жовтня 2016 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». Нагороди відсутні, інших відзнак теж немає. --Geohem 07:30, 22 березня 2017 (UTC)

Мариненко Максим Петрович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 20:05, 20 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Не всі учасники АТО є значимими --Zvr (обговорення) 20:05, 20 жовтня 2016 (UTC)
2. Значимість відсутня. Не відповідає ВП:БІО - Grifon (обговорення) 21:22, 12 січня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. пропоную не переноситися з-під С-П в українські реалії з ватними пропозиціями. Меморіальна дошка, персоналії Корсунь-Шевченківський район, --Л. Панасюк (обговорення) 06:42, 22 жовтня 2016 (UTC)
2. --GrigorTa (обговорення) 18:12, 28 жовтня 2016 (UTC)Чому треба вилучати статті про загиблих на російсько-українській війні. Я проти. На статтю є посилання з інших статей.
3. --Малишко Сергій (обговорення) 09:18, 15 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Пропоную перенести інформацію до статті про село, звідки родом. — Шиманський ^હાય! 06:20, 22 жовтня 2016 (UTC)

Підсумок

Наявні численні публікації про його загибель і пам'ятну дошку. Залишено. --Basio (обговорення) 13:43, 19 січня 2017 (UTC)

Мар'янська сільська рада

• Поставив: --Анатолій (обг.) 21:20, 20 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Сільрада ліквідована в листопаді 2015 року. Таких сільрад наразі багато (іще будуть з'являтися нові у зв'язку з адмінреформою). Пропоную визначитися в цьому обговоренні для всіх подібних. Тут, як на мене, можливо 2 варіанти: перенаправити на статтю про громаду (для деяких сільрад так уже зроблено) або лишити, вказавши, що це колишній ОМС і АТО. Наразі стаття (як і багато інших статей про сільради) не містить нетривіальної інформації, лише дані з сайтів ВРУ та ЦВК. --Анатолій (обг.) 21:20, 20 жовтня 2016 (UTC)

   Не видумуйте. Нормальна там енциклопедична інформація. Перенаправлення зроблені Вальдемаром я повідкидав, як вирішено під час обговорення, яке я навожу нижче.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 01:53, 21 жовтня 2016 (UTC)

   Повідкидали не все. Окрім Запорізької, він ще як мінімум у Дніпропетровській і Житомирській перенаправляв.--Анатолій (обг.) 22:35, 21 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Мають значимість за ВП:КЗГО. Можливий варіант коли села однієї сільради відійшли до різних громад. --Basio (обговорення) 23:10, 20 жовтня 2016 (UTC)

   Наразі таких фактично лише 0,5 (один нас. пункт Миколаївської м/р увійшов до Тростянецької громади, а сам Миколаїв наразі ні з ким не об'єднувався, тому рада існує).--Анатолій (обг.) 17:36, 21 жовтня 2016 (UTC)

2. Категорично проти того, щоб чіпати сільради. Це створить величезну плутанину. Було вже обговорення на цю тему.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 01:41, 21 жовтня 2016 (UTC)
3. Сільська рада.--Білецький В.С. (обговорення) 03:54, 21 жовтня 2016 (UTC)
4. Лишити. --Darvin (обговорення) 09:05, 21 жовтня 2016 (UTC)
5. Відновив вилучену інформацію. Колишня адміністративна одиниця, має таке ж право на існування, як і волості, які, попри ліквідацію близько ста років тому, значимості не втратили. Як мінімум інформація про підпорядковані населені пункти, площу та населення території, підпорядковані сільраді, та колишніх очільників, є нетривіальною та енциклопедично значимою — NickK (обг.) 09:37, 21 жовтня 2016 (UTC)

   Але категорії і шаблони тоді треба інші поставити, бо виходить, що і існуючі, і колишні в одній категорії.--Анатолій (обг.) 17:36, 21 жовтня 2016 (UTC)

6. Наскільки я бачу сільські ради — значимі. Якщо рада припинила існування то це не означає що вона припинила були значимою (детальніше ВП:КЗ#Значимість — не тимчасова).--Andriy.v (обговорення) 10:01, 28 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Має історичне значення. — Alex Khimich 21:08, 21 жовтня 2016 (UTC)

Підсумок

Сільські ради у будь-якому виді мають значимість. Інформація про неї зберігається на сайті ВРУ. Щодо категорування, то варто створити підкатегорію в Категорія:Сільські ради України. Залишено. --Basio (обговорення) 12:01, 28 грудня 2016 (UTC)

КАМ

• Поставив: --Анатолій (обг.) 21:49, 20 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість. У ВП:КЗФК сказано, що значимими є чемпіони, в окремих випадках призери обласних чемпіонатів. Ця команда чемпіоном не була, лише 3-є місце обласного чемпіонату. І більше досягнень у команди нема. Якщо цей випадок вважати «окремим», тоді в якому випадку призери незначимі. І якщо вони значимі всі, то давайте у критеріях так і запишемо: призери обласних чемпіонатів. --Анатолій (обг.) 21:49, 20 жовтня 2016 (UTC)

   Принаймні сказано так: «в окремих випадках». Формулювання обтічне, і його треба конкретизувати. Також через 100 років все одно будуть згадувати цю команду як призера. --Бучач-Львів (обговорення) 06:32, 23 жовтня 2016 (UTC)

2. Команда-одноденка без історії та без детального висвітлення в джерелах. Один раз була призером області, жодного трофею не виграла. Обласні призери можуть бути значимими, але не є гарантовано значимими. Тут нетривіальної інформації на одне речення: ФК КАМ з Бурдяківців під керівництвом Анатолія Коника став бронзовим призером чемпіонату Тернопільської області 2015, а гравець клубу Назар Ільчишин став найкращим півзахисником (мабуть, що області). Для цього одного речення не потрібно створювати окрему статтю, цю інформацію можна розмістити в статті Бурдяківці — NickK (обг.) 09:06, 21 жовтня 2016 (UTC)
3. Простенька сільська команда. Нема ВП:АД. Незначимо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:46, 21 жовтня 2016 (UTC)

   Ходаков, прибери свою «фаховість» - бо інакше подам запит і за брехню (стосовно АД), і за голосування за те, в чому взагалі не розбираєшся. --Бучач-Львів (обговорення) 06:19, 23 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Згоден: варто доповнити ВП:КЗФК фразою «призери обласних чемпіонатів». --Бучач-Львів (обговорення) 06:55, 21 жовтня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

На жаль, не побачив жодної значимості. Можливо, варто додатково обговорити критерії значущості для клубів? На разі видалено, дякую за обговорення. --Goo3 (обговорення) 08:09, 7 листопада 2016 (UTC)

Марспирт

• Поставив: --Анатолій (обг.) 21:52, 20 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. аналогічно КАМ (див. вище), з тієї відмінністю, що тут більше титулів — команда була володарем кубка області (хоча кубки областей чомусь у КЗФК забули). --Анатолій (обг.) 21:52, 20 жовтня 2016 (UTC)
2. Простенька сільська команда. Неперевірність. Незначимо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:08, 21 жовтня 2016 (UTC)
3. Чому всі хворі цим футболом? — Alex Khimich 22:36, 23 жовтня 2016 (UTC)

   Alex Khimich Що значить «всі хворі цим футболом»? Ясно, що рівень загальної освіти багатьох теперішніх копунів слабонький, але бальон вони вміють ганяти. --Бучач-Львів (обговорення) 06:32, 24 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. От власне - чомусь забули. Досягнень - більше, ніж досить. навіть теперішні ВП:КЗФК залишили «шпарину». --Бучач-Львів (обговорення) 06:28, 21 жовтня 2016 (UTC)
2. Учасник Кубку України з футболу серед аматорів 2010. Це однозначна значимість за ВП:КЗФК — NickK (обг.) 08:59, 21 жовтня 2016 (UTC)

   І вилетіла вже на попередньому етапі? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:06, 21 жовтня 2016 (UTC)

   А в статті цього нема.--Анатолій (обг.) 18:58, 21 жовтня 2016 (UTC)

   Так хто заваджає додати? --Бучач-Львів (обговорення) 06:16, 23 жовтня 2016 (UTC)

3. Per NickK.--Andriy.v (обговорення) 10:05, 28 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Неодноразовий призер обласного чемпіонату, переможець кубка, участь в аматорському кубку України. Залишено. --Basio (обговорення) 13:10, 19 січня 2017 (UTC)

Прогрес-Оріон

• Поставив: --Анатолій (обг.) 21:54, 20 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Аналогічно попереднім: не дотягує по КЗФК до значимості. --Анатолій (обг.) 21:54, 20 жовтня 2016 (UTC)
2. Команда-одноденка без історії та без детального висвітлення в джерелах. У 2001 році здобула дві нагороди (двічі друга в чемпіонаті та кубку, більше нічого про її виступи невідомо), жодного трофею нема. Тут нетривіальної інформації на одне речення: У 2001 році ФК «Прогрес-Оріон» посів друге місце в чемпіонаті Тернопільської області та став фіналістом кубку області. Для цього не потрібно створювати окрему статтю, можна перенести цю інформацію до статті про село. До того ж неясно, яке саме село: тут написано, що клуб представляв Тернопільський район, можливо, це село Грабовець (Тернопільський район), бо в Грабівцях Борщівського району навіть стадіону нема — NickK (обг.) 09:25, 21 жовтня 2016 (UTC)

   Це команда з Тернопільського району, напевне радіозаводу «Оріон» --Basio (обговорення) 06:51, 24 жовтня 2016 (UTC)

   Basio Скоріше всього. Але у книжці - с. Грабівці, тому й так. --Бучач-Львів (обговорення) 10:50, 27 жовтня 2016 (UTC)

   В книжці точно написано, Грабівці з Борщівського району? --Basio (обговорення) 12:25, 27 жовтня 2016 (UTC)

   одноденка, так би мовити, хіба на рівні області. Можливо, і Тернопільський. В принципі, сильно не копався - але з неба не взяв, що Борщівський. Шахтар тепер теж без стадіону. --Бучач-Львів (обговорення) 12:12, 21 жовтня 2016 (UTC)

   То треба історію описати. Коли заснована, в яких роках виступала на область, яке місце посідала, в якій лізі зараз виступає? Бо виходить одноденка лише на рівні області: якщо одноденка на рівні України хоча б стала відомою на всю Україну та мала б мати якусь славу на рівні області, то одноденка на рівні області навряд чи є значимою — NickK (обг.) 12:53, 21 жовтня 2016 (UTC)

3. Простенька сільська команда. Неперевірність. Незначимо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:04, 21 жовтня 2016 (UTC)

   Простенька нефахова фраза від Ходакова. Внесок якого до теми копаного м'яча не помічав. --Бучач-Львів (обговорення) 06:16, 23 жовтня 2016 (UTC)

4. Per NickK.--Andriy.v (обговорення) 10:11, 28 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Фіналіст Кубка області, віце-чемпіон. --Бучач-Львів (обговорення) 06:26, 21 жовтня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через неперевірність. Неможливо точно встановити з якого району команда. Крім того немає виконання критеріїв ВП:КЗФ --Basio (обговорення) 12:56, 19 січня 2017 (UTC)

Борщів (футбольний клуб)

• Поставив: --Анатолій (обг.) 21:54, 20 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Аналогічно попереднім (див. вище) --Анатолій (обг.) 21:54, 20 жовтня 2016 (UTC)
2. Простенька сільська команда. Неперевірність. Незначимо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:04, 21 жовтня 2016 (UTC)

   Навчись відрізняти райцентр від села, Ходаков. --Бучач-Львів (обговорення) 06:33, 24 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. У цьому випадку однозначно проти. Ця команда - фактично єдиний постійний представник району протягом тривалого часу на обласній арені. --Бучач-Львів (обговорення) 06:26, 21 жовтня 2016 (UTC)

   Але ж тільки на цій сторінці номіновано три команди з району.--Анатолій (обг.) 19:13, 21 жовтня 2016 (UTC)

   Ну і добре, що в районі було 3 команди - призери. В принципі, Борщів-2014 і КАМ-2015 - це команди Анатолія Коника. Але - згідно букви, як на мене, це різні клуби. Тим більше, що в Бурдяківцях є кар'єр (себто, гроші), тому можна сподіватись (а може, так і є), що там і зараз є якась команда, щоправда, районного рівня. --Бучач-Львів (обговорення) 10:38, 24 жовтня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Призери чемпіонатів областей можуть бути значимими за наявності достатнього обсягу нетривіальної інформації. З огляду на історію клубу, скоріш за все, така інформація існує. Тож стаття може існувати, якщо в статті буде розкрито історію та досягнення клубу — NickK (обг.) 09:29, 21 жовтня 2016 (UTC)

   У борщівській районці - точно. Трохи можна нашкребти в обласних газетах Свобода, Вільне життя плюс. --Бучач-Львів (обговорення) 12:18, 21 жовтня 2016 (UTC)

   Трохи покопирсався і знайшов таке, тож інформація є (щоправда, там більше виглядає на те, що нагороди 1995 року виграв інший клуб). З іншого боку, я не впевнений, що цей ФК Борщів досі існує: тут написано, що ФК Борщів на початку 2015 року переїхав у Бурдяківці та став виступати під назвою ФК КАМ (Коник Анатолій Михайлович). Тоді, ймовірно, ФК Борщів і КАМ треба об'єднати як одне творіння того Коника, і це таки команда-одноденка виходить — NickK (обг.) 13:48, 21 жовтня 2016 (UTC)

   ФК «Борщів» останні 2 сезони не брав участі в обласній першості. Чи діє, чи «відпочиває» від діяльності - треба поточнювати. --Бучач-Львів (обговорення) 06:13, 23 жовтня 2016 (UTC)

   Наскільки я розумів, ситуація тут така. У 1990-х існувала команда ФК «Прометей» (Борщів), яка пізніше припинила існування. У 2011 був заявлений ФК «Борщів» Коника, але невідомо, чи є він правонаступником ФК «Прометей». У 2014 році ФК «Борщів» Коника ще виступав. А от у 2015 році районна влада не дала грошей Конику, через що Коник заявив ФК КАМ (Бурдяківці), а районна влада заявила ФК «Борщів», який того ж року знявся зі змагань. Але ось у цьому й проблема з призерами областей: їх історія настільки погано описана в джерелах, що фактично нема на що спертися, щоб її описати — NickK (обг.) 09:28, 24 жовтня 2016 (UTC)

   Приблизно десь так з командами Коника. --Бучач-Львів (обговорення) 10:37, 24 жовтня 2016 (UTC)

2. Багаторазовий призер на турнірах регіонального рівня.--Andriy.v (обговорення) 11:07, 28 грудня 2016 (UTC)

Підсумок

Джерел про клуб мало, але враховуючи, щоб був неодноразовим призером області залишено. --Basio (обговорення) 10:58, 17 березня 2017 (UTC)

Basio а можеш тоді заразом тут підвести підсумок?--Анатолій (обг.) 15:43, 17 березня 2017 (UTC)