Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 лютого 2024

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 22 січня 23 січня 24 січня 25 січня 26 січня 27 січня 28 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Samsung SCH-X800

• Поставив: --188.163.69.59 06:16, 26 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Відсутня значущість, відсутнє висвітлення в АД, стаття з одного речення --188.163.69.59 06:16, 26 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Є вагома стаття в англомовній версії енциклопедії, думаю, заслуговує на доопрацювання та переклад --HuRistudent (обговорення) 15:29, 27 лютого 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Якщо й була англомовна версія, то нині немає. Оскільки стаття дійсно вкрай коротка та ще й не до кінця перекладена, а значущість сумнівна, то перенаправлено на Список телефонів Samsung. Відновлення у статтю можливе за наведення кількох авторитетних незалежних джерел, що описують цей телефон. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:46, 8 березня 2024 (UTC)

Семчишин Лідія Михайлівна

• Поставив: --Парус (обговорення) 10:32, 26 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Не бачу в особі такої, де її знають мільйони людей. Що уж що, а багато наших науковців люблять створювати про себе статті, тоді як дописувати саму Вікіпедію — вони, на жаль, не бажають.--Парус (обговорення) 10:32, 26 лютого 2024 (UTC)

   Лідія, на жаль з вами не погоджусь так, як зараз важливо, як ніколи говорити про нові імена, нових українських винахідників, інженерів, людей, які прикладають масу зусиль, щоб Україна розвивалась технологічно, щоб створювати нові види техніки, які допомагають нам вигравати війну. Історія та видатні особи минулого — це справді важливо, ви праві!. Але ж є теперішнє, є майбутнє. І такі люди його створюють. То чому світ не має знати про таких осіб? --AlenaSyrota (обговорення) 15:26, 26 лютого 2024 (UTC)

   Безумовно, як ніколи важливо говорити про нові імена. Для цього є спеціальна професія – журналісти та спеціальні засоби – медіа. Тобто, кваліфіковані люди пишуть там інформацію, звідки вона потрапляє сюди. Вікіпедія є енциклопедією, тобто, інформація тут не створюється, а узагальнюється. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:13, 27 лютого 2024 (UTC)

2. Пересічний викладач математики. Ніякого відношення до науки статті «Розв'язання систем алгебричних рівнянь з символьними елементами на ЕОМ» (видана у 2013 році !!!) чи «Розв'язання СЛАР з блочними елементами в середовищі MatLab» звісно не мають. Щодному з критеріїв значущості науковців не відповідає. --Mik1980 (обговорення) 05:57, 27 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Безумовна відсутність значущості, вилучено.--reNVoy (обговорення) 21:17, 6 березня 2024 (UTC)

Дрожак Борис Сергійович

• Поставив: --Mik1980 (обговорення) 11:14, 26 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Промоційна автобіографія. Надійних незалежних джерел що висвітлювали б діяльність немає. --Mik1980 (обговорення) 11:14, 26 лютого 2024 (UTC)

   Не погоджуюсь щодо промоційності. Це не мета і не має потреби. Підкажіть, як відредагувати, щоб стаття так не виглядала. (я брав за основу автобіографію Скрипника Скрипник Антон Олексійович#cite note-22

   Щодо джерел, давайте пройдемось по кожній, щоб джерела були такі, які очікуються в вікіпедії. В статті додані медійні посилання, + опенбот, але я так розумію, це не те що очікується? --Boris drozhak (обговорення) 14:21, 26 лютого 2024 (UTC)

   Змінив за цей час трохи статтю, і додав більше посилань на джерела --Boris drozhak (обговорення) 14:32, 26 лютого 2024 (UTC)

   Відзначати шаблонами неавторитетні джерела є сенс якщо вони були додані іншим редактором, щоб він знайшов більш надійне підтвердження виказаних ним тез, власні ж варто просто видалити.
   Ще раз прошу відповісти на питання тут, або тут. --Mik1980 (обговорення) 05:43, 27 лютого 2024 (UTC)

   Я Відповідав через імейл, не знав що так не працює тут. - Відповів в треді і дублюю тут

   привіт всім.

   В нас трошки конфʼюз з обліковками. Альона - моя особистий менеджер і це її перший досвід з вікіпедією.

   Спочатку я дав свою обліковку, але побачив, що вона робить помилки і запостила не по правилам вікі і дуже рекламно, - то попросив видалити, та створити акаунт не використовуючи мій персональний, де в мене були особисті внески коли я працював на Військові інституції. Альона дала свій персональний нік AlenaSyrota - на обліковий запис створений на пошту кооперації з The Borys медіа блогом, щоб його можна було контролювати асистенту по внескам і відповідям.

   Тому і вийшло, що я підключився, і допомагаю і правлю.

   tl;dr (обліковки повʼязані, але ми дві різні людини)

   Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів#Дивна активність у Дрожак Борис Сергійович - ось тут вже не можу відповісти (там прав не має)

   Я гляну ще по Акаунту Альони, поправлю де можна, і поясню їй, що і як в вікіпедії працює. Мені все одно важливо, щоб була корпоративна пошта, на якій слідкують за сторінками, тому зробим, щоб дивних активностей більше не було --91.245.74.154 08:02, 27 лютого 2024 (UTC)

   >> Відзначати шаблонами неавторитетні джерела є сенс якщо вони були додані іншим редактором, щоб він знайшов більш надійне підтвердження виказаних ним тез, власні ж варто просто видалити.

   Я залишив рецензування від патрульного. Там стоїть "зангажоване" джерело на тсн новину де я і команда розказуємо про нашу нову технологію для ЗСУ. Моє ІМХО - то найпростіше підтвердження нас як власників розробки, не певен як можна тут дати інакші підтвердження окрім сайту компанії з виробом та публічні новини про нас. В Україні Патент публічно не публікується, як у випадку з моїм патентом в US. - Тут треба ваша порада, поки я додав ще данні з опендатабот, де підтверджується, що я власник компанії Ровер Тек, яка робить бойовий розміновувач. Або гляньте ще раз той ТСН ролік чи інші джерела з новинами про виріб.

   Загалом, тре ваша порада чи зараз норм, чи просто видалити новинні ролики і залишити пряме посилання на Опендатабот та сайт компанії. --91.245.74.154 08:09, 27 лютого 2024 (UTC)

   Note:

   всі відповіді - 91.245.74.154 від Користувач:Boris drozhak --Boris drozhak (обговорення) 08:12, 27 лютого 2024 (UTC)

   Привіт. А як організовано тут ревью? Бо правки зробив пару днів тому, але ніхто до них ще не дивився. Куди я маю написати чи реквест дати? --Boris drozhak (обговорення) 12:58, 1 березня 2024 (UTC)

   Привіт. ви вилучили версію статті, яку судячи зі всього не перевірили та не читали.

   Скажіть, будь ласка, як її відновити, щоб я не витрачав час знову на пошук всіх джерел інформації (на то пішло два дні роботи). Давайте економити одне одного час і ресурси, в часи війни, будь ласка. Говорю це, як людина, яка весь свій можливий час витрачаю на важливий винахід для країни. --Boris drozhak (обговорення) 16:16, 14 березня 2024 (UTC)

2. --Парус (обговорення) 11:22, 26 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Крім того, що стаття явно є промоційною та повною оригінального дослідження, висвітлення в авторитетних джерелах недостатньо для підтвердження значущості. Одразу скажу, що просто одного інтерв'ю недостатньо--reNVoy (обговорення) 21:16, 6 березня 2024 (UTC)

Вітаю. Мені здається ви просто не читали статтю. В статті були вказані наступні джерела:

- з Єдиного марафону - ТСН - https://tsn.ua/video/video-novini/schob-nastupniy-kontrnastup-ne-mav-problem-z-minami-ukrayinci-stvorili-unikalnu-rozrobku.html,

- канал 24tv - https://tsn.ua/video/video-novini/schob-nastupniy-kontrnastup-ne-mav-problem-z-minami-ukrayinci-stvorili-unikalnu-rozrobku.html

Ось інші додаткові:

- Єдиний Марафон - Ми - Україна - https://www.youtube.com/watch?v=OPH4XZ5ag9o

- ТВ Ранок Надії - https://www.youtube.com/watch?v=lCtB_PGrk_0

- Форум Центру демократії та верховенства права (ЦЕДЕМ) по відновленню України за допомогою технологій Штучного інтелекту - https://youtu.be/nZAx9nLIHgc?si=cytyugTJQq3umxvX&t=3364

// І цей щей в умовах, що нам треба поменше про то балакати на ТВ. так як в нас війна

Також, обговорення не було, правки не переглянули. Я так розумію, потрібно цей випадок ескалейтати на адміністраторів?

---

В мене насправді двояке враження від роботи модераторів на цій сторінці. З одного боку я розумію, що були правки і вам треба було перечитати та розібратись. З іншого, статтю видалили без її читання та обговорення в коментарях. І як підсумок найшли якусь одну випадкову статтю про мій винахід і додали як виправдення.

Щоб ви хлопці розуміли мій розпач тут. Велика кількість людей зараз працюють, щоб змінити хід війни і вплив мін на контрнаступ. І ми це робим тупо по ночам, витрачаючи купу своїх грошей. І моє враження, від модерації тут, що ви на секунду даже не напряглись допомогти елементарну сторінку в вікі додати та розібратись чому.

ps. СДР Змій (який Борис Дрожак розробляє і є автором патенту на нього) - найвостребуваний роботизований комплекс в ЗСУ. Кількісно, запит на цю бойову одиницю - більше в 5ть разів ніж всіх інших НРК (наземних роботизованих комплексів) разом взятих.

А ви просто 2 дні роботи на статтю - видалили, не розібравшись ні в значущості інженерного винаходу, ні в тому чи то промо стаття чи ні. --Boris drozhak (обговорення) 22:01, 16 березня 2024 (UTC)

@Boris drozhak, статтю легко відновити у ваш особистий простір, інформація не видалена назавжди. Тож якщо ви допрацюєте в чернетці, то зможете подати запит на відновлення. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:44, 17 березня 2024 (UTC)

Доброго дня. Маю таке саме питання: де знайти чернетку вилученої статті у моєму просторі (так само вилучили статтю на англ мові) чи є якесь посилання щоб дізнатися? Дякую вам. --Dr.gloom1987 (обговорення) 16:30, 2 квітня 2024 (UTC)

Сорочка для захисника

• Поставив: перенесено зі швидкого вилучення. @Рассилон номінував статтю з аргументом: «ВП:НЕПУТІВНИК». -- RajatonRakkaus^⇅ 19:16, 26 лютого 2024 (UTC)
•  За:
•  Проти:

1. Прекрасна стаття, є посилання на АД, широке висвітлення в пресі, пропоную швидко залишити та захистити від видалення. --Олег Перегон (обговорення) 21:25, 26 лютого 2024 (UTC)

   Прошу коментувати статті в номінаціях на вилучення не через особисті вподобання, а через їх відповідність основним правилам і настановам, в тому числі ВП:В, ВП:НТ, ВП:КЗ тощо. І також нагадаю, що захисту на видалення не існує. -- RajatonRakkaus^⇅ 23:24, 26 лютого 2024 (UTC)

   Посилання на АД, широке висвітлення в ЗМІ -- це не особисті уподобання, а саме посилання на правила Вікипедії, можете самі переконатися. Захист від вандалізму існує, можете перевірити. --Олег Перегон (обговорення) 15:21, 27 лютого 2024 (UTC)

   Захист від вандалізму застосовується проти вандалів відповідно до ВП:ПЗС, вандалізму на сторінці немає. Незрозуміло, про який захист ви говорите. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:17, 27 лютого 2024 (UTC)

   Захистити від будь-якого вандалізму. --Олег Перегон (обговорення) 08:57, 7 березня 2024 (UTC)

2. Тема дещо незвична для вікіпедії, але джерел вистачає, діяльність у всеукраїнському масштабі. Alessot (обговорення) 22:55, 26 лютого 2024 (UTC)
3. Стаття далека від енциклопедичної. Гадаю, що якщо дописати її ближче до незалежних джерел, то значущість стане зрозумілішою, мені здається, що вона є. У крайньому разі можна очікувати скорочення до стабу. -- RajatonRakkaus^⇅ 23:19, 26 лютого 2024 (UTC)

   Якщо я створю окрему загальну статтю про проекти зі збереження української культури під час війни і підвяжу цю статтю до загальної, таким чином академічність підвищиться?

   Чи може порадити ще щось, що я можу зробити, щоб цю статтю покращити --Natalia.prica (обговорення) 09:28, 27 лютого 2024 (UTC)

   На мою думку, ця стаття цілком може бути окремою. Просто слід її покращити, щоб вона виглядала більш нейтрально, описувала переважно факти, а не оцінки. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:54, 27 лютого 2024 (UTC)

   дякую за підказку. спробую внести зміни відповідно до ваших порад. --Natalia.prica (обговорення) 13:43, 27 лютого 2024 (UTC)

   можливо в абзаці першому додати інформації для пояснення саме значущості цієї статті, тобто з текстом про те, що проект є частиною загальної стратегії волонтерського руху України на збереження культурної спадщини, зокрема збереження вишивальних традицій, під час війни і підтримується ЮНЕСКО? --Natalia.prica (обговорення) 09:32, 27 лютого 2024 (UTC)

   Якщо конкретно цей проєкт підтримується ЮНЕСКО, то чудово було би про це написати — якщо надійні медіа про це пишуть. Але стратегія — це щось цілісне, узгоджене. Тому відносити до стратегії це можна тільки тоді, коли проєкт справді є частиною якогось загального плану. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:56, 27 лютого 2024 (UTC)

   у тому то й справа, що не авторитетних, але очікується вихід статті в авторитетних джерелах, де це буде вказано. як тільки - обов'язково додам. --Natalia.prica (обговорення) 13:49, 27 лютого 2024 (UTC)

   @Natalia.prica, у вашій статті також є копіпаст, що є порушенням авторського права. Будь ласка, перепишіть всі скопійовані фрази своїми словами. І також слід врахувати ті зауваження щодо рекламності та енциклопедичного стилю, які вам навели. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:02, 17 березня 2024 (UTC)

4. Я думаю, що є самостійна значущість, але може бути частиною більш широкої статті на зразок "Волонтерські ініціативи під час війни": плетіння маскувальних сіток, виготовлення енергетичних батончиків, окопних свічок тощо. --yakudza 01:04, 27 лютого 2024 (UTC)

   можна створити окрему статтю "Волонтерські ініціативи під час війни" і поставити посилання на цю статтю в тексті з переліком ініціатив. Водночас, цей проект є на стику етнографії, культурної спадщини і волонтерства. Тому я вирішила виділити його в окрему статтю. --Natalia.prica (обговорення) 09:34, 27 лютого 2024 (UTC)

5. Категорично  Проти. Тема доволі значуща, багато джерел в Інтернеті,  Швидко залишити та поліпшити --Мункач Варош (обговорення) 14:15, 2 березня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Залишати можна лише якщо скоротити та переписати, тобто суттєво допрацювати. Без цього, стаття більша схожа на рекламу. Стиль неенциклопедичний. Проте значимість, якщо про це заявило стільки людей, прослідковується. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:29, 14 березня 2024 (UTC)

   Реклама є невід'ємною частиною бізнесу, а ця стаття — про волонтерську ініціативу. Отже, підозри у рекламі тут недоречні, максимум у соціальній рекламі, яка не заборонена у Вікіпедії, аде здоровий спосіб життя, боротьба з наркотиками та зловживанням алкоголем це теж елементи соціальної реклами, які присутні у Вікіпедії. --Олег Перегон (обговорення) 11:13, 15 березня 2024 (UTC)

   Чит. офіційні правила Української Вікіпедії: (ВП:Реклама) «Публікації в надійних та достовірних джерелах не завжди є достатнім свідченням значущості. Вікіпедія не є майданчиком для реклами...». А те, що стиль має бути енциклопедичним, впринципі очевидно. «Українські бійці воюють у вишиванках та вірять у їхню захисну силу» — можливо така заява доречна в якомусь рекламному пості чи ще десь, але явно не в енциклопедичній статті. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:01, 15 березня 2024 (UTC)

   Реклама вишиванок? --Олег Перегон (обговорення) 18:41, 17 березня 2024 (UTC)

   За словником: «Популяризація товарів, видовищ, послуг і т. ін. з метою привернути увагу покупців, споживачів, глядачів, замовників і т. ін. || Поширення відомостей про кого-, що-небудь для створення популярності». Рекламувати можна фактично все що завгодно. Я не стверджую, що ця стаття — рекламна. «схожа на рекламу» я так сказав через стиль. Проблема саме в ньому, як я зазначив. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:40, 18 березня 2024 (UTC)

   Дозволю собі процитувати звідси Вікіпедія:Критерії_вилучення_статей: "Енциклопедично/Неенциклопедично (поняття енциклопедичність не має чіткого визначення, і кожен його розглядає по-своєму, тому як об'єктивний аргумент воно не може бути застосовано). Як правило, таку позицію можна переформулювати аргументом «не значущо» або аргументом «необ'єктивно». Іноді під цим мається на увазі неенциклопедичний стиль оформлення статті; у такому випадку це не є вагомим аргументом для вилучення, оскільки стиль викладу може виправляти будь-який учасник, див. також шаблони {{стиль}}, {{упорядкувати}} й {{вікіфікувати}}." --Олег Перегон (обговорення) 17:42, 18 березня 2024 (UTC)

   З цим я згоден. Стаття не має ризику бути вилученою. А я і не виступав за вилучення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:44, 3 квітня 2024 (UTC)

Підсумок

Є істотне висвітлення в джерелах. Залишено. Проте стаття потребує виправлення стилю.--Submajstro (обговорення) 13:58, 18 квітня 2024 (UTC)

@Submajstro залишено скомпоноване копівіо з різних джерел --『Shiro Neko』^Обг. 14:51, 18 квітня 2024 (UTC)

Поставив про це шаблон.--Submajstro (обговорення) 16:30, 18 квітня 2024 (UTC)