Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 листопада 2022

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Andriy.v у темі «Авраам Канаї» 1 рік тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:16 січня17 січня18 січня19 січня20 січня21 січня22 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Індекс Самопочуття Рітейлу

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому9 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Індекс презентований лише 1,5 місяці тому. Як поrfзує простий гугл-пошук особливої зацікавленості в медіа через появу цього індексу немає. Є лише кілька передруківок прес-релізу організації, що його провела. Жодного істотного та широкого висвітлення (розгорнутих статей, інтерв'ю, де предметом обговорення є саме цей індекс, тощо) у численних незалежних надійних авторитетних джерелах наразі немає. Поки виглядає як звичайна реклама та просування цього індексу через Вікіпедію. Поки виглядає незначущим. Можливо, за кілька років, він стане значущим. Наразі не відповідає загальним ВП:КЗ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:22, 30 листопада 2022 (UTC)Відповісти
От як вам тепер вірити, коли джерело, на яке ви посилаєтесь, каже що не 1,5 міс? «Заснований у 2020 році УРТЦ є некомерційною організацією, що об'єднує ключових учасників ринку торговельної нерухомості: власників і девелоперів торговельних центрів, а також компанії, пов'язані з будівництвом і обслуговуванням ТРЦ.». — Alex Khimich 13:46, 1 грудня 2022 (UTC)Відповісти
У пресрелізі можна написати що завгодно. А от перший опублікований у ЗМІ індекс є лише за 2022 рік, за 2020 та 2021 роки їх немає (шукав - не знайшов, спробуйте і Ви). Схоже, індекс створювали аж 2 роки. Інших варіантів я не бачу. Я також користуюся гугл-пошуком перед номінацією. До речі, на момент номінації джерела у статті були відсутні (можете за історією редагувань пересвідчитися). --Kharkivian (обг.) 16:06, 1 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  1. не відповідає критеріям значущості Вікіпедії --Кирило Шеїн (обговорення) 06:53, 13 березня 2023 (UTC)Відповісти
  2. УРТЦ - це не наукова організація. І оця стаття - не про наукове відкриття чи оригінальний науковий підхід. Стаття про маркетинговий продукт. Сам факт наявності статті на вікіпедії рекламує цей самий продукт. Вікіпедія - не місце для реклами. Окрім того, авторитетних вторинних джерел у статті не представлено. Фінанс.юа посилається на Інтерфакс, Інтерфакс посилається на УРТЦ. Не розумію чому номінація так довго висить без уваги адміністраторів. X Швидко вилучити --Seva Seva (обговорення) 03:17, 12 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Взагалі, це ексклюзивна і оригінальна розробка українських фахівців з питань економічного маркетингу (що для України рідкість). Цей індекс має особливу значущість саме під час воєнних дій, кризових та назвичайних ситуацій в економіці. Ці індекси регулярно по основним напрямкам торгівельних кластерів публікуються в пресі і викликають суттєвий інтерес і у фахівців основних торгівельних мереж України і серед тисяч покупців. На моє переконання, в якості заготовки статтю доречно залишити. Тим паче, вона буде постійно доповнюватися. Наявні джерела є авторитетними. -- 95.158.41.37 (обговорення) 19:29, 30 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Може бути. Перша по своїй суті інтегральна оцінка роботи ТРЦ на теренах, необхідні джерела є. З іншої сторони проглядається спроба просування авторських методик та оригінальних розробок за рахунок Вікіпедії. Вікіпедія пише про те, що сталось. — Alex Khimich 13:46, 1 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Значущість теми статті не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 20:32, 6 липня 2023 (UTC)Відповісти

Авраам Канаї

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значущість не показана --Mik1980 (обговорення) 18:42, 30 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  2. не відповідає критеріям значущості Вікіпедії --Кирило Шеїн (обговорення) 06:53, 13 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Гм. Думаю, раз в Англійській Вікі ця особа є, то вона значима. --Krutyvuss (обговорення) 08:16, 1 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Виглядає доволі цікавим персонажем, але стаття потребує сильного допрацювання RajatonRakkaus (обговорення) 23:20, 1 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Може бути значущим як перекладач караїмських текстів, упорядник видань, проте з джерелами і висвітленням велика біда, і я не можу впевнитися зі значущістю. Наявність інтервікі - вторинний аргумент, в цьому випадку не означає, що це має бути у нас, бо в ен-вікі багато і незначущого навіть за їх правилами є (як у нас - за нашими). --Kharkivian (обг.) 00:53, 12 лютого 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Не зрозуміло саме через що ця особа має бути відомою. У статті вказані лише якісь джерела, які важко назвати авторититними. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 18:57, 19 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

Моше бен Йосеф Фірруз

ред.
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Голова невеликої релігійної общини. Незначущий. --Mik1980 (обговорення) 19:36, 30 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Гм. Думаю, раз в Англійській Вікі ця особа є, то вона значима. --Krutyvuss (обговорення) 08:17, 1 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Щодо значущості то питання відкрите, але стаття є невичитанним машиним перекладом. Майже у кожному абзації є помилки, що спотворюють зміст статті. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 08:02, 24 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Борани

ред.
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому11 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Відсутня власне неоднозначність. --Юрко (обговорення) 21:10, 30 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. неорганічні сполуки бору та водню і етнос. Неоднозначість присутня --ZERTINHO (обговорення) 13:27, 1 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Навіщо, якщо в ньому з двох членів один є головним значенням? --Юрко (обговорення) 14:02, 1 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Я думав, що головне значення означає, що інші назви походять від нього. Наприклад, назва вулиці і назва однойменної зупинки на цій вулиці. У таких випадках зрозуміло, яка назва головна. Тут же явно інший випадок, бо дві назви між собою не пов’язані. —Kammerer55 (обговорення) 15:32, 1 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Для цього мало би бути, мабуть, перенаправлення Борани (сполуки). --Юрко (обговорення) 15:39, 1 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Типовий дизамбіг, цілком може бути. — Alex Khimich 13:51, 1 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  3. звичайна розвилка. цілком достатня --Л. Панасюк (обговорення) 16:49, 1 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  4. це вже нагадує якийсь хрестовий вікіпохід, метою якого є звільнення Святої Вікіпедії від дизамбігів. Малі річки України теж чомусь сюди відносяться. Як вище. залишити. --Flavius (обговорення) 07:57, 3 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  5. Неоднозначність є. --Ерідан (обговорення) 16:44, 3 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Є різні, не пов'язані між собою, значення. Неоднозначність присутня. Є ще страва кавказької кухні борани (борані). Залишено. --Submajstro (обговорення) 11:00, 9 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wiki.x.io/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/30_листопада_2022&oldid=40715352