Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 січня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня 6 січня 7 січня 8 січня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Декомунізація

• Поставив: NickK (обг.) 00:52, 4 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Вікіпедія не передбачає майбутнє та введення в оману читача. По-перше, твердження «Ця сторінка очікує на перейменування» досить хибне, бо сама сторінка ні на що не очікує, і подібне на {{Ana}} оформлення оманливе: ці населені пункти офіційно не перейменовані, ну а єдині наразі офіційно декомунізовані Великі Млинівці цього шаблону просто не потребують. По-друге, ми не можемо 100% стверджувати, що якийсь населений пункт буде перейменований: так, є закон, але в нас уже мав бути і контроль за українсько-російським кордоном до 31 грудня 2015 (ой, нема), та й існувала колись стаття Вибори Президента України 2015 (ой, теж нема), тож наявність закону ні про що не свідчить. А факт того, що потребує перейменування чи знаходиться в процесі перейменування, треба прямим текстом написати у вступі, наприклад, як це зроблено в статтях Дзержинськ або Артемівськ (Донецька область), і ніякий шаблон для цього не потрібен — NickK (обг.) 00:52, 4 січня 2016 (UTC)
2. Дійсно, перейменують населенний пункт — перейменуємо і статтю. А зараз це махання вилами. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:02, 4 січня 2016 (UTC)
3. Цілком згодний з аргументами вище--DegoleX (обговорення) 02:33, 9 січня 2016 (UTC)
4. --DENAMAX (обговорення) 22:57, 11 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Шаблон варто проставляти тільки в тих статтях про н.п., де вже є рішення органу влади певного рівня, але перейменування ще не набуло чинності. Сенсу в ньому для Дніпропетровська дійсно нема, а от для, наприклад, Кіровограда це якраз дуже актуально - банально через те, що шаблон набагато помітніший за речення у вступі, і тому кількість охочих завчасно щось перейменувати значно знизиться. Для інших міст, до вступу можна додавати з незначними змінами друге речення. --Krupolsky (обговорення) 00:18, 6 січня 2016 (UTC)

   Якщо це повідомлення не для читачів, а лише для редакторів, то воно повинно як мінімум не бути першим, що впадає у вічі на сторінці — NickK (обг.) 11:04, 6 січня 2016 (UTC)

   Але будь-який читач -- потенційний редактор--Unikalinho (обговорення) 15:29, 2 лютого 2016 (UTC)

2. Залишити, але обмежити використання адміністраторами (можливо в купі із забороню перейменування) для конфліктних ситуацій. Для 1000 статей достатньою буде відповідна категоризація й проста згадка в тексті.--Dim Grits 12:38, 29 січня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Подібний шаблон був би дуже корисним для статей, де процес перейменування розпочато - наприклад, є рішення місцевої ради та очікується рішення ВРУ або його оприлюднення. Основна його цінність, як на мене - уникнення війн перейменувань. --Максим Підліснюк (обговорення) 00:56, 4 січня 2016 (UTC)

   Тоді потрібен шаблон а) з зовсім іншим змістом: що ця стаття не очікує на перейменування, а що її не варто перейменовувати, доки офіційна назва населеного пункту не буде змінена ВРУ, б) з іншими критеріями: ставити там, де нова назва вже затверджена, а не там, де її нема взагалі (як-от Дніпропетровськ). Якщо шаблон буде перероблено на такий, я не заперечую проти його існування — NickK (обг.) 02:09, 4 січня 2016 (UTC)

   Як це там, де нову назву вже затверджено, якщо Ви пропонуєте переробити шаблон на такий, що повідомляє про не перейменування, доки не буде затверджено офіц.назву ВРУ. Тим паче, усе одно всі ті міста, що підлягають перейменуванню рано чи пізно буде перейменовано, і Дніпропетровськ також! Я зміню шаблон так, як Ви того хочете, але „ваші критерії розміщення” мені незрозумілі. Або змініть їх самі, або поясніть детальніше. — Mychajlo Naumenko (обг.) 11:12, 4 січня 2016 (+2 UTC)

   Тоді треба визначитися, для кого цей шаблон. Якщо нема навіть проекту перейменування (як у випадку Дніпропетровська), то невідомо, яке інформаційне навантаження він може нести, адже неможливо перейменувати статтю на ще не визначену назву. А взагалі краще зробити повідомлення текстом (наприклад: У ході декомунізації Кіровоград запропоновано перейменувати на Інгульськ. Відповідне перейменування ще не набуло чинності та очікує на затвердження Верховною Радою України) — це виглядатиме значно привабливіше, ніж масивний шаблон-попередження. Саме з цієї причини я все ж запропонував вилучення шаблону і пропоную натомість написати відповідне формулювання текстом — NickK (обг.) 10:45, 4 січня 2016 (UTC)

Підсумок

Підлягає вилученню за аргументами за, але шаблон наразі включено у 80+ сторінках. Подано запит у Вікіпедія:Завдання для роботів. --Helixitta (обг.) 14:28, 2 лютого 2016 (UTC)

• Так Зроблено! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:58, 2 лютого 2016 (UTC)

Вилучено. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:45, 2 лютого 2016 (UTC)

Вікіпедія:Гумор

• Поставив: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:57, 4 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Сторінка містить обривки інформації, які не є енциклопедичними да і гумору тут з гулькин ніс. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:57, 4 січня 2016 (UTC)
2. За номінацією.--PsichoPuzo (обговорення) 12:00, 5 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Та ну, вилучати гумор? Там справді є трохи вандалізму, який треба викинути, але албанські пасічники чи Академія витівок — це вже класика та наша вікіпедійна історія — NickK (обг.) 13:05, 4 січня 2016 (UTC)

   Візьметесь переробити? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:26, 4 січня 2016 (UTC)

2. Категорично  Проти, надбання укрвікі. Сторінка не в основному просторі.-Сергій Липко (обговорення) 11:06, 5 січня 2016 (UTC)
3. Не входить в основний простір, важливо з погляду вікіісторії. І що тут треба переробляти? Це ж не енциклопедична стаття й не претендує на таку. Це просто зібрання різних "перлів", що назбиралися за час існування укрвікі. --Romanbibwiss (обговорення) 21:39, 8 січня 2016 (UTC)
4. Проти.-Kossa b (обговорення) 09:00, 9 січня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінку треба трохи почистити, можливо створити додаткові підсторінки куди що поскидати, аби так багато не важила, але «Please do not take it seriously.» Залишено. --Helixitta (обг.) 12:42, 12 січня 2016 (UTC)

Шаблон:Територіальні командування СВ ЗСУ

• Поставив: --PsichoPuzo (обговорення) 16:24, 4 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Дублює посилання представлені у Шаблон:Сухопутні війська ЗСУ, окремо виносити не доцільно. --PsichoPuzo (обговорення) 16:24, 4 січня 2016 (UTC)

•  За: --SpotterUA (обговорення) 19:06, 4 січня 2016 (UTC)
•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Не використовується, дані є вищезазначеному шаблоні. --Basio (обговорення) 17:33, 15 січня 2016 (UTC)

Макеєва Олена Леонідівна

• Поставив: --yakudza 21:42, 4 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Перенесено зі швидкого вилучення. У такому вигляді значимість не показана. Але сама пані заступник міністра непогано гуглиться, навіть у scholar --yakudza 21:42, 4 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Не бачу підстав для вилучення, так, стаття не ідеальна. Але особа відома і інформація про неї має бути в укрвікі. --Бодя Паламарчук (обговорення) 15:37, 5 січня 2016 (UTC)
2. Громадянка дуже неоднозначна, але вже увійшла в історію. І точно більше ніж будь який інший заст.міністра фінансів. Не можна видаляти.-Kossa b (обговорення) 09:05, 9 січня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не розкрита, авторитетних джерел немає. Потенційно значима, але поки вилучено. --Helixitta (обг.) 13:50, 23 січня 2016 (UTC)