Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 серпня 2022

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Стефанко1982 у темі «Шабаєв Георгій Вадимович» 1 рік тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:5 січня6 січня7 січня8 січня9 січня10 січня11 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Вікна КОРСА

ред.
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Зі швидкого. Причиною користувачка Anntinomy вказала «явна реклама чи спам». --塩基Base 12:41, 11 серпня 2022 (UTC)Відповісти
  2. На швидке. Жодної значущості не простежується. Жодного широкого та істотного висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах немає. Всі публікації рекламні або навколо того. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:52, 11 серпня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за аргументами обговорення.--Submajstro (обговорення) 12:17, 21 серпня 2022 (UTC)Відповісти

Тор (фортеця)

ред.
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Я кілька разів робив перенаправлення. але користувач їх як анонім чи зареєстрований скасовував, то щоби не робити війну редагувань номіную. Тор - це колишня назва місто Слов'янськ. Інформація у статті дублює вміст статті про місто. У статті йдеться про загальну історію міста. Ми не створюємо окремих статей про фортеці, які існували на місці сучасних міст, якщо вони не є пам'ятками (архітектури чи археології). Оскільки у цьому випадку про залишки пам'ятки фортеці Тор не йдеться, то це знову ж таки дублювання через порушення ВП:ПОДІБНЕ. Залишити як перенаправлення на статтю Слов'янськ. --Kharkivian (обг.) 12:49, 11 серпня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. «Ми не створюємо окремих статей про фортеці, які існували на місці сучасних міст, якщо вони не є пам'ятками (архітектури чи археології)» — мені це не зрозуміло. Є окремі джерела, яки присвячені цій фортеці. Це якраз і є свідоцтвом її значущості незалежно від сучасного міста. До того ж фортеця не дорівнює місту: в статті написано, що її зруйнували в певний момент, але ж місто в тому чи іншому вигляді продовжило існування. Тому казати, що «Тор — це колишня назва міста Слов'янськ», мені здається, неправильно. Я взгалі-то проти того, щоб виділяти фрагменти довгих розділів, наприклад, про історію, в окремі статті. Але це виключення, бо я впевнений, що в історичних джерелах та в інших статтях є посилання саме на фортецю, не як синонім сучасного міста. Нехай залишаються обидві статті — про місто, в якій буде про фортецю згадано менш детально, та про власне фортецю, де історії її існування можна приділити більше уваги. --Good Will Hunting (обговорення) 15:40, 11 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
    Дивіться щодо ситуації із Тором. Джерела присвячені не самій фортеці, а місту (населеному пункту). Це можна побачити, якщо глянути на контекст. Приміром, про Харківську фортецю є окремі джерела, які описують її характеристики, параметри, кількість гармат, історію застосування (точніше відсутність, бо татари обходили Харків стороною саме через достатньо велику кількість гармат), відвідання Харкова та фортеці Пєтром І, історію будування та реконструкції, фортеця у мистецтві, дослідження (у т.ч. розкопки) тощо. Проте у випадку із Тором подібної інформації немає. Не стверджую, що вона відсутня, але вона не введена в науковий обіг (я все-таки колись займався саме історію заселення Слобідської України XVII - XVIII століть і трохи знаюся і на наявних матеріалах, і на історіографії та архівних документах, які є в ЦДІАКу, можливо, десь є в московитських архівах (принаймні, я сподіваюся на це), але не на поверхні, бо все, що було на поверхні Дмитро Багалій все ж повводив в науковий обіг. Це перший момент, який напряму стосується чи є сенс виокремлювати статтю про фортецю. Другий момент - якби фортеця або її частина збереглися до наших днів і були би пам'яткою історії та архітектури. Але ані Торська фортеця, ані Харківська фортеця не збереглися навіть крихтою. Третій аргумент - це створення самостійної статті шляхом виокремлення, коли матеріалу в основній статті стає забагато. 6 кБ - це не надто багато, приміром, для окремої статті Історія Слов'янська, але все ж замало для статті про фортецю Тор, тобто йдеться про те, що вона не може претендувати на жодний статус навіть гіпотетично (а при виокремленні теми в окрему статтю слід зважати і на цей аспект, вибачте, але я трохи знаю про куцість інформації саме про козацькі часи Тору). Це три вагомих аргументи, які нівелюють Ваші аргументи. --Kharkivian (обг.) 21:58, 11 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  2. На мою думку, фортеця Тор і місто Тор це достатньо віддалені поняття. Фортеця Тор була заснована задовго до заснування міста і припинила своє існування в 1783 році. Я вважаю що фортеця Тор заслуговує додаткової уваги так як вона була крайньою східною точкою осілого життя в Україні в другій половині 17 століття, в першій половині 18 століття поступово позбавлялася цього статусу по мірі поступового заснування більш східніших населенних пунктів. Тобто далі на схід були тільки "татарські кочовища", які хіба що інколи доповнювалися блукаючими ватагами харцизів. Нажаль ця тема погано досліджена, але вона надзвичайно важлива в площині спростування російських міфів про так званий "народ Донбасу", який в очі не бачили ні козаки чи кочові татари 17-18 століть, ні хвилі українського населення що освоювали дикі Донецькі степи в 19 столітті, та першій половині 20 століття.--Сергій1992 (обговорення) 09:44, 30 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Тема статті має право на існування, але у стаття мало інформації про саму фортецю, текст статті не містить іншої інформації , що є в розділі Історія у статті Слов'янськ. Тому існування статті у такому вигляді недоцільне. Замінено на перенаправлення.--Submajstro (обговорення) 07:55, 4 грудня 2022 (UTC)Відповісти

ПАН-Телеком

ред.
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Діяльність не висвітлена у вторинних АД. --Анна Мороз (обговорення) 14:43, 11 серпня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Не відповідає критерію ВП:АД, цілковита відсутність релевантних посилань: лише сторінки компанії та відомості про реєстрацію, що, до речі, вже є застарілими. --Moscitos (обговорення) 08:05, 5 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 10:27, 11 вересня 2022 (UTC)Відповісти

Шабаєв Георгій Вадимович

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає КЗ/особи --Anntinomyобг 14:48, 11 серпня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Певна відомість є, але самостійно все ж не значущий. Присуджена нагородаи "Вільна преса Східної Європи 2020" проєкту "Схеми", а не особисто пану Шабаєву, а це означає, що згадувати, що він лауреат цієї премії некоректно та помилково. І треба вказати, що премія присуджена проєкту, а він один з багатьох журналістів, що працює в ньому). премія журналістських розслідувань - фіналіст, а значущі лише переможці. Так само і 30 до 30 самостійно не дає значущість, зважаючи, що це ще й галузева тема (а тому ще нижчого рівня). Отже, говорити про повну не значущість не можливо, але на цей час журналіст не дотягує як по істотності, як по широті, так і глибині висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Була би якась окрема детальна публікація (інтерв'ю) на ІМІ чи Детектор медіа - тоді була би інша історія, а так - не відповідає наразі ВП:КЗП (хоча перспективи на майбутнє є). Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:13, 16 серпня 2022 (UTC)Відповісти
    Він потрапив у шортліст European Press Prize, саме як автор розслідування. А це престижний конкурс. --Krvchnkmksm (обговорення) 07:32, 29 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Є одним з лауреатів дуже престижної міжнародної премії «Вільна преса Східної Європи 2020», лауреатом всеукраїнського конкурсу ініційованого фондом Премії імені Георгія Гонгадзе та фіналістом престижного національного журналістського конкурсу (що підтверджено АД). Ініціатор важливих журналістських розслідувань. Автор чисельних резонансних статтей у міжнародних та національних ЗМІ. 8 років є постійним журналістом-розслідувачем Радіо Свобода та UA.Перший. Повністю відповідає наявним критеріям значущості у ВП. Видалення може потішити московитів-окупантів в рамках безпрецедентної гібридної війни супроти України. -- 95.158.41.37 (обговорення) 20:19, 11 серпня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Погоджуюсь із аргументами вище. Проти. — Alex Khimich 23:29, 13 серпня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Стаття відповідає загальним критеріям значущості Вікіпедії --Кирило Шеїн (обговорення) 07:37, 10 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Журналіст-розслідувач, матеріали якого публікуються у провідних ЗМІ України. Є публікації про особу в незалежних джерелах. Фіналіст декількох конкурсів. За сукупністю Залишено.--Стефанко1982 (обговорення) 17:54, 29 липня 2023 (UTC)Відповісти

Tary

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає критеріям значущості осіб, без мінімума АД --Anntinomyобг 15:07, 11 серпня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Треба буде колись критерії значення блогнюків розробити, а поки не бачу достатніх заслуг номінанта. --A1 (обговорення) 20:49, 12 серпня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Не відповідає ВП:КЗП, кількість посилань незначна, а якість їхня сумнівна. Один з розділів статті взагалі нічим не підтверджується. --Moscitos (обговорення) 08:10, 5 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  4. Стаття не відповідає загальним критеріям значущості Вікіпедії --Кирило Шеїн (обговорення) 07:37, 10 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за аргументами «за». --Yukh68 (обговорення) 19:14, 22 квітня 2023 (UTC)Відповісти

Мероник Андрій Іванович

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. стаття без посилань на авторитетні джерела про особу, лише кілька згадок у зв'язку з книжками, немає висвітлення --Anntinomyобг 19:08, 11 серпня 2022 (UTC)Відповісти
    Стаття має усі посилання, зверніть увагу, будь ласка. Серед них ТСН, Факти, Обозреватель, Теленеделя та багато інших.
    Це провідні українські ЗМІ. Окрім того, атор продовжує свою діяльність і ми додали новий блок.
    Дякую --Alyonalapenko (обговорення) 11:52, 15 серпня 2022 (UTC)Відповісти
  2. У доробку є лише 2 книги (для письменників стилю "лайфхак від..." все-таки треба не менше 5-7 книжок) і одна мистецька акція. Цього явно замало для значущості. Деякі факти без АД або ті джерела, які ніби вказати - неавторитетні і не підходять для Вікіпедії. Висвітлення про книжки - це не огляди, а рекламні агітки, щоби книжки придбали. Не показано презентацій книжок. Так само відсутнє істотне та широке висвітлення самої особи та його досягнень у численних незалежних надійних авторитетних джерелах (поки згадки побіжні). Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:29, 16 серпня 2022 (UTC)--Kharkivian (обг.) 10:29, 16 серпня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Стаття не відповідає загальним критеріям значущості Вікіпедії --Кирило Шеїн (обговорення) 07:37, 10 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Статтю причесав. Як на мене слід лишити. Вже має три книги, з перекладами на англійську + громадська діяльність. --Kamelot (обговорення) 11:21, 22 червня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Деякі речі на мій погляд можна скоротити, але в цілому чимала кількість суттєвих висвітлень у різних незалежних ЗМІ, думаю, дозволяє статті існувати. --A1 (обговорення) 21:36, 30 червня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Не відповідає ВП:КЗП. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 10:29, 1 липня 2023 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wiki.x.io/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/11_серпня_2022&oldid=40037427