Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 жовтня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 4 січня 5 січня 6 січня 7 січня 8 січня 9 січня 10 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Алюшина Наталія

• Поставила: --Ата ^(обг.) 07:54, 5 жовтня 2022 (UTC)
•  За:

1. Стаття створена в обхід забороненої до створення Алюшина Наталія Олександрівна. Вперше стаття про неї була вилучена за невідповідність ВП:КЗ два роки тому, не знаю, чи набула особа значущості за цей час. --Ата ^(обг.) 07:54, 5 жовтня 2022 (UTC)

   Значущість поняття доволі відносне. В даному разі мова йде про очільницю органу державної влади, вчену,міжнародного експерта з питань інституційного розвитку публічної служби та професійного розвитку публічних службовців. Чи не може це бути критерієм значущості для створення сторінки у Вікіпедії? --NGH-2020 (обговорення) 17:18, 9 жовтня 2022 (UTC)

2. Обхід всупереч регламенту ВП:ВВС, тим більше стаття підходить ВП:КШВ. --Vlad Обговорення 17:08, 5 жовтня 2022 (UTC)
3. Створена з багатократним порушенням правила про відновлення раніше вилучених сторінок. Можливо, автора статті варто покарати за створення нової статті замість багатьох видалених раніше в обхід ВП:ВВС? --ZERTINHO (обговорення) 13:50, 6 жовтня 2022 (UTC)

   Якщо це той самий автор. --Ата ^(обг.) 14:36, 9 жовтня 2022 (UTC)

   До попередніх сторінок, які раніше були вилучені автор сторінки, що зараз обговорюється, не має відношення. Прошу вказати яким чином можна виправити ситуацію. Буду вдячна за зворотній зв`язок. --NGH-2020 (обговорення) 17:22, 9 жовтня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Оскільки відновлення здійснено в обхід процедури відновлення, швидко вилучено з основного простору шляхом перенесення в особистий простір користувача. --塩基Base 09:52, 12 жовтня 2022 (UTC)

Бойко Сергій Юлійович

• Поставив: --Япіб-12 (обговорення) 10:31, 5 жовтня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значущості для Вікіпедії, посилання на першоджерела та сумнівні сайти --Япіб-12 (обговорення) 10:31, 5 жовтня 2022 (UTC)
2. Значущість невелика --Кирило Шеїн (обговорення) 14:56, 10 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Заслужений працівник сфери послуг України (Указом Президента України). Був керівником Національної компанії та Головою правління Інтернет-асоціації України, Член громадської Ради Національної суспільної телерадіокомпанії України. Правознавець-кандидат юридичних наук. Відповідає критеріям значущості ВП. Джерела про нагородження і посади - авторитетні. Слід залишити. -- 95.158.41.37 (обговорення) 12:07, 6 жовтня 2022 (UTC)
2. Доволі значущий. --Igor Yalovecky (обговорення) 01:57, 7 жовтня 2022 (UTC)
3. Тривалий час обіймав посаду директора, на той момент, найбільшого оператора кабельного телебачення та дротового Інтернету в Україні. З повагою Sparrov. 19:19, 30 жовтня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

За скупністю можна залишити. Є державні нагороди, є інтерв'ю Форбс та згадки в інших відомих ЗМІ. Залишено.--Andriy.v (обговорення) 09:34, 23 вересня 2023 (UTC)

Ерік Франке

• Поставив: --Япіб-12 (обговорення) 10:34, 5 жовтня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не бачу тут значимості у категорії СЕОшників. Посилань просто катма --Япіб-12 (обговорення) 10:34, 5 жовтня 2022 (UTC)

   Підтримую, це про SEO а не про користь для суспільства. --BlackStar1991 I was born that make this world better 15:37, 5 жовтня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Доволі відома медійна особистість. Він став першим іноземцем в Україні, який очолив національні мобільні оператори та телекомпанії (UMS, Воля, Microsoft-Україна та інші). Має велику пресу в національних та міжнародних ЗМІ. Разом з найвищими урядовцями України підписував суттєві угоди з іноземними компаніями у сфері інформаційних технологій. Звісно доречно допрацьовувати. Формально відповідає критеріям значимості. Доцільно залишити. -- 95.158.41.37 (обговорення) 12:01, 7 жовтня 2022 (UTC)
2. Людина дійсно була впродовж 10-15 років медійною особою, керував ріжними телекомунікаційними та IT-компаніями України, або ж очолював українські доньки міжнародних компаній. Власне саме номінування на вилучення цієї статі, вважаю некоректною дією Япіб-12. З повагою Sparrov. 19:24, 30 жовтня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Попри наявність джерел істотне висвітлення особи відсутнє. У наявних джерелах в основному перелік посад, інші відомості практично відсутні. Критерії значущості для осіб відсутні. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 16:41, 30 листопада 2022 (UTC)

Довгань Галина Віталіївна

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 11:09, 5 жовтня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 11:09, 5 жовтня 2022 (UTC)

   Підтримаю вилучення, наявність ступеня доцент кафедри, ще не робить особою з власною сторінкою на Вікі --BlackStar1991 I was born that make this world better 15:39, 5 жовтня 2022 (UTC)

2. Не значуща --ZERTINHO (обговорення) 14:12, 6 жовтня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Є лише максимум один змістовний критерій з ВП:КЗНО, чого недостатньо для підтвердження значущості науковця. Статтю вилучено за підсумком обговорення. --Good Will Hunting (обговорення) 16:19, 21 жовтня 2022 (UTC)

Романівський ліцей

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 11:22, 5 жовтня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 11:22, 5 жовтня 2022 (UTC)
2. Зараз купу ЗОШ перейменовують у ліцеї, значущість відсутня --ZERTINHO (обговорення) 13:52, 6 жовтня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Джерел немає, значущість не помітна. Статтю вилучено за підсумком обговорення. --Good Will Hunting (обговорення) 19:27, 15 жовтня 2022 (UTC)

Кременчуцький ліцей-інтернат № 21

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 11:23, 5 жовтня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 11:23, 5 жовтня 2022 (UTC)
2. Можна було ставити на ШВ як "Порожня або дуже коротка стаття". Вся стаття - одне речення. Незначуща. --ZERTINHO (обговорення) 14:07, 6 жовтня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Джерела відсутні, значущість не показано. Вилучено за підсумком обговорення. --Good Will Hunting (обговорення) 19:26, 15 жовтня 2022 (UTC)

Єрещенко Віктор Олексійович

• Поставив: --Good Will Hunting (обговорення) 11:26, 5 жовтня 2022 (UTC)
•  За:
•  Проти:

1. Перенесено з ШВ. Контр-адмірал, джерело вказано, не розумію, чому він має бути незначущим. Але не хочу вирішувати долю статті самостійно, бо сам ініціював обговорення діяльності номінатора на адмінкнайпі. --Good Will Hunting (обговорення) 11:26, 5 жовтня 2022 (UTC)
2. Контр-адмірал, має державні нагороди.K18 (обговорення) 11:42, 5 жовтня 2022 (UTC)
3.  Швидко залишити --Vlad Обговорення 15:10, 5 жовтня 2022 (UTC)
4. --Л. Панасюк (обговорення) 17:13, 5 жовтня 2022 (UTC)
5.  Швидко залишити Контр-адмірал, нагороджений Орденом Леніна, тобто, найвищою нагородою СРСР. --ZERTINHO (обговорення) 14:09, 6 жовтня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

6 орденів, 2 надійних вторинних джерела. Відповідає ВП:КЗ та ВП:БІО. Швидко залишено. --Brunei (обговорення) 07:06, 7 жовтня 2022 (UTC)

Болдирєв Михайло Володимирович

• Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 15:34, 5 жовтня 2022 (UTC)
•  За: Стаття створена явно для самопіару, маркетинг спеціаліста, що просуває свої сайти за допомогою ссилок з Вікіпедії на свої ресурси.

1. Описує причину --BlackStar1991 I was born that make this world better 15:34, 5 жовтня 2022 (UTC)
2. ВП:НЕРЕКЛАМА, а стаття має чітко виражений рекламний характер, до того ж, без АД --ZERTINHO (обговорення) 14:11, 6 жовтня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

6 жовтня 2022 сторінку вилучив адміністратор Yakudza, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значущості: зміст: «{{db-nn}} {{Підприємець |ім'я = Михайло Болдирєв |оригінал імені = <nowiki>{{lang-ru|Михаил Болдырёв}} |ім'я при народженні = Михайло Володимирович Болдирєв |дата народження = 15.05.1985 |місце народження = Оха, Острів Сахалін, Росія |громадянство = {{USSR}} → {{RUS}} |ко...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:38, 7 жовтня 2022 (UTC).

Нотація Бекуса — Наура

• Поставив: --Vlad Обговорення 19:24, 5 жовтня 2022 (UTC)
•  За:

1. Ніхто не був зацікавлений в поліпшенні статті. --Vlad Обговорення 19:24, 5 жовтня 2022 (UTC)

   Але ж там підсумок ще не підбитий. --塩基Base 19:53, 5 жовтня 2022 (UTC)

   Стаття дійсно номінована 11 місяців тому, проте 7,5 з них іде повномасштабне вторгнення. Не варто поспішати з такими явно значущими статтями, на мою думку. --Brunei (обговорення) 06:32, 6 жовтня 2022 (UTC)

   Добре. Якщо комусь не подобається, то можете закрити. --Vlad Обговорення 07:07, 6 жовтня 2022 (UTC)

   Так не буває. Просто на майбутнє добре подумайте, чи час переносити сюди, чи ні. --Brunei (обговорення) 07:39, 7 жовтня 2022 (UTC)

   Незрозуміло, що саме треба поліпшити. --Igor Yalovecky (обговорення) 01:57, 7 жовтня 2022 (UTC)

   Стаття без джерел не може існувати. --Brunei (обговорення) 07:39, 7 жовтня 2022 (UTC)

   Навіщо тоді {{Без джерел}}? Чому ми одразу не видаляємо, якщо не може? --Igor Yalovecky (обговорення) 10:29, 7 жовтня 2022 (UTC)

   Шаблон цей висить у статті вже 14 років [1], що дуже таки багато, погодьтеся. Статті дали великий час на покращення. Спочатку шаблон, через 13 років на поліпшення відправили, де вона там перебувала майже рік. Закономірно сторінка потрапила на ВП:ВИЛ, бо ж ВП:ПОЛ регламентує Якщо за два тижні (14 днів) стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення.. Flavius (обговорення) 11:06, 7 жовтня 2022 (UTC)

   Може - не значить має. Є багато речей, які дописувачі Вікіпедії можуть (мають право) робити, і які при цьому робити не варто. --Good Will Hunting (обговорення) 19:25, 15 жовтня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. 27 інтервіки... — अ म रा (обговорення) 23:01, 6 жовтня 2022 (UTC)
2. у розділі "посилання" вже видніється Британіка. Вже щось. Було би ще краще, якби виднілися виноски до тверджень, але то таке. Може років через 5. Flavius (обговорення) 11:18, 7 жовтня 2022 (UTC)
3. Додав декілька джерел, та глянув що там написано. Приблизно те ж саме, що в статті. На мою думку, номінувати на вилучення статті із двозначною кількістю інтервік суто по формальних признаках, нічого не розуміючи в тому, що там написано — деструктивна дія. --Good Will Hunting (обговорення) 19:23, 15 жовтня 2022 (UTC)
4. Підтримую колег अ म रा та Good Will Hunting. --Olexa Riznyk (обговорення) 09:29, 24 жовтня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю поліпшено, додано джерела. Залишено. Нагадую, що шаблон «без джерел» теж має обмежену тривалість дії, адже в ньому зазначено: Матеріал без джерел може бути піддано сумніву та вилучено. --Brunei (обговорення) 18:56, 30 листопада 2022 (UTC)

Шлюбний сезон

• Поставив: --Vlad Обговорення 19:25, 5 жовтня 2022 (UTC)
•  За:

1. Аналогічно попередньому. --Vlad Обговорення 19:25, 5 жовтня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. ще можна працювати і працювати зі статею, але як стаб зійде. Flavius (обговорення) 09:19, 6 жовтня 2022 (UTC)
2. є багато інтервікі і достатньо посилань на джерела, стаття не в такому поганому стані, щоб вилучати--Людмилка (обговорення) 12:22, 6 жовтня 2022 (UTC)
3. погоджусь, якщо довести до розуму, то вийде гарна стаття. Її треба на поліпшення напевно ставити, хоча, звичайно, у нас проблема не в тому, що в статтях нема якогось там шаблону "поліпшити", "оновити" чи ще щось --ZERTINHO (обговорення) 13:59, 6 жовтня 2022 (UTC)

   Стаття була на поліпшенні 10 місяців. Просто 7,5 з них іде велика війна. --Brunei (обговорення) 07:34, 7 жовтня 2022 (UTC)

4. Стаття як стаття... — अ म रा (обговорення) 22:57, 6 жовтня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю швиденько доповнили інформацією та джерелами. Залишено швидко. --Brunei (обговорення) 07:34, 7 жовтня 2022 (UTC)